Civilinė byla Nr. e2-1990-945/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23071-2015-1
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.8.10.; 2.5.11.1; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. vasario 8 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Skolvalda“ ieškinį atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 5 365,34 Eur skolos, 1 191,57 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad 2013-12-16 tarp atsakovės ir pradinio kreditoriaus UAB „Mineraliniai vandenys“ buvo sudaryta Didmeninio pirkimo – pardavimo sutartis Nr. V4963, pagal kurią UAB „Mineraliniai vandenys“ įsipareigojo perduoti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo sumokėti UAB „Mineraliniai vandenys“ už perduotas prekes. Atsakovė UAB (duomenys neskelbtini) iš pirminio kreditoriaus UAB „Mineraliniai vandenys“ laikotarpiu nuo 2013-12-20 iki 2014-04-11 ėmė įvairias prekes už 2 943,84 Eur. Atsakovei nuo 2014-05-02 nemokant UAB „Mineraliniai vandenys“ ir nereaguojant į nuolatinius UAB „Mineraliniai vandenys“ raginimus atsiskaityti už pirktas prekes, sutartimi Nr. 2014/05/RPS-1, UAB „Mineraliniai vandenys“ reikalavimo teises į atsakovės skolą, perleido ieškovei. Todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 5 365,34 Eur skolos, 1 191,57 Eur delspinigių, taip pat 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) ieškinio su priedais kopija, pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteikti LR CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, procesinius dokumentus išsiuntus juridinio asmens buveinės adresu ir laikant įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo, atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl, ieškovės prašymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos medžiaga nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) iš UAB „Mineraliniai vandenys“ laikotarpiu nuo 2013-12-20 iki 2014-04-11 ėmė įvairias prekes už 2 943,84 Eur. Atsakovei nuo 2014-05-02 nemokant UAB „Mineraliniai vandenys“ ir nereaguojant į nuolatinius UAB „Mineraliniai vandenys“ raginimus atsiskaityti už pirktas prekes, sutartimi Nr. 2014/05/RPS-1, UAB „Mineraliniai vandenys“ reikalavimo teises į atsakovės skolą, perleido ieškovei, tokiu būdu naująja atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) kreditore tapo ieškovė ir įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolą; atsakovei buvo išsiųstas pranešimas, informuojantis apie reikalavimo teisės perleidimą (CK 6.101 str.).
Pagal CK 6.2 str., prievolės atsiranda iš sandorių ar kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Kiekviena iš šalių sutartį (sandorį) privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str.), vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas įstatymas draudžia (CK 6.59 str.), Duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi byloje nėra (CPK 178 str.), todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 5 365,34 Eur skolos.
UAB „Mineraliniai vandenys“ ir UAB (duomenys neskelbtini) sudarytos Didmeninio pirkimo – pardavimo sutarties Nr. V4963, 8.1 punkte nurodyta, jog jeigu pirkėjas uždelsia sumokėti prekių kainą sutartyje nurodytais terminais, tai pirkėjas privalo mokėti pardavėjui 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo neapmokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovės naudai yra priteistini ieškovės paskaičiuoti delspinigiai – 1 191,57 Eur (CK 6.251 str. 1 d.).
Taip pat iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, kurių skaičiavimą numato įstatymas, nuo bylos iškėlimo teisme dienos nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 2 d.).
Kadangi teismo patirtos pašto išlaidos neviršija 3 Eur, todėl, vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. ir Teisingumo ir Finansų ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, iš atsakovės nepriteistinos.
Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p. 7 d., 93 str. 1 d., ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 148 Eur žyminio mokesčio. Dokumentų pagrindžiančių išlaidų teisinei pagalbai apmokėjimą byloje nepateikta.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str.,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), Kaunas, 5 365,34 Eur (penkis tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt penkis eurus 34 ct) skolos, 1 191,57 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą devyniasdešimt vieną eurą 57 ct) delspinigius, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo (2015-12-04) iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo ir 148 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio ieškovei UAB „Skolvalda“, į.k. 125778138.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Marius Bartninkas