Baudžiamoji byla Nr. 1-259-776/2011
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.4.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.;
(S)
1.2.14.1.1.; 2.1.7.; 2.3.6.4.5.
ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gruodžio 15d.
Šiauliai
Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis,
sekretoriaujant Svetlanai Anusevičienei,
dalyvaujant prokurorei Jolantai Steponavičiūtei,
dalyvaujant nukentėjusiajam R. N.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, lietuvis, LR pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus:
- 2005-07-18 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. 2005-10-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, 2005-07-18 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, N. K. skiriant 2 metus laisvės atėmimo.
- 2008-11-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1d., 2d., 7p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems metams). 2010-12-13 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi nuo bausmės atleistas,
teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1d. (2 epizodai),
M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1988-02-05, Šiauliuose, lietuvis, LR pilietis, 8 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „Švarūnė“ plovėju, išsiskyręs, gyvenantis Stoties g. 9-2, Šiauliai, neteistas,
kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1d. (2 epizodai).
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
N. K. ir M. K., 2011 m. birželio 18d., 16.00 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, dar kartu su mirusiu V. R., iš neaptvertos ir nesaugomos teritorijos – ūkininko R. N. ūkio braškyno, pavogė 70 kg braškių, kurių vertė 10 Lt už kg, bendra vertė 700 Lt, tuo padarydami nukentėjusiajam R. N. 700 Lt žalą.
Be to, N. K. ir M. K., 2011 m. birželio 19d., 16.00 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, dar kartu su mirusiu V. R., iš neaptvertos ir nesaugomos teritorijos – ūkininko R. N. ūkio braškyno, pavogė 80 kg braškių, kurių vertė 10 Lt už kg, bendra vertė 800 Lt, tuo padarydami nukentėjusiajam R. N. 800 Lt žalą.
Apklaustas kaltinamasis N. K. dėl jam pareikštų kaltinimų pagal LR BK 178 str. 1d., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad braškes vogė 2011-06-18, 16.00 val. ir 2011-06-19, 16.00 val. Abu kartus buvo neblaivus, jai būtų blaivus tokių nusikaltimų tikrai nebūtų padaręs. Abu kartus braškes skynė su V. R. ir M. K. (duomenys neskelbtini) iš nesaugomos teritorijos - braškių lauko. Kieno tos braškės nežinojo, V. R. sakė, kad niekieno. Pirmą kartą į 5 plastmasines dėžes išskynė apie 70 kg. braškių. Visas braškes pardavė tą pačią dieną po 5 Lt už kilogramą, gavo 350 Lt, gautus pinigus pasidalino visi po lygiai, savo pinigus jis išleido alkoholiui, maistui. Kitą dieną visi trys vėl nusprendė eiti skinti braškių. Antrą kartą vėl į tas pačias 5 dėžes išskynė bendrai apie 80 kg braškių. Braškes vėl pardavė Šiauliuose praeiviams po 5 Lt už kilogramą, gavo 400 Lt, gautus pinigus pasidalino visi po lygiai, savo pinigus jis išleido alkoholiui, maistui. Dėl padaryto labai gailisi. Skynė braškes, nes reikėjo pinigų. Žalos nukentėjusiajam nėra atlyginęs.
2011-07-27 įtariamojo N. K. parodymų patikrinimo protokole užfiksuota, jog N. K. parodymus apie savo įvykdytas nusikalstamas veikas susiejo su konkrečiomis vietovėmis. (b.l. 42-45)
Apklaustas kaltinamasis M. K. dėl jam pareikštų kaltinimų pagal LR BK 178 str. 1d., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad braškes vogė 2011-06-18, 16.00 val. ir 2011-06-19, 16.00 val. Abu kartus buvo neblaivus, jai būtų blaivus tokių nusikaltimų tikrai nebūtų padaręs. Abu kartus braškes skynė su V. R. ir N. K. (duomenys neskelbtini) iš nesaugomos teritorijos - braškių lauko. Kieno tos braškės nežinojo, V. R. sakė, kad niekieno. Pirmą kartą į 5 plastmasines dėžes išskynė apie 70 kg. braškių. Visas braškes pardavė tą pačią dieną po 5 Lt už kilogramą, gavo 350 Lt, gautus pinigus pasidalino visi po lygiai, savo pinigus jis išleido rūkalams, alkoholiui, maistui. Kitą dieną visi trys vėl nusprendė eiti skinti braškių. Antrą kartą vėl į tas pačias 5 dėžes išskynė bendrai apie 80 kg braškių. Braškes vėl pardavė Šiauliuose praeiviams po 5 Lt už kilogramą, gavo 400 Lt, gautus pinigus pasidalino visi po lygiai, savo pinigus jis išleido alkoholiui, rūkalams, maistui. Dėl padaryto labai gailisi. Skynė braškes, nes reikėjo pinigų. Žalos nukentėjusiajam nėra atlyginęs.
2011-07-27 įtariamojo M. K. parodymų patikrinimo protokole užfiksuota, jog M. K. parodymus apie savo įvykdytas nusikalstamas veikas susiejo su konkrečiomis vietovėmis. (b.l. 64-67)
Be kaltinamųjų paaiškinimų apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, teismas ištyrė tokius byloje esančius įrodymus:
Apklaustas nukentėjusysis R. N. parodė, kad braškių iš Šiaulių r., Kėblių k., esančio braškyno pasigedo netrukus po jų nuskynimo, tiek 2001-06-18, tiek 2011-06-19. Braškynas yra nemažas ir iš jo galėjo būti pavogta apie 150 kg braškių. Į policiją dėl pavogtų braškių nesikreipė, tą padarė vėliau. Vienas pavogtas kilogramas braškių yra vidutiniškai vertintinas 10 Lt. Civilinio ieškinio šitoje byloje jis nepareiškė.
2011-07-25 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota vieta, esanti Kėblių kaime, Šiaulių rajone, iš kur buvo pagrobtos braškės. (b.l. 5-7)
2011-07-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog N. K. tyrimui pateikė 5 vnt. plastmasinių dėžių, į kurias buvo skinamos braškės. (b.l. 46)
2011-07-29 apžiūros protokole užfiksuota. N. K. pateiktų dėžių apžiūra. (b.l. 47-48)
Ištirti įrodymai teismui leidžia konstatuoti, jog kaltinamieji N. K. ir M. K., veikdami bendrininkų grupėje, vykdė svetimo turto vagystes, t.y. pasipelnymo tikslu tyčia grobė svetimas uogas, o tokios kaltinamųjų padarytos veikos yra kvalifikuotinos kaip LR BK 178 str. 1d. numatytų nusikaltimų padarymas. Aplinkybė, jog darydami nusikaltimus kaltinamieji veikė bendrininkų grupėje, inkriminuotina pagrįstai, atsižvelgiant į atliktus bendrus veiksmus.
Kaltinamųjų N. K. ir M. K. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1d. 1p.), be to, jas įvykdė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1d. 9p.).
Kaltinamųjų N. K. ir M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad kaltinamieji prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.).
Teismas, spręsdamas klausimą dėl N. K. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgia į tai, kad N. K. padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3d.), taip pat atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus bei įvertina visas kitas nustatytas bylos aplinkybes: N. K. padarė kelis tyčinius nusikaltimus, susijusius su svetimo turto grobimu, anksčiau buvo teistas, teistumas neišnykęs, pagal gyvenamąją vietą N. K. neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra, yra baustas administracine tvarka (b.l. 99), N. K. turi nepilnametį vaiką. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, jog N. K. už nusikalstamų veikų padarymą parinktina LR BK 178 str. 1d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, kaip bausmė kuria bus pasiekti bausmės paskirties tikslai. Vadovaujantis LR BK 63 str., paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl M. K. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgia į tai, kad M. K. padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3d.), taip pat atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus bei įvertina visas kitas nustatytas bylos aplinkybes: M. K. padarė kelis tyčinius nusikaltimus, susijusius su svetimo turto grobimu, anksčiau nebuvo teistas, pagal gyvenamąją vietą M. K. neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra, administracine tvarka nebaustas (b.l. 100), M. K. turi 2 nepilnamečius vaikus. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, jog M. K. už nusikalstamų veikų padarymą parinktina LR BK 178 str. 1d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, kaip bausmė kuria bus pasiekti bausmės paskirties tikslai. Vadovaujantis LR BK 63 str., paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 5 vnt. plastmasinių dėžių, vadovaujantis LR BK 72 str. 2d., konfiskuotinos.
N. K. ir M. K. skirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomosios priemonės naikintinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302-305 str., 307-308 str., teismas
n u s p r e n d ė:
N. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1d. ir nubausti jį skiriant bausmę – 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės apribojimo.
N. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1d. ir nubausti jį skiriant bausmę – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, t.y. prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę bausmę N. K. skirti – 1 (vienerius) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės apribojimo.
Laisvės apribojimo laikotarpiu N. K. įpareigoti: per laisvės apribojimo laikotarpį - pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje; per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos - neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kardomąją priemonę N. K. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1d. ir nubausti jį skiriant bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo.
M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1d. ir nubausti jį skiriant bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, t.y. prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę bausmę M. K. skirti – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo.
Laisvės apribojimo laikotarpiu M. K. įpareigoti: per laisvės apribojimo laikotarpį - būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto.
Kardomąją priemonę M. K. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės šios bylos tyrimui ir nagrinėjimui: 5 vnt. plastmasinių dėžių, vadovaujantis LR BK 72 str. 2d., konfiskuoti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Erminijus Baziulis