Baudžiamoji byla Nr. 1-85-765/2012.

Teisminio proceso Nr.: 1-77-1-00479-2011-0.

              Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.4.2.; 1.1.4.5.1.; 1.1.7.1.;1.1.7.2.5.;

1.1.8.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.2.14.1.2.2.; 2.10.1.4.

PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. kovo 23 d.

Pasvalys

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Stankevičiūtė, išnagrinėjusi Pasvalio rajono apylinkės vyriausiosios prokurorės R.Grušienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

V. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

S. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 4 klasių išsilavinimo, vedęs, pensininkas, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

V. L. ir S. L. 2011 m. spalio 28 d. apie 14 val., veikdami bendrininkų grupe, per nerakintas duris įsibrovė į žemės ūkio bendrovei (duomenys neskelbtini) priklausančią svarstyklių patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), iš kur pasikėsino pagrobti svetimą, ŽŪB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – dvi metalines svarstyklių konstrukcijos sijas, kurių bendra vertė 1000 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes atvyko policijos pareigūnai ir juos sulaikė.

Apklaustas įtariamuoju V. L. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2011-10-28 atvažiavo  pas tėvus. Apie 13 val. buvo nuėjęs prie buvusio grūdų sandėlio. Eidamas pro sandėlį, per nerakintas duris pateko į svarstyklių patalpą. Ten rado metalines svarstyklių konstrukcijas. Sugalvojęs nupjauti ir pasiimti sau dvi metalines  sijas. Apie 14 val. abu su tėvu atėjo į svarstyklių patalpą, atsinešė du pjūklelius metalui pjauti. Pjaunant metalines sijas, juos sulaikė policijos pareigūnai. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio (b. l. 27).

Apklaustas įtariamuoju S. L. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2011-10-28 į kaimą atvažiavo jų sūnus V. L. Apie 13 val. buvo išėjęs iš namų, o grįžęs pasiūlė nueiti į svarstyklių patalpą ir pavogti metalinių sijų. Abu nuėjo į svarstyklių pastatą, nusinešė pjūklelius metalui pjauti. Jiems bepjaunant sijas, atvyko policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Sūnus žadėjęs sijas naudoti namų remontui. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio (b. l. 39).

Be visiško prisipažinimo, V. L. ir S. L. kaltė įrodyta:

ŽŪB (duomenys neskelbtini) direktoriaus G. S. pareiškimu, kuriame direktorius nurodo, kad iš žemės ūkio bendrovei priklausančių svarstyklių patalpos buvo pasikėsinta pavogti dvi metalines sijas; sijų vertė – 1000 litų (b. l. 4);

policijos komisariato tyrėjos J. V. tarnybiniu pranešimu. 2011-10-28 14 val. 36 min. policijos komisariate gautas anoniminis pranešimas apie (duomenys neskelbtini) daromą vagystę. Nuvykus į įvykio vietą, svarstyklių patalpoje rasti V. L. ir S. L., kurie pjūkliukais metalui pjauti pjaustė metalines sijas (b. l. 5);

2011-10-28 įvykio vietos apžiūros protokolu. Apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), svarstyklių patalpoje. Pastato durys nerakinamos, įsibrovimo žymių nėra. Įvykio vietoje rasti du pjūkleliai metalui pjauti (b. l. 6-12);

įvykio vietoje rasti pjūkleliai apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai ir saugomi prie baudžiamosios bylos (b. l. 13-15);

svarstyklių pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), yra Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovės (duomenys neskelbtini) nuosavybė (b. l. 16-17);

liudytojo G. S. parodymais (b. l. 18-19). Liudytojas paaiškino, kad 2011 m. spalio pabaigoje iš (duomenys neskelbtini) esančio svarstyklių pastato buvo bandyta pavogti dvi metalines sijas. Bendrovei padaryta žala atlyginta; bendrovė civilinio ieškinio nereiškia;

liudytojos I. B. parodymais (b. l. 22). Liudytoja nurodė, kad 2011 m. spalio 28 d. po 14 val., gavusi pranešimą, atvyko į (duomenys neskelbtini) esančias svarstyklių patalpas, kur rado tėvą ir sūnų L., kurie metalo pjūkliukais pjovė metalines sijas.

Byloje surinkti duomenys (liudytojų, įtariamųjų parodymai, įvykio vietos apžiūros ir daiktinių įrodymų apžiūros protokolai, kiti rašytiniai įrodymai) neabejotinai leidžia teigti, kad V. L. ir S. L. 2011 m. spalio 28 d. apie 14 val., veikdami bendrininkų grupe, per nerakintas duris įsibrovę į žemės ūkio bendrovei (duomenys neskelbtini) priklausančią svarstyklių patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), iš patalpos pasikėsino pagrobti svetimą, ŽŪB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – dvi metalines svarstyklių konstrukcijos sijas, kurių bendra vertė 1000 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes atvyko policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Padaryta nusikalstama veika tinkamai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., tai yra kaltininkai pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą.

V. L. ir S. L. baudžiamąją atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog kaltininkai prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

V. L. nedirba, vedęs, išlaiko du mažamečius vaikus, anksčiau neteistas, duomenų, neigiamai charakterizuojančių V. L., byloje nėra (b. l. 28-35).

S. L. nedirba, pensininkas, anksčiau neteistas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, duomenų, neigiamai charakterizuojančių S. L., byloje nėra (b. l. 40-45).

V. L. ir S. L. anksčiau neteisti, prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, anksčiau nebausti, todėl, atsižvelgęs į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamųjų asmenybę, į tai, kad kaltininkai sutinka atlikti laisvės apribojimo bausmę, V. L. ir S. L. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., padarymą skirtina laisvės apribojimo bausmė, skiriant įpareigojimus.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės V. L., S. L. neskirtinos.

Daiktiniai įrodymai – įvykio vietoje rasti ir paimti du pjūkleliai metalui pjauti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

V. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir skirti 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį: būti namuose nuo 23 val. iki 5 val. (leidžiant išvykti nurodytu laiku iš namų jei tai susiję su darbu); pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; neatlygintinai per 8 (aštuonis) mėnesius išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės V. L. neskirti.

S. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos  Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 5 val. (leidžiant išvykti nurodytu laiku iš namų jei tai susiję su darbu).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės S. L. neskirti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktinius įrodymus – du pjūklelius metalui pjauti – sunaikinti.

Kaltinamieji, nesutikdami su šios bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo, reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                  Dalia Stankevičiūtė