Baudž. byla Nr. 1-144-753/2012

Proceso Nr. 1-63-1-00330-2012-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.10.1; 2.10.1.4; 1.2.19.3;

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

  ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. liepos 18 d. 

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kaišiadorių rajono  apylinkės prokuratūros prokuroro K. D. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-144-753/2012 bei ištyrusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K.R. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-03-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam 3 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su tiesioginiu darbu, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos  pagal LR BK 227 str. 4 d.  padarymu,

Teismas n u s t a t ė:

kaltinamasis K. R. 2012-07-06 apie 20.13 val. kelyje Kaišiadorys – Žasliai, ties 4 km., sustabdytas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulių – Ruslan Derkač ir Alberto Džeiranašvili dėl transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimo galimai esant neblaiviam, tarnybinio automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, sėdėdamas tarp priekinių sėdynių  davė 50 Lt kyšį valstybės tarnautojams Ruslan Derkač ir Albertui Džeiranašvili jų tarnybos metu, siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veiklos, pareigūnams vykdant įgaliojimus, kad nebūtų patikrintas jo blaivumas, nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už transporto priemonės vairavimą neblaiviame stovyje ir neturint teisės jo vairuoti.

Tokia veika K. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą pagal LR BK 227 str.4 d.

Galutinis pranešimas apie įtarimą padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str. 4 d. K. R. pasirašytinai įteiktas 2012-07-09 (b.l. 22).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime K. R. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos  veikos pripažino pilnai (b.l.27-28) paaiškinęs, kad  2012-07-09 apklausiamas įtariamuoju, jis davė neteisingus parodymus, dėl to, kad išsigando, bijojo atsakomybės, galvojo, kad už tai nebus nubaustas, kad dabar parodymus duoda teisingus, paaiškindamas, kad 2012-07-06 apie 20.00 val. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis vairavo būdamas neblaivus, automobilis buvo ištrauktas iš griovio, jis važiavo link Kaišiadorių nuo Žaslių pusės, kai 4-ame kilometre jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai buvo su automobiliu „Audi 100“, iš automobilio išlipo du pareigūnai, iš kurių vienas šviesesnis priėjo prie jo vairuojamo automobilio ir paprašė jo dokumentų, jis padavė visus automobilio dokumentus, išskyrus vairuotojo pažymėjimą, nes jo neturėjo. Tuomet pareigūnas pasakė, kad eitų su juo kartu į automobilį. Nuėjęs jis atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės, kadangi buvo girtas, nuo jo turėjo sklisti alkoholio kvapas, todėl pareigūnai pasiūlė jam patikrinti blaivumą alkotesteriu. Jis tada paklausė pareigūnų, ar galėtų jie netikrinti jo blaivumo ir ar galėtų susitarti, jie jam nieko neatsakė. Jis piniginėje turėjo tik 50 Lt: 20 Lt kupiūrą ir 3 vnt. kupiūrų po 10 Lt, šiuos pinigus, tarp kurių buvo ir „Vikingų“ loterijos bilietas, padėjo dėtuvėje tarp priekinių sėdynių jų automobilyje, kad pareigūnai būtų jį perspėję pasiimti pinigus, jis neprisimena. Nepasiėmus jam pinigų, padėtų tarp sėdynių, pareigūnas jam liepė išlipti iš automobilio ir uždėjo antrankius. Jis pinigų davė dėl to, kad netikrintų jo blaivumo ir nesurašytų protokolo, kad vairavo mašiną girtas ir neturėdamas teisių, nes jo teisės yra sulaikytos Kaišiadorių policijoje, jas reikia perlaikyti, tačiau jis to nėra padaręs. Dėl savo elgesio labai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, prokuroro paskirtą baudą sumokėti sutinka, tik norėtų mokėti dalimis (b.l.27).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas R. D. (Kauno apskrities VPK Kaišiadorių PK PB patrulis) parodė, kad 2012-07-06 apie 20.13 val. dirbant šaukiniu „Strėva 55“ kartu su patruliu Kauno apskrities VPK Kaišiadorių PK PB patruliu A. D., iš Kauno Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad kelyje Kaišiadorys-Žasliai, ties 4 km, į griovį yra įvažiavęs automobilis ir vairuotojas galimai neblaivus. Vykstant į nurodytą vietą, netoli tos vietos buvo pastebėtas automobilis   „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris apsisukinėjo. Minėtą automobilį sustabdė, priėjęs prisistatė, paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, automobilio registracijos liudijimą, draudimo polisą bei techninės apžiūros lapą. Iš automobilio sklido alkoholio kvapas, todėl vairuotojas buvo paprašytas prieiti prie tarnybinio automobilio. Tarnybiniame automobilyje išaiškėjo, kad automobilį vairavo K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) Kadangi nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jam  buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą ir jis pasakė, kad gal nereikia ir gali susitarti. Vairuotojas buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą, tačiau jis nereagavo ir tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių padėjo 3 po10 Lt kupiūras, vieną 20 Lt kupiūrą ir „Vikingų“ loterijos bilietą, sakydamas, kad gal jis laimingas. Vairuotojas buvo dar kartą perspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą. Vairuotojas į antrą perspėjimą nesureagavo ir pinigų nepasiėmė, todėl K. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK tolimesniam aplinkybių aiškinimui (b.l.13).

Papildomai ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas R. D. parodė, kad jis laikosi savo duotų parodymų, duotų 2012-07-06, nori pasakyti, kad vairuotojas K. R. 50 Lt kyšį davė padėdamas tarnybinio automobilio dėtuvėje tarp priekinių keleivio sėdynių, kad jam netikrintų blaivumo ir nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo u- tai, kad jis vairavo mašiną būdamas girtas ir neturėdamas teisės vairuoti (b.l.14).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. D. (Kauno apskrities VPK Kaišiadorių PK VPS PB patrulis)  davė parodymus, analogiškus liudytojo R. Derkač parodymams (b.l. 15,16).

Be visiško K. R. kaltės pripažinimo padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 227 str.4 d., jo kaltė yra įrodyta byloje surinktais rašytiniais  įrodymais:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPSPP tyrėjo L. V. 2012-07-06 tarnybiniu pranešimu, kuriame pranešama apie 2012-07-06 apie 20.15 val. Kaišiadorių r., kelyje Kaišiadorys – Žasliai, 4 km, K. R. veikoje nustatytus nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 227 str. 4 d., požymius.

Apžiūros protokole (2012-07-06) (b.l.3-6) buvo apžiūrėta įvykio vieta - Kauno apskrities VPK Kaišiadorių PK tarnybinis automobilis  „Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio salono buvo paimta 3 vnt. kupiūrų po 10 Lt , 20 Lt kupiūra ir „Vikingų loto“ bilietas, kurie apžiūrėti (b.l. 5-6) ir priduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK kasą (b.l. 7).

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS patrulių R. Derkač ir A. Džeiranšvili tarnybiniuose pranešimuose (b.l.11,12) nurodytos įvykio aplinkybės, t.y. kad pasiūlius automobilio vairuotojui K. R. pasitikrinti blaivumą, kadangi nuo jo sklido alkoholio kvapas, pastarasis tarp priekinių sėdynių padėjo 3 vnt. kupiūrų po 10 Lt , 20 Lt kupiūrą ir „Vikingų loto“ bilietą, prašydamas netikrinti jo blaivumo ir susitarti. Tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad paprašius vairuotojo paimti pinigus bei paaiškinus, jog jam gali būti iškelta baudžiamoji byla, jei neatsiims pinigų, vairuotojas pinigų nepaėmė, todėl jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Kaišiadorių r. PK, kur jam buvo nustatytas 2,16 prom. girtumas bei surašytas ATP protokolas.

Kaltinamojo padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 227 str.4 d. – davimas mažesnio negu 1 MGL vertės. Jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.), kaltės forma tiesioginė tyčia (LR BK 15 str.1d., 2d.1p).

K. R. atsakomybę lengvinančia  aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias  aplinkybes (LR BK 54 str.).

Valstybinė  kaltintoja  pareiškimu  dėl proceso  užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė paskirti  K. R. 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą, su kurios dydžiu ir dėl proceso byloje užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu K. R. sutiko (b.l.27). Kaltinamasis psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l.34), darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b.l.42), administracine tvarka baustas (b.l.44-49),  todėl atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, pobūdį,  kaltinamajam  skirtina  bausmė – bauda (LR BK 47 str.) tokio dydžio, kokios pareiškimu dėl proceso užbaigimo  baudžiamuoju įsakymu prašė valstybinis  kaltintojas.

K. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas nekeistina iki teismo  baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

LR BK 72 str.2 d. pagrindu iš kaltinamojo konfiskuotini  pinigai - 50 Litų  ( 1 vnt.-pinigų kopiūra - 20 Lt. ,  3 vnt. –po 10 Lt kopiūromis)  kurie, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, pervedami į Valstybinės apskrities VMI prie FM sąskaitą.

K. R. grąžintinas  VIKINGO  LOTO bilietą , kurio tiražo Nr.1007, bilieto Nr.AGT: 02351801 ( b.l.6) , įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ė :

pripažinti  K. R. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą  numatytą pagal LR BK 227 str.4 d. (veika padaryta 2012-07-06) ir  paskirti jam bausmę - 5 MGL (650 Litų) dydžio baudą, įpareigojant paskirtą baudą sumokėti per 3 (tris)  mėnesius nuo teismo  baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

LR BK 72 str.1d., 2 d. iš  K. R. konfiskuoti 50 (penkiasdešimt) litų, saugomus  Kauno apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje (20 Lt. pinigų kopiūros – Nr.AE 2396206, 3 vnt. po 10 Lt. kopiūros , kurių banknotų Nr. AB 0926231,Nr. AD 7627887, Nr. AA 5979457, 2012-07-11 kvitas A, serija AAC Nr.000174 ), šiuos pinigus pervedant, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, į  Valstybinės apskrities mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą.

Paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio  pasižadėjimo neišvykti, nekeisti, o  įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti. 

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, grąžinti K. R. , VIKINGO  LOTO bilietą , kurio tiražo Nr.1007, bilieto Nr.AGT: 02351801.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės  paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą  teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Įsiteisėjęs teismo  baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.  

Teisėja                                                                  Rasa Balsevičienė