Administracinė byla Nr. A2.9.-764-496-2015

Teisminio proceso Nr.4-23-3-00715-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija

2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.; 2.14.5.

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. spalio 12 d.

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,

išnagrinėjusi J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios Č. L. individualioje žemės ūkio veikloje, administracinio teisės pažeidimo bylą, 

n u s t a t ė :

J. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad 2015 m. rugsėjo 09 d. 11.42 val. (duomenys neskelbtini), būdamas Kelmės specialiojoje mokykloje, mažametis A. J., gim. (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai pranešė, kad tėvas R. J. (duomenys neskelbtini), namuose neblaivus, daužo langus, jį ir mamą išvarė iš namų, nes tėvas grasina peiliu, nors tėvas jau metai laiko su šeima negyvena. Protokole nurodoma, kad J. J. nepanaudojo tėvų valdžios, todėl baustina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

J. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra pranešta (l.3).

2015 m. rugsėjo 9 d. Telšių AVPK Kelmės r. PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos tarnybiniame pranešime (l.5) nurodyta, kad 2015-09-09 11.42 val. Kelmės r. PK gautas A. J., 13 metų amžiaus, pranešimas, kad tėvas J. yra neblaivus, daužo langus, jį ir mamą išvarė iš namų, nes tėvas dabar grasina su peiliu, prašo skubios pagalbos. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), namų duris atidarė J. J., gim. 1970 m., kuri nurodė, kad jos nepilnametis sūnus A. J., gim. 2002m., sergantis cerebriniu paralyžiumi ir epilepsija, mokosi Kelmės specialiojoje mokykloje, sūnus tą dieną į mokyklą yra išsivežęs mobiliojo ryšio telefoną be sim kortelės. J. J. nurodė, kad ji su vyru jau seniai kartu negyvena, yra išsiskyrę, pranešimo metu pas ją namuose buvo ramu, jokių konfliktų nebuvo, o be to, ji paaiškino, kad sūnus paskambinęs galėjo pasakoti apie senus įvykius, įvykusius praeityje, dėl ko jau buvo surašyti pareiškimai ir jau priimti sprendimai.  Nors pranešėjas prisistatė esąs Aistis, išsiaiškinta, kad jo vardas yra A. J..

Gimimo liudijime (l.10) nurodyta, kad A. J., gim. (duomenys neskelbtini), mama yra J. J..

A. J. paaiškinime (l.7), kurį nežinia koks Kelmės r. PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio pareigūnas paėmė, užrašyta, kad A. J., būdamas specialiojoje mokykloje, sugalvojo paskambinti į policiją ir pranešti apie tai, kad namuose (duomenys neskelbtini), tėvas jį su mama išvarė iš namų, grasina peiliu. Tą dieną tėvas jam ir mamai negrasino.

J. J. paaiškinime (l.8) nurodyta, kad ji 2015-09-09 apie 10 val. sugrįžo į namus ir juose buvo. Pas ją atvažiavo policijos pareigūnai ir paklausė, ar viskas yra gerai, nurodė, kad sūnus A. iškvietė policiją. Astijus mokosi Kelmės specialiojoje mokykloje ir minėtą dieną buvo mokykloje ir iš ten paskambino. Ji nurodė, kad sūnui nustatyta epilepsija ir cerebrinis paralyžius, jis yra visai kitoks vaikas. Mėgsta pafantazuoti ir prisimena įvykius iš praeities. J. J. nurodė, kad ji su vyru nebegyvena dėl to, kad anksčiau vyras skriaudė Astijų.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numato atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. ATPK 186 str. numato atsakomybę už žinomai melagingą policijos iškvietimą. T.y. asmuo tai padaro tyčia, suvokdamas, kad jis pateikia visiškai neteisingą informaciją ir  policijos pagalba nėra reikalinga. 

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. J. iškvietė policijos pagalbą, būdamas Kelmės specialiojoje mokykloje, t.y. prižiūrimas mokyklos darbuotojų, o ne mamos. Byloje nėra jokių duomenų, kad J. J. būtų nesirūpinusi savo vaiku, kad jis būtų buvęs be priežiūros. Be to, byloje yra informacija, kad A. J. serga sunkiomis ligomis, jis gali prisiminti įvykius iš praeities, neteisingai vertinti esamą situaciją. Byloje nėra duomenų, kad A. J. kvietė policijos pagalbą suvokdamas savo veiksmų prasmę, kad iškvietimas buvo tyčinis, siekiant sutrukdyti policijos darbą.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažįstama, kad administracinio teisės pažeidimo byloje nėra įrodymų, kuo J. J. nepanaudojo tėvų valdžios, jos  veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sudėties ir administracinė byla jos atžvilgiu nutraukiama (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).  

Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

n u t a r ė :

J. J. atžvilgiu nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Daiva Valčiukienė