Administracinė byla Nr. A20-556-389/2017

(A2.6.-2803-334/2016)

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02381-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.15.;

   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. gegužės 22 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos administracinės nuobaudos–specialiosios teisės atėmimo termino– sutrumpinimo,

n u s t a t ė :

            D. K. 2016 m. spalio 20 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį 300 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Teisme 2017-05-11 gautas pažeidėjo prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Pažeidėjo prašymas atmestinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad pažeidėjas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu jokių administracinių teisės pažeidimų nepadarė, teisės vairuoti transporto priemones būtinos, norint susirasti darbą, bet iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad įvykio metu pažeidėjui nustatytas 0,73 promilių girtumas, be to įvykio metu jis vairavo vilkiką ir už šį pažeidimą pažeidėjui, atsižvelgus į tai, jog jis gailisi dėl savo elgesio, paskirta nuobauda, artima minimumui.

Taip pat iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad iki įvykdyto administracinės teisės pažeidimo pažeidėjas jau buvo baudžiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (2003 m. balandžio 2 d. nubaustas už transporto priemonės vairavimą, neturint tam teisės, 2010 m. gruodžio 17 d. nubaustas už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam ir eismo įvykio sukėlimą), kas parodo, kad pažeidėjas po ankstesnių nuobaudų paskyrimo nepasitaisė, nors žinojo apie neigiamas savo elgesio pasekmes bei sąmoningai pažeidė privalomas elgesio kelyje taisykles, sukeldamas nepateisinamą pavojų kitų asmenų sveikatai, turtui ir gyvybei. Pažeidėjo elgesys kelyje buvo ypač pavojingas ir kėlė realią grėsmę, tik laimingo atsitiktinumo dėka buvo išvengta žmonių aukų, o teigiama pažeidėjo charakteristika ir tariamas pasitaisymas po nuobaudos paskyrimo neatsveria pavojingo pažeidėjo elgesio kelyje ir neduoda pagrindo konstatuoti, jog ateityje pažeidėjas taip nesielgs, todėl, siekiant apsaugoti visuomenę ir patį pažeidėją nuo jo pavojingo elgesio, remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos vyriausias administracinis teismas 2007-09-06 administracinėje byloje Nr. N–1–1587/2007 konstatavo, kad “paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos–teisės vairuoti transporto priemones atėmimo–terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.“, pažeidėjo prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu,

n u t a r i a :

            D. K. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo atmesti kaip nepagrįstą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Gražina Kazilionienė