Administracinė byla Nr. A2.2.-2182-818/2012

                                                                                              (Procesinis Nr.4-02-3-01984-2012-6) 

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 41.1.                                                                                                                                                                                                            

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. gegužės 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Daliai Lukoševičienei, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo ir teismo posėdyje dalyvaujančio  R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

R. B., 2012-05-03 apie 12.15 val., Kovo 11-osios g. 39B, Grigiškėse, Vilniuje, UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“ Nr.367, pavogė svetimą, UAB „Palink“, priklausantį turtą – 1 butelį degtinės „Bajorų klasikinė“  0,5 l talpos,  už 17,48 Lt ir taip savo veiksmais įvykdė svetimo turto vagystę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -  ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.

Teismo posėdžio metu R. B. nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi.

            R. B., kaltė, įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-1627896-12, Bendrojo pagalbos telefono Nr.112 pažymos duomenimis, UAB „Palink“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo R. B. tarnybiniu pranešimu,  kitą rašytinę bylos medžiaga.

             R. B., veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). 

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę,  į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl jam skirtina nuobauda, nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d,. 1 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas,

n u t a r i a:

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 50 straipsnį paskirti 300 (trijų šimtų) Lt baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama banke į Vilniaus miesto Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui  per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                       Miroslavas Gvozdovičius