Baudžiamoji byla Nr. 1-570-953/2014

Teisminio proceso Nr. 1-96-00005-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.;  2.10.1.;

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 3 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Valančienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajonas, nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (redakcija 2003-07-04 įstatymu Nr. IX-1706 (nuo 2003-07-25) (Žin., 2003, Nr. 74-3423) ir 140 straipsnio 2 dalį (redakcija 2013-07-02 įstatymu Nr. XII-501 (nuo 2013-07-13) (Žin., 2013, Nr. 75-3772).

n u s t a t ė:

M. V., 2013 m. sausio 1 d., apie 2.30 val., namuose, esančiuose, Šiaulių r. Kuršėnų m., (duomenys neskelbtini) g. 92-3, buitinio konflikto metu, su tėvu Č. V., vieną kartą kumščiu sudavė tėvui Č. V. į veidą, tuo prakirsdamas kairės pusės antakį ir taip sukeldamas nukentėjusiajam Č. V. fizinį skausmą.

Be to, kad jis smurtavo artimoje aplinkoje, o būtent, kad 2013 m. lapkričio 16 d., apie 10.00 val., namuose, esančiuose  (duomenys neskelbtini) g. 92-3, Kuršėnai, Šiaulių rajonas,  šeimyninio konflikto su savo šeimos nariu – tėvu  Č. V. metu, du kartus  kumščiu  sudavė nukentėjusiajam Č. V. į veidą, bei vieną kartą koja įspyrė į kairįjį šoną,  taip sukėlė savo tėvui Č. V. fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. V. kaltu dėl abiejų nusikalstamų veikų prisipažino ir parodė, kad 2013-01-01 apie 2.00 val., grįžus į namus, tėvai Č. V. ir S. V. dar nemiegojo, žiūrėjo televizorių. Kaip kilo konfliktas, tai yra dėl kokių priežasčių jis prasidėjo, pasakyti negali, nes nepamena, kadangi tą vakarą buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Pamena tik tai, kad susipyko su tėvu Č. V., ir jį pastūmė ar tai trenkė jam, to tiksliai nepamena, ir nuėjo į savo kambarį. Nuėjus į kambarį, netrukus atvyko policijos pareigūnai. Atsiprašė savo tėvo Č. V., jis jam atleido, susitaikė. Nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė. (b.l. 37-38, 60-61) Be to, jis parodė, kad 2013 metais lapkričio 16 d. apie 10.00 val., kai įvyko konfliktas tarp jo ir tėvo Č. V., jam rankos kumščiu du kartus sudavė į veidą, bei vieną kartą iš kojos įspyrė į kairįjį šoną. Ar nuo suduotų smūgių Č. V. galėjo iškristi protezas su sveiku dantimi, t. y. galėjo jį išmušti, taip pat nepamena, tačiau neneigia, kad galėjo taip atsitikti, todėl dėl šio nusikaltimo padarymo kaltu visiškai prisipažįsta, dėl ko nuoširdžiai gailisi. (b.l. 107-108, 111-112, 116-117)

Iš 2013-01-01 asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-01-01 03.21 val. M. V. nustatytas 2,38 promilių girtumas (b.l. 31)

Iš 2013-11-16 asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-11-16 11.36 val. M. V. nustatytas 2,53 promilių girtumas (b.l. 101)

Be kaltinamojo M. V. duotų paaiškinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.

2013-01-01 Č. V. protokolu – pareiškimu, kuriame užfiksuotos nusikalstamos veikos aplinkybės, bei prašoma policijos ištirti šį įvykį (b.l. 12)

2013-01-01 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) g. 92-3, Kuršėnai, Šiaulių rajonas, apžiūra. (b.l. 13-17)

2013-01-01 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobiliojo būrio patrulio M. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2013-01-01, apie 2.51 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu D. B., iš Šiaulių AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad Šiaulių r., Kuršėnų m., (duomenys neskelbtini) g. 92-3, girtas sūnus namuose neleidžia ilsėtis. Įvykio vietoje nustatė, kad Č. V. sūnus sudavė ranka į veido sritį. (b.l. 18-20)

Nukentėjusiojo Č. V. parodymais, kad 2013-01-01, apie 2.30 val., į namus, adresu Šiaulių r., Kuršėnai, (duomenys neskelbtini) g. 92-3, sugrįžo  girtas sūnus M. V., kuris konflikto metu kumščiu vieną kartą sudavė į veidą. Sumušimo metu jam buvo prakirstas kairės pusės antakis, sukeltas fizinis skausmas.(b.l. 27)

2013-11-16 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) g. 92-3, Kuršėnai, Šiaulių rajonas, apžiūra. (b.l. 74-79)

Specialisto išvada Nr. G 414/14(04), kurioje nurodyta, kad iš pateiktų teismo medicininių duomenų nėra galimybės konkrečiai atsakyti apie Č. V. padarytas objektyvius sužalojimus. (b.l. 82)

2013-11-16 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio M. Š. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2013-11-16, apie 10.54 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu J. I., iš Šiaulių AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) g. 92-3, Kuršėnai, Šiaulių r., smurtas artimoje aplinkoje. (b.l. 85-87)

Liudytojos Stanislavos L. V. parodymais, kad 2013-11-16 apie 10.15 val., grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) g. 92-3, Kuršėnai, Šiaulių rajonas, iš sesers. Grįžusi rado savo vyrą Č. V. kruvinu veidu sėdintį ant grindų šalia lovos. Vyras paaiškinti nieko negalėjo, nes serga progresuojančia skleroze. Taip pat savo kambaryje su rūbais ir batais gulėjo sūnus M. V.. Jo namie nebuvo nuo 2013-11-15 vakaro. Jis grįžo, kai pati buvo išėjusi iš namų. Sūnaus paklausė, kas atsitiko. Jis atsakė, kad „mušiu tėvą, kol užmušiu, ir sėsiu į kalėjimą, jis jam kąsnių neskaičiuos, man pochui“. Tada jis koja spyrė į savo kambario durų stiklą ir jį sudaužė. M. V. prieš tėvą smurtauja nebe pirmą kartą. Tai darydavo ir jos akivaizdoje. Šio įvykio metu sūnus buvo neblaivus. Taip pat, miegamajame ant grindų rado Č. V. dantų protezus, kurie buvo išmušti kartu su sveikais dantimis, į kuriuos jie buvo įtvirtinti. (b.l. 94, 95-97)

Liudytojo A. T. parodymais, kad 2013-11-16 apie 10.00 val., buvo namie, adresu (duomenys neskelbtini) g. 92-1, Kuršėnuose, kai išgirdo triukšmą sklindantį iš 3-ojo buto, esančio virš jo buto. Girdėjo dundesį, šauksmus ir dejones. Iš balso pažino, kad šaukė M. V., to buto gyventojas. Suprato, kad dejavo Č. V., taip pat to buto gyventojas. Išėjo į laiptinę, ir ten sutiko namo grįžtančią to paties buto gyventoją S. V.. Jai pasakė, kad girdėjo triukšmą. Yra girdėjęs, kad M. V. sumuša savo tėvą ne pirmą kartą. (b.l. 98)

Liudytojo M. Š. parodymais, kad 2013 metais lapkričio 16 d. apie 10.54 val., dirbant kartu su kolega,  t. y. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyresniuoju patruliu J. I. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) g. 92-3, Kuršėnuose, Šiaulių rajone, kur sūnus smurtauja prieš savo tėvą. Nuvykus nurodytu adresu, minėtame bute buvo sudaužytas durų stiklas, kambaryje ant žemės sėdėjo senyvo amžiaus vyriškis, kuris kaip paaiškėjo yra Č. V., gim. 1938-01-23, ir ant kurio veido matėsi kraujo žymės.  Kitame kambaryje sėdėjo Č. V. sūnus M. V., gim. 1975-02-25. Kiek prisimena minėtą įvykį, nukentėjęs Č. V. labai sunkiai šnekėjo, tačiau iš jo neaiškios kalbos suprato, kad prieš jį smurtavo sūnus M. V. ir dėl to jis patyrė fizinį skausmą. Be to, kad Č. V. patyrė fizinį skausmą matėsi iš  jo veido, nes kaip jau minėjo ant jo buvo kraujo žymės.  Kaltininkas M. V. buvo neblaivus, kuris įvykio aplinkybes aiškinti atsisakė, tačiau jų akivaizdoje šaukė, kad užmuš tėvą. Todėl M. V. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kuršėnų policijos nuovadą. Dar nori pasakyti, kad su nukentėjusiuoju Č. V. tikrai buvo sunku susikalbėti, nes jis senyvo amžiaus, o be to labai neaiškiai kalbėjo, tačiau iš to ką jis sakė, be to ir akivaizdžiai matėsi, kad jis dėl sūnaus M. V. veiksmų tikrai patyrė fizinį skausmą. (b.l. 99-100)

Bylos aplinkybės, t.y. ir paties kaltinamojo, ir nukentėjusiojo parodymai, 2013-01-01 Č. V. protokolas – pareiškimas, 2013-01-01 įvykio vietos apžiūros protokolas, 2013-01-01 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobiliojo būrio patrulio M. M. tarnybinis pranešimas liudija, kad kaltinamasis 2013-01-01 smurtavo, t.y.  vieną kartą kumščiu sudavė tėvui Č. V. į veidą, tuo prakirsdamas kairės pusės antakį ir taip sukeldamas nukentėjusiajam Č. V. fizinį skausmą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo M. V. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo Č. V. visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (redakcija 2003-07-04 įstatymu Nr. IX-1706 (nuo 2003-07-25) (Žin., 2003, Nr. 74-3423).

Be to, bylos aplinkybės, t.y. ir paties kaltinamojo, ir liudytojų parodymai, 2013-11-16 įvykio vietos apžiūros protokolas, 2013-11-16 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio M. Š. tarnybinis pranešimas liudija, kad kaltinamasis 2013-11-16 smurtavo, t.y. du kartus  kumščiu  sudavė nukentėjusiajam tėvui Č. V. į veidą, bei vieną kartą koja įspyrė į kairįjį šoną,  taip sukėlė savo tėvui Č. V. fizinį skausmą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo M. V. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo Č. V. visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (redakcija 2013-07-02 įstatymu Nr. XII-501 (nuo 2013-07-13) (Žin., 2013, Nr. 75-3772).

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog M. V. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 156).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos.  

Kaltinamasis M. V. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus. Nusikaltimai yra baigti, jie padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamasis M. V. neteistas (b.l. 136-137), psichiatrijos ligoninės įskaitoje nėra (b.l. 145, 146), gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 150), baustas administracine tvarka (b.l. 141-143), nedirba (b.l. 147), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 148).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamajam M. V. už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 1 d. ir  140 str. 2 d. skirtina bausmė – laisvės apribojimas. Kadangi nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės, už nusikalstamas veikas jam skirtinos bausmės artimos sankcijos vidurkiui (BK 61 str. 1 d., 2 d.). Paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis LR BK 63 str. nuostatomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji bylą baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2013-01-01, 03.00 val. iki 2013-01-02, 17.55 val. (2 paros) ir nuo 2013-11-16, 11.15 val. iki 2013-11-18, 10.15 val. (2 paros)

Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p. daiktai - dantų protezas su vieno danties fragmentu ir vienu dantimi su šaknimi, saugomi Šiaulių m. PK., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

M. V. paskirtos procesinės prievartos priemonės – įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, bei įpareigojimas nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens, bei kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ė:

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos  baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei visą laisvės apribojimo laiką nuo 21 val. iki 6 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos  baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei visą laisvės apribojimo laiką nuo 21 val. iki 6 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis  LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir skirti jam subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei visą laisvės apribojimo laiką nuo 21 val. iki 6 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei visą laisvės apribojimo laiką nuo 21 val. iki 6 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d. į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2013-01-01, 03.00 val. iki 2013-01-02, 17.55 val. (2 paras) ir nuo 2013-11-16, 11.15 val. iki 2013-11-18, 10.15 val. (2 paras)

Procesines prievartos priemones – įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, bei įpareigojimą nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens, bei kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus - dantų protezą su vieno danties fragmentu ir vienu dantimi su šaknimi, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. 

Teisėjas                                                                                                   Martynas Galvičius