Baudžiamoji byla Nr. 1-275-457/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67472-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2018 m. sausio 4 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas – 2015 m. rugsėjo 21 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 4 mėn. viešųjų darbų, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

K. K. 2017 m. gruodžio 27 d., apie 1.40 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ištempė iš lovos nepilnametį sūnų M. K., gim. (duomenys neskelbtini), bei spyrė jam vieną kartą į sėdmenis, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą.

K. K. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta:

- kaltinamojo K. K. visišku prisipažinimu ir parodymais, kad 2017-12-27, apie 1 val., grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur buvo jo žmona D. K. ir jų penki vaikai. Kadangi buvo labai girtas, tai pats ieškojo prie ko prisikabinti. Buvo iš seniau supykęs ant savo vyriausiojo sūnaus M. K. dėl jo elgesio, nes jis nuolat jo neklauso ir daro ką nori. Tą naktį nusprendė pažadinti sūnų ir paaiškinti jam, kad pastarasis neteisingai elgiasi bei pamokinti, kaip jis turi elgtis. Pažadinęs sūnų, pradėjo ant jo pykti. Nutempė nuo lovoje gulinčio sūnaus antklodę ir norėjo, kad šis išliptų iš lovos, tačiau sūnus neklausė. Tada, jis ištempė sūnų iš lovos ir vieną kartą spyrė jam į sėdmenis. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 86–88);

- nukentėjusiojo M. K. parodymais, kad jis miegojo savo kambaryje, kai į kambarį atėjo neblaivus tėvas K. K.. Tėtis priėjo prie jo lovos ir jam pasakė – „einam šokti per langą“, jis nesutiko ir tada tėvas paėmė jį už rankos bei bandė tempti jį iš lovos, nuklojo nuo jo antklodę, tačiau antklodę jis vėl užsiklojo, atsigulė ant šono ir tėvas jam vieną kartą spyrė į užpakalį. Už ką jam spyrė tėvas, jis nežino, tačiau dėl šio spyrio pajuto skausmą (b. l. 37–39);

- liudytojos D. K. parodymais, kad 2017 m. gruodžio 27 d., apie 01.40 val., būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su savo vaikais M. K., gim. (duomenys neskelbtini), V. K., gim. (duomenys neskelbtini), K. K., gim. (duomenys neskelbtini), G. K., gim. (duomenys neskelbtini), M. K. gim. (duomenys neskelbtini), R. J. (duomenys neskelbtini), į namus grįžo neblaivus jos vyras K. K.. Vyras buvo agresyvus, pradėjo triukšmauti, kelti konfliktą, pažadino vaikus. Bandė savo vyrą nuraminti, tačiau jis į tai nekreipė dėmesio ir tapo dar agresyvesnis. K. K. nuėjo į kambarį, kuriame miegojo vaikai K. K., G. K. ir M. K.. Atėjusi vyrui iš paskos pamatė, kad jos vyras yra užgulęs jų sūnų M. K.. Ji išsigando ir nieko nelaukdama puolė kviesti pagalbą, skambino bendruoju pagalbos telefonu. Sūnus M. K. jai papasakojo, kad jį tėvas tempė iš lovos bei spyrė jam koja į užpakalį, sūnus minėjo, kad tuo metu jam labai skaudėjo ir buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 46–48);

- 2017 m. gruodžio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur prieš nukentėjusįjį M. K. buvo panaudotas fizinis smurtas (b. l. 13–20);

- 2017 m. gruodžio 27 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje buvo nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 27 d., apie 01.40 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo bute, vaikų miegamajame, neblaivus tėvas K. K., kuriam nustatytas 2,53 promilės girtumas, tempė sūnų iš lovos ir vieną kartą koja spyrė jam į sėdmenis, taip sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 22–24).

Kaltinamojo K. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, smurtaudamas prieš nukentėjusįjį sūnų M. K., sukėlė pastarajam fizinį skausmą.

Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

K. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, už kurios padarymą įstatymo sankcijoje yra numatytas laisvės apribojimas, kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siūlo kaltinamajam K. K. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, taikant BK 641 straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis K. K. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prašomos skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemone (b. l. 100 - 104).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, teismo anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 72–73), administracine tvarka baustas (b. l. 74–76), dirbantis (b. l. 78–79), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokuroro siūloma kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, įskaitytinas K. K. laikino sulaikymo laikas šioje byloje nuo 2017 m. gruodžio 27 d. 02.05 val. (b. l. 89–90), iki 2017 m. gruodžio 27 d. 14.27 val. (b. l. 95).

Pagal BK 67 straipsnį pilnamečiui asmeniui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali būti skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės, turinčios padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Įvertinus visas šioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos aplinkybes, bei siekiant įgyvendinti teisingumo principą, K. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktina galioti ikiteisminio tyrimo pareigūno 2017 m. gruodžio 27 d. nutarimu K. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 96–97).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su nepilnamečio M. K. apklausa, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, K. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, K. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti K. K. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. gruodžio 27 d., 02.05 val., iki 2017 m. gruodžio 27 d., 14.27 val., t. y. vieną dieną, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ikiteisminio tyrimo pareigūno 2017 m. gruodžio 27 d. nutarimu K. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su nepilnamečio M. K. apklausa, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Išaiškinti K. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                     Vidmantas Gestautas