Civilinė byla Nr. e2-21021-936/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15277-2019-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1; 2.6.20.1; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. birželio 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovui L. N. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas OÜ Aktiva Finants kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo L. N. 1 067,70 Eur skolą, 96,09 Eur delspinigius, 5 proc. metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad UAB „Tele2“ teikė atsakovui L. N. telefono ryšio paslaugas pagal 2017-12-08 sudarytą telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.41 67120337 42800 (toliau – Sutartis). Pagal Sutartį atsakovui taip pat buvo perduota ryšio įranga. Už paslaugas ir įrangą atsakovas liko skolingas UAB „Tele2“ 1 067,70 Eur. 2018 m. sausio 15 d. tarp UAB „Tele2“, OÜ Aktiva Finants ir UAB „Julianus Inkaso“ buvo pasirašyta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kurios pagrindu UAB „Tele2“ perleido OÜ Aktiva Finants reikalavimo teisę į atsakovą, o UAB „Julianus Inkaso“ įgaliota vykdyti skolos išieškojimą.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2017-12-08 sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.41 67120337 42800 ir Nr. 1.57 67405530 14517, pagal kurias atsakovui buvo teikiamos mobiliojo ryšio tinklo paslaugos ir įranga, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas bei įrangą atsiskaityti numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas. Ieškovas nurodė, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas 1 067,70 Eur sumą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 d., kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Byloje nustatyta, kad 2018-01-15 reikalavimo perleidimo sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ buvo perleista naujam kreditoriui – ieškovui. Apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovas informuotas pranešimu.
Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo pradiniam kreditoriui ar ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 str.). Pagal CK 6.716 str. užsakovas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovas nevykdo prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 1 067,70 Eur skola (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256, 6.258 str.).
Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti iš atsakovo 96,09 Eur delspinigius už 180 dienų laikotarpį, paskaičiuotus taikant 0,02 proc. dydžio delspinigių normą. CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Bendrųjų sutarties sąlygų 3 str. atsakovas įsipareigojo pradelsęs apmokėti už suteiktas paslaugas mokėti pradiniam kreditoriui 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, tačiau ieškovas neteisingai apskaičiavo delspinigių sumą, teismas ieškovo reikalavimą dėl delspinigių priteisimo tenkina iš dalies – teismas priteisia ieškovui iš atsakovo 38,44 Eur (1 067,70 Eur × 0,02 proc. × 180 d.) delspinigius.
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 106,14 Eur (1 067,70 Eur + 38,44 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-05-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 str. 2 d., jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovo bylinėjimosi išlaidas sudaro 26 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro išrašą, 100 Eur už advokato teisines paslaugas, iš viso 126,84 Eur (CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6, 9 p., 98 str.). Ieškovo ieškinys patenkintas 95,05 proc., todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 120,56 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos (CPK 92 str.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškovo OÜ Aktiva Finants ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui OÜ Aktiva Finants, j. a. k. 10746479, iš atsakovo L. N., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 067,70 Eur skolą, 38,44 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1 106,14 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-05-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 120,56 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Urmila Valiukienė