Baudžiamoji byla Nr. 1-543-269/2015
Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00705-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija:
1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.;1.2.23.1.;2.1.7.;2.1.8.;2.1.10.3.2.;
2.1.10.4.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.4.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 7 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,
supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:
M. D. (M. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim, (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., LR pilietis, nevedęs, teistas: 2009-06-11 Vilniaus rajono apylinkės teismo-pagal BK 259 str. 1 d. 11 MGL – 1430 Lt dydžio bauda, 2012-06-05 bauda išieškota dalinai; 2013-07-15-pagal BK 259 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos) 7 MGL (910 Lt) dydžio baudą, 2013-08-28 bauda sumokėta; pagrindinio išsilavinimo, lenkas, gyv. Vilniaus r., Pagirių sen., Vaidotų k., (duomenys neskelbtini),
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.,
n u s t a t ė:
M. D. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, o būtent jis:
2015 m. spalio 20 d., apie 18 val. Vilniaus r., Pagirių sen., Pagirių k., Pagirių g.1B, garaže Nr. 154, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš E. J. įgijo ne mažiau kaip 0,014 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurios dalį suvartojo, o likusią dalį – nedidelį kiekį – 0,014 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino laikė su savimi iki 2015-10-22, kai apie 17 val. tame pačiame garaže buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie atliktos jo asmens kratos metu rado ir paėmė 0,014 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino.
Ikiteisminio tyrimo metu M. D. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad daug metų, kiek tiksliai pasakyti negali, vartoja narkotikus – amfetaminą ir kelis kartus vartojo kanapes. Per mėnesį vartoja galimai 1-2 kartus. Paskutinį kartą amfetaminą vartojo 2015-10-20. Amfetaminą ir kanapes perka romų bendrijoje iš įvairių jam nepažįstamų asmenų. 2015-10-20 apie 18 val. jis užvažiavo pas E. J. į darbą, Vilniaus r., Pagirių k., Pagirių g. B. P. metu jis jo paklausė ar pastarasis žino kur galima įgyti narkotikų – amfetamino, kuris atsakė nežino, tačiau sutiko pavaišinti jį savo amfetaminu. Tada jis sužinojo, kad pastarasis vartoja amfetaminą. Ervinas amfetaminą turėjo prie savęs mkuris ištraukė iš striukės kišenės vieną maišelį ir padavė jam. Galimai maišelyje buvo apie 0,5-1 g. Jis E. J. nieko nemokėjo, pastarasis ir neprašė. Ar pas E. J. liko dar amfetamino, jis nežino. Iš jo amfetaminą ėmė pirmą kartą. Kai paėmė amfetaminą, nuvažiavo namo, ten padalino į du maišelius, iš vieno maišelio amfetaminą tą pačią dieną name suvartojo, o kitą maišelį su amfetaminu paliko kitam kartui. 2015-10-21 nieko nevartojo, maišelį su amfetamino pėdsakai ir kitą maišelį su amfetaminu visą laiką turėjo prie savęs, kelnėse. 2015-10-22 buvo užvažiavęs pas Erviną į darbą, šiaip pakalbėti, po ko išvažiavo ir paliko pas jį savo rankinuką ir telefoną. Maždaug po valandos jis grįžo paimti savo daiktų. Kai pas Erviną darbe pamatė policijos pareigūnus, kurie atlikinėjo kratą ir atliko jo asmens kratą, kurios metu rado likusį amfetaminą, po ko buvo pristatytas su E. J. į policiją. Amfetaminą laikė sau, jokio tikslo parduoti ar kitaip platinti neturėjo (b.l. 32, 35).
Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais: 2015-10-22 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus 2-ojo skyriaus tyrėjo A. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2015-10-22 atvykus atlikti kratą į garažą Nr. 154 po kelių minučių atėjo M. D., pas kurį asmens kratos metu buvo rasta ir paimta polietileniniai maišeliai su milteliais viduje (b. l. 7).
2015-10-22 asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atliktos asmens kratos metu pas M. D. rastas vienas maišelis su milteliais ir vienas maišelis su miltelių likučiais (b.l. 8,9).
2015-11-13 iš LP KTC buvo gauta specialisto išvada Nr. 140-IS1-210, kurioje nurodyta, kad pas M. D. viename maišelyje yra 0,014 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kitame maišelyje metamfetamino pėdsakai (b.l.16-18).
Įtariamojo E. J. parodymais, kuris parodė, kad prieš kelias dienas iki sulaikymo jis pardavė M. D. psichotropinę medžiagą (b.l. 22-23).
Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1-3, 10-14, 27).
Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad M. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, veikos pavojingumą, pobūdį ir neteisėtai įsigytos bei laikytos psichotropinės medžiagos kiekį, kaltės formą – tiesioginę tyčia, kaltinamojo asmenybę, t. y. kad dirba, baustas administracine tvarka, teistas 2 kartus už analogiškas nusikalstamas veikas, pagal pirmą nuteisimą bauda išieškota iš dalies; pagal antrą nuteisimą bauda sumokėta, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad kaltinamasis sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 641 str. pagrindu mažintina vienu trečdaliu (b.l. 38-65).
Kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo 2015-10-22 vienos dienos laikas (b.l. 25-26).
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – du polietileniniai maišeliai su voku, saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, naikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2015-11-17 serija BBB Nr. LS001255), (b.l. 19-20).
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam paskirtas, panaikintinas – pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 36-37).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421-422 str.,
n u s p r e n d ė:
M. D. (M. D.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir skirti jam 9 MGL (338,94 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 641 str. M. D. (M. D.) paskirtą baudą mažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 6 MGL (225.96 eurų) dydžio baudos ir, įskaitus į bausmės laiką sulaikymo 2015-10-22 vienos dienos laiką, skirti jam galutinę 4 MGL (150, 64) Eur baudą.
4 MGL (150, 64) Eur bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti M. D. (M. D.) paskirtą, panaikinti – pradėjus vykdyti bausmę.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – du polietileninius maišelius su voku, saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p.), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2015-11-17 serija BBB Nr. LS001255).
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.
Teisėjas Tadeušas Volkovskis