Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-962-336/2020 (S)

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00089-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.10; 21.9.10; 21.11.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 24 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant S. J., dalyvaujant

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,

nedalyvaujant administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. K., (duomenys neskelbtini),

 traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, teismas, 

nustatė:

2020 m. kovo 29 d., apie 12 val. 06 min., (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliai E. S. ir V. B. atliko patikrinimą, ar yra laikomasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimo Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje“ 3.2.8 punkto reikalavimų ir grožio salone „M. V.“ pamatė darbuotoją V. K.. Policijos pareigūnams jos teisėtai pareikalavus atidaryti duris, V. K. šiam reikalavimui nepakluso.  

Teismo posėdžio metu  V. K. kalta prisipažino visiškai padarius nusižengimą, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad jos turtinė padėtis sunki, išsituokusi, viena išlaiko vaikus.  

Teisės pažeidimo faktą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1–2). Vyr. patrulės E. S. tarnybiniame pranešime (b. l. 3) nurodytos įvykio aplinkybės, iš kurio matyti, kad 2020 m. kovo 29 d. dirbant kartu su kitu policijos pareigūnu V. B., apie 12 val. 08 min. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) esanti kirpykla vykdo veiklą ir kerpa klientus. Nuvykus nurodytu adresu, kirpyklos „M. V.“ durys buvo užrakintos, tačiau viduje pro stiklines duris buvo matyti vaikštanti moteris. Pamačiusi pareigūnus, moteris atsitūpė ir apsimetė jų nematanti. Kirpyklos durų neatidarė, durų spynoje matėsi iš vidaus įkišti raktai. Pareigūnai beldė ir skambino skambučiu, tačiau durų niekas taip ir neatidarė. Byloje yra grožio salono „M. V.“ fotonuotrauka iš išorės (b. l. 4), informacijoje apie įvykį (b. l. 5-8) nurodyta, kad 2020 m. kovo 29 d. 12 val. 06 min. buvo gautas pranešimas apie tai, kad šiuo metu dirba kirpykla, kerpami žmonės. Kirpykla šalia stotelės, pavadinimo nemato. Nekilnojamojo turo registro duomenų bazės išraše nurodyta (b. l. 9-10), kad (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės ir kosmetikos kabineto savininkai yra V. ir A. B.. 2020 m. kovo 31 d. pareigūnės A. V. tarnybiniame pranešime (b. l. 11) nurodyta, kad grožio salono „M. V.“, esančio (duomenys neskelbtini), viena iš savininkių V. B. nurodė, kad 2020 m. kovo 29 d. salone buvo V. K., (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. K. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, jos veika kvalifikuota teisingai pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, todėl ji yra baustina.

Atsakomybę lengvinti aplinkybė yra tai, kad kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę  sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad nėra atsakomybę  sunkinančių aplinkybių, taip pat į pažeidėjos asmenybę, jos kaltės formą ir rūšį. V. K. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13), nenustatyta, kad bausta administracine tvarka. Esant nustatytoms aplinkybėms, V. K. skirtina minimali ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2020 m. balandžio 2 d.) numatyta administracinė nuobauda – bauda.

 Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti jai 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą;

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: Nr. : (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudą, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti ROIK numerį (20112677834), esantį administracinio nusižengimo protokolo viršuje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja               Audra Kriščiūnienė