Civilinė byla Nr. e2-1296-308/2017

Teisminio proceso Nr. 2-51-3-01030-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.2.2.; 2.6.1.3.6.; 2.6.2.1.; 2.6.3.; 2.6.8.3.;

2.6.8.10.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.

(S)

VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 27 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui M. S. dėl įsiskolinimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 1322,58 Eur skolos, 233,39 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 140,85 Eur delspinigių, 30,24 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2017-11-09. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad tarp UAB „mogo LT“ ir atsakovo 2015-06-17 buvo sudaryta lizingo (išperkamosios nuomos) sutartis Nr(duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išpirkti VOLVO V40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę iš UAB „mogo LT“, ją valdė ir ja naudojosi lizingo pagrindu su teise išpirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas UAB „mogo LT“.

Vadovaujantis Sutarties 14.3. punktu, 2017-03-31 dėl esminių sutarties pažeidimų, kadangi atsakovas nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka, sutartis buvo nutraukta, o transporto priemonė sugrąžinta teisėtam automobilio savininkui – UAB „mogo LT“. Apie sutarties nutraukimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, kuris jam buvo siunčiamas adresu (duomenys neskelbtini). Sutarties nutraukimo dieną atsakovo bendra įsiskolinimo suma pagal sutartį sudarė 1604,40 Eur. UAB „mogo LT“ 2017-04-13 pardavė transporto priemonę už 600 Eur ir šia suma sumažino atsakovo bendrą įsiskolinimą, kuris transporto priemonės pardavimo dieną (2017-04-13) sudarė 1923,53 Eur. 2017-04-13, po transporto priemonės pardavimo, atsakovo įsiskolinimo suma sudarė 1323,53 Eur. 

Kreditorius UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į Atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui Risk Management Services OU. 2017 m. kovo 1 d.  Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2017/03/01 kreditorius Risk Management Services OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo  įsiskolinimą  „PlusPlus Capital“ AS, kurią  Lietuvoje atstovauja  „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Faktinė reikalavimo perleidimo data yra 2017-07-11. Apie reikalavimo teisės perleidimą (cesiją) atsakovas  buvo informuotas registruotu laišku.

Nors atsakovas ne kartą buvo raginamas atsiskaityti, tačiau skolos nesumokėjo. Pagal ieškovės skaičiavimus, atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, susidarė įsiskolinimas: 1322,58 Eur skola, 233,39 Eur palūkanos, 140,85 Eur delspinigiai. Duomenų apie tai, jog atsakovas gera valia atsiskaitė su ieškove, nėra (CPK 176 straipsnis–179 straipsnis).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteisiama 1322,58 Eur skolos, 233,39 Eur palūkanų, 140,85 Eur delspinigių, iš viso 1696,82 Eur suma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnis, 6.110 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis), 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 3 811,62 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 30,24 procentų dydžio metinės palūkanos už 1322,58 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamas 38,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1696,82 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimt šešių eurų 82 euro centų) sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 30,24 procentų dydžio metines palūkanas už 1322,58 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 38,00 Eur (trisdešimt aštuonių eurų 00 euro centų) žyminį mokestį ieškovei „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806.

Atsakovas M. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Ieškovė „PlusPlus Capital“ AS per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                   Kęstutis Lukošiūnas