VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. sausio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė :

              V. G. 2016-12-16, apie 13.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „Rimi“ pavogė prekes: 1 vnt. alaus Walter 1 litrą, kurio kaina 0,95 Eur, ir 1 vienetą traškučių „Taffel“ 200 g., kurių kaina 1,89 Eur. Bendra pavogtų prekių suma 2,84 Eur. T. V. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad yra kaltas. Pinigų toms prekėms neturėjo. Blogai vertina savo tokį elgesį.

Be visiško V. G. prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodoma byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo I. A. 2016-12-16 pareiškimu, kuriame nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre PC „Erfurtas 2016-12-16, apie 13.10 val., sulaikytas V. G., išsinešęs pro kasas ir nesumokėjęs už prekes (b. l. 4); Vilniaus apskrities VPK vyr. patrulio P. B. 2016-12-16 tarnybiniu pranešimu, kuriame nustatyta, kad 2016-12-16, apie 13.30 val.  A. R. sulaikytas V. G., įtariamas pagrobęs svetimą turtą (b. l. 5); bei paties V. G. paaiškinimu, jog su pažeidimu sutinka (b. l. 2). Visų šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 108 straipsnyje numatyto nusižengimo sudėties elementai. 

V. G. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 108 straipsnyje numatytas nusižengimas atitinka ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, t. y. smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, už kurio padarymą buvo numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo 86 iki 260 Eur arba administracinis areštas. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ir ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ANK 108 straipsnio sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje, kadangi šio straipsnio sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, o ANK 108 straipsnio numatyto administracinio nusižengimo sankcijoje administracinio arešto nuobauda nebėra numatyta. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, V. G. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal ATPK 50 straipsnį, perkvalifikuotinas pagal ANK 108 straipsnį ir teisena vykdytina pagal ANK. 

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad V. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusižengimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto nusižengimo pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. G. – nedirbantis, neturi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į tai, V. G. skirtina nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

V. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 108 straipsnyje, ir skirti jam 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 16064034719 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                             Ramūnas Keidūnas