Baudž. byla Nr. T-182-593/2018

                                  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49506-2015-5

                                                                                                                                                         (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gruodžio 21 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus prašymą,

n u s t a t ė :

        Kauno apygardos teisme gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus raštas, kuriame nurodoma, jog M. R. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. 2017 m. balandžio 27 d. Kauno apygardos teismas priėmė M. R. atžvilgiu nuosprendį, tačiau jame nepasisakė dėl kardomosios priemonės. Prašo atsiųsti procesinio sprendimo, kuriuo M. R. panaikinta kardomoji priemonė kopiją arba išspręsti klausimą dėl šios kardomosios priemonės panaikinimo.

        Prašymas tenkinamas.

        2017 m. balandžio 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu M. R. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 3 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-05-04 09 val. 20 min. iki 2016-05-05 14 val. 10 min., t. y. 2 dienos. Šiuo nuosprendžiu M. R. taikytas baudžiamojo kodekso 75 straipsnis ir paskirtosios bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant šio straipsnio 2 dalies 5 ir 8 punktuose numatytas pareigas – pradėti dirbti bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

        Minėtame nuosprendyje nepasisakyta dėl M. R. paskirtos kardomosios priemonės skyrimo ar panaikinimo iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti.

Iš LITEKO duomenų bazės matyti, jog M. R. nuosprendis yra vykdomas.

Įvertinus tai, jog nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nenurodyta kaip pasielgti su M. R. paskirta kardomąja priemone – rašytiniu pasižadėjimu neišvykti, ši klaida taisytina, nurodant 2016-05-05 Kauno AVPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. K. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 361 str., 362 str., teismas

n u t a r i a :

Ištaisyti 2017-04-27 Kauno apygardos teismo nuosprendyje padarytą klaidą ir nurodyti taip:

2016-05-05 Kauno AVPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. K. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                Daiva Jankauskienė