0,
Civilinė byla Nr. 2-973-494/2011
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00509-2011-0
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.3.6; 35.5; 42.10; 99.5; 99.7;
104.10; 113.2; 114.9.3; 116.5.
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. kovo 24 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Eurocom“ ieškinį atsakovui S. A. (S. A.) dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas kreipėsi į teismą dėl 3373,40 Lt įsiskolinimo už suteiktas judriojo ryšio paslaugas priteisimo iš S. A.. Ieškinyje nurodė, kad 2010-07-30 šalys sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 10078/2010.07.30/10976. Pagal sutartį ieškovas įsipareigojo suteikti teisę atsakovui sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka naudotis judriojo ryšio paslaugomis (sutarties bendrųjų sąlygų 2.1 p.), o atsakovas įsipareigojo sumokėti už ieškovo teikiamas paslaugas pagal ieškovo jam pateikiamas PVM sąskaitas faktūras (2.1, 12.2 p.). Ieškovas visus savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atsakovas nei karto nėra pareiškęs pretenzijų dėl netinkamos kokybės paslaugų teikimo, neginčijo jam pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų, neinformavo ieškovo apie pasikeitusios buveinės adresą. Atsakovas sutartines prievoles vykdė netinkamai, t.y., neatsiskaitė už jam teiktas paslaugas pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras už laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2010-11-30 ir liko skolingas 528,91 Lt. Atsakovui neatsiskaitant, ieškovas 2010-11-11 pateikė įspėjimą Nr. 3 dėl skolos apmokėjimo; atsakovas į įspėjimą nereagavo, skolos nesumokėjo, todėl ieškovas nuo 2011-11-23 nutraukė sutartį. Pagal sutarties specialiųjų sąlygų 11 dalį atsakovas lengvatinėmis sąlygomis, t.y. už 1 Lt įsigijo telefono aparatą Nokia X6, kurio kaina, netaikant nuolaidos ir įskaitant PVM, yra 1299 Lt. Mainais už suteiktą nuolaidą vadovaujantis Sutarties specialiųjų sąlygų 2 ir 11 dalimis atsakovas įsipareigojo naudotis ieškovo teikiamomis paslaugomis 24 mėn. iki 2012-08-02. Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 16.3.1 punktą nutraukus sutartį anksčiau nei baigiasi sutarties specialiųjų sąlygų 2 dalyje nurodytas sutarties galiojimo terminas, atsakovas privalo mokėti po 140 Lt už kiekvieną mėnesį, už kiekvieną turimą telefono ryšio numerį, už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo iki sutarties galiojimo termino pabaigos ieškovo patirtiems nuostoliams atlyginti, nes šiuo atveju atsakovo minimalus plano mokestis yra didesnis nei sutarties bendrųjų sąlygų 16.3.1 p. nurodyta fiksuota 50 Lt netesybų suma. Nutraukus sutartį anksčiau nei baigiasi jos galiojimo terminas, t.y. nuo 2010-11-23 dėl atsakovo kaltės, atsakovas nepasinaudojo paslaugomis 618 dienų ir liko skolingas ieškovui 2844,49 Lt, t.y. 1 (telefoninio ryšio numeris) * 618 (tiek dienų nepasinaudota paslaugomis) * 4,6027 Lt (netesybų suma už vieną dieną). Prašo priteisti iš atsakovo 3373,40 Lt įsiskolinimo, 5% metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą dėl žyminio mokesčio (b.l. 1), Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 10078/2010.07.30/10976 (b.l. 11-16), PVM sąskaitas-faktūras, abonentinio mokesčio, paslaugų ataskaitas (b.l. 17-36), 2010-11-11 įspėjimą Nr. 3 (b.l. 37) (kopijos).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).
Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad atsakovas buvo supažindintas su paslaugų teikimo sąlygomis, mokėjimo tarifais, trumpiausiais paslaugų teikimo terminais bei jų nesilaikymo pasekmėmis, su sutarties sąlygomis sutiko, paslaugas gavo, sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovui iš atsakovo S. A. 3373,40 Lt įsiskolinimo (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.258 str.).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 101,00 Lt žyminio mokesčio ieškovui, 3,99 Lt pašto išlaidų valstybei (LR CPK 88 str. 1 d., 93 str. 1 d., 96 str.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str., 285 str.,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo S. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Eurocom“ (į.k. 301673440) 3373,40 Lt (tris tūkstančius tris šimtus septyniasdešimt tris litus 40 ct.) skolos, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2011-02-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 101 Lt (vieną šimtą vieną litą) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo S. A. 3,99 Lt (tris litus 99 ct.) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo nuorašus ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėja Dalia Zeniauskaitė