Administracinio teisės pažeidimo byla:

Nr. A2.6.-1282-416/2016.

Proceso Nr 4.28-3-01032-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.; 2.14.2

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016-07-25

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. K., jo atstovui adv. R. B., transporto priemonės savininkei E. K., išnagrinėjęs M. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1992-07-27, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

NUSTATĖ:

M. K. 2016-06-18 apie 04 val. 00 min. Pietario g. 9, Marijampolė, vairavo transporto priemonę BMW 320 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus greičio, dėl ko nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorą. Eismo įvykio metu buvo apgadinta tvora ir automobilis. Iš eismo įvykio, su kuriuo susijęs, vietos M. K. pasišalino pažeisdamas KET. Tokiais savo veiksmais M. K. pažeidė KET 9,14, 127, 222 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

M. K. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 str.1 d., 127 str. 2 d., be M. K. visiško prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16059351417 (b. .l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 7), L. K. Š. paaiškinimas (b.1 12; 21), transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b. l. 13), įvykio vietos apžiūros aktas (b. l. 14), ), L. P. paaiškinimas (b. l. 16), E. K. paaiškinimas (b. 1 23-24), R. K. paaiškinimas (b. l. 25-26), fotolentelė (b. l. 34 -35); M. K. paaiškinimas (b.1 38-39).

Įvertinus įrodymų visumą teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str.1 d., požymius.

M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str., teismas sprendžia, jog M. K. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 2 d, padarymą skirtina sankcijos vidurkiui artima bauda, o už pažeidimo numatyto LTR ATPK 130 str. 1 d., padarymą skirtina sankcijos vidurkiui artima bauda be transporto priemonės konfiskavimo. Tai apsprendžia tai, jog transporto priemonė į M. K. disponavimą pateko be transporto priemonės savininkės žinios ir leisimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

M. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d. ir paskirti jam 420 Eur (keturių šimtų dvidešimties eurų) baudą;

pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d. ir paskirti jam 1270 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų septyniasdešimties eurų) baudą be transporto priemonės - automobilio BMW 320 D, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., nuobaudas subendrinus, M. K. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1270 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų septyniasdešimties eurų) baudą be transporto priemonės - automobilio BMW 320 D, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16059351417. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK.

Teisėjas                                                         Laimondas Noreika