Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-817-448/2018

                    Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00333-2018-1

                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

                    1.4.6; 1.4.9; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.9; 1.5.11; 1.6.1;

                    1.6.2; 1.6.3; 18.4; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10

                    (S)

ALYTAUS APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. liepos 24 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnamečiui Ž. P.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

nepilnametis Ž. P. 2018 m. liepos 7 d. apie 1 val. 50 min. viešoje vietoje – Alytuje, Kauno gatvėje pasirodė neblaivus (nustatytas 1,58 promilės neblaivumas): jis svirduliavo į šalis, jo kalba buvo nerišli, veiksmai nekoordinuoti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Tokiais savo veiksmais Ž. P. įžeidė žmogaus orumą bei dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. P. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo pranešta pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). Ž. P. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio Ž. P. pasiaiškinimo matyti, jog jis su inkriminuotu administraciniu nusižengimu sutinka ir gailisi (b. l. 1 – 2).

Tai, jog nepilnametis Ž. P. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės A. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018 m. liepos 7 d. ji dirbo policijos ekipaže su vyriausiuoju patruliu K. B.. Apie 1 val. 50 min. Alytuje, Kauno gatvėje jie pastebėjo šaligatviu einantį asmenį, kuris svirduliavo į šalis, jo veiksmai buvo nekoordinuoti. Sustojus ir nuėjus prie minėto asmens, nuo jo jautėsi sklindantis alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Asmens buvo paprašyta pateikti savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, tačiau asmuo teigė, jog su savimi neturi jokių dokumentų, nesakė savo vardo ir pavardės, nurodė, kad jis yra nepilnametis. Pristačius minėtą asmenį į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, buvo nustatyta jo asmenybė – Ž. P., kuriam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,58 promilės neblaivumas. Ž. P. sutiko, kad pasirodė neblaivus viešoje vietoje, dėl to gailėjosi. Ž. P. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K. B. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias savo tarnybiniame pranešime nurodė vyriausioji patrulė A. M. (b. l. 4).

Iš administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2018 m. liepos 7 d. 1 val. 55 min. Alytuje, Kauno gatvėje asmenybės nustatymui ir administracinio nusižengimo protokolo surašymui buvo sulaikytas nepilnametis Ž. P. (b. l. 5).

Iš vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, jog 2018 m. liepos 7 d. 2 val. 43 min. nepilnametis Ž. P. buvo perduotas jo broliui V. P. (b. l. 6).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 16 d., 2018 m. gegužės 23 d. nutarimais Ž. P. buvo nubaustas administracine tvarka už ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymą. Minėti teismo nutarimai yra įsiteisėję, jais skirtos administracinės nuobaudos dar yra galiojančios, dėl to šiuo atveju nepilnametis Ž. P. ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, todėl jam inkriminuotas administracinis nusižengimas teisingai kvalifikuotas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį (b. l. 13 – 17, ANK 40 straipsnis).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog nepilnametis Ž. P. pakartotinai pasirodė neblaivus viešoje vietoje, tuo įžeidė žmogaus orumą bei dorovę ir padarė ANK 484 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Ž. P. yra nepilnametis (b. l. 1 – 2, 7 – 9). Jis administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). Ž. P. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, b. l. 1-2). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiama ir į tai, jog Ž. P. dirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, skirtas baudas jau yra sumokėjęs (b. l. 1 – 2, 7 – 9, 11 – 12, 13 – 17).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta paskyrus Ž. P. straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu 5 Eur ir ne didesnė negu 900 Eur (ANK 44 straipsnis).

Įstatymas numato, jog už ANK 484 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) (ANK 484 straipsnio 3 dalis).

Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) skiriamas tik asmens sutikimu (ANK 30 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju Ž. P. tokio sutikimo nepareiškė, todėl minėta administracinio poveikio priemonė jam negali būti skiriama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 30 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 40 straipsniu, 42 – 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

Ž. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.