Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-3042-1053/2018

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02402-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 9.38

 (S)

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ūkinės komercinės veiklos patikrinimą, Vilniaus teritorinė muitinė 2018 m. birželio 27 d. surašė Patikrinimo ataskaitą Nr. 8VM320044M, kuriame nustatė, kad nurodytose importo deklaracijose prekės deklaruotos neteisingais TARIC kodais, todėl šios prekės buvo nepagrįstai deklaruotos galutinio vartojimo procedūrai ir joms nepagrįstai taikyta sumažinta muito norma. Importo deklaracijoje Nr. MRN 17LTVR5000IM013E86 (2017-03-17) prekių vertė – 18648,50 Eur; Nr. MRN 17LTVR5000IM0391E8 (2017-07-17) prekių vertė – 16632,00 Eur. Muitinės tarpininkas A. B. deklaravo prekių TARIC kodą 1518 00 95 90 ir prekėms taikė 2 procento muito tarifo norma. Patikrinimo metu nustatyta, kad importuotas netinkamas maistui augalinių aliejų mišinys po apkepimo, skirtas techniniam naudojimui, turėjo būti deklaruotas prekės TARIC kodas 1518 00 99 90 ir prekėms  turėjo būti taikyta 7,7 procento muito tarifo norma. Dėl nustatyto pažeidimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal išvardintas importo deklaracijas papildomai apskaičiuota: 2011,00 Eur muito ir 423,00 Eur importo PVM. UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės tarpininko atstovas A. B. nurodytose importo deklaracijose pateikė neteisingus duomenis ir taip pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 56 straipsnio 1, 2 dalis, 57 straipsnio 1, 3 dalis ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 212 straipsnio 4 dalyje.

A. B. teismo posėdžio metu kaltės dėl padaryto nusižengimo iš esmės nepripažino. Nurodė, kad krovinio dokumentus formino pagal eksportuotojo Baltarusijos įmonės dokumentus. Užklausė gavėjo apie prekę, gavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasakė, kokiu kodu forminti, jis tą kodą ir nurodė. Klausimų nekilo, nes tas kodas nurodytas ir deklaracijose ir sąskaitose. Formino kaip augalinės – gyvulinės kilmės aliejų, nes visuose dokumentuose buvo nurodytas „mišinys“.

ANK 212 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už deklaranto neteisingų duomenų pateikimą deklaracijoje arba kitokį muitinės suklaidinimą, kai neteisingai deklaruotų prekių (daiktų) vertė viršija 100 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (nusižengimo padarymo metu – viršija 3766 eurų) . Šis administracinis nusižengimas jį padariusiam asmeniui užtraukia baudą nuo 1400 iki 3000 eurų.

A. B. rašytinio paaiškinimo duomenimis, 2017 m. kovo 17 d. ir 2017 m. liepos 17 d. buvo įformintos EID, BAD Nr. 17LTVR5000IM013E86 ir 17LTVR5000IM0391E8 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, siuntėjas OOO „(duomenys neskelbtini). Prekių gavėjas apibūdino prekes kaip PET netinkamas maistui augalinių aliejų mišinys po apkepimo HD kodas 15180095 90. Prekės kodas importo deklaracijose deklaruotas remiantis gavėjo pateikta žodine, rašytine informacija, taip pat pateiktuose eksportuotojo dokumentuose, kur taip pat nurodomas muitinės HS kodai: siuntėjo eksporto deklaracijoje, transporto dokumentuose, CMR. Privalomoje tarifinėje informacijoje yra išduotas raštas Vokietijoje DE5351/17-1. Prašo netaikyti administracinės atsakomybės dėl aukščiau išdėstytų paaiškinimų (b. l. 4).

Vilniaus teritorinės muitinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo 2017 m. birželio 27 d. ataskaitos Nr. 8VM320044M duomenimis Atlikto patikrinimo metu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikrinimui pateiktų dokumentų nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikrinamuoju laikotarpiu iš Baltarusijos įmonės OOO „(duomenys neskelbtini)“ pagal importo deklaracijas MRN 17LTVR5000IM013E86 ir MRN 17LTVR5000IM0391E8 į Sąjungos muitų teritoriją importavo baltarusiškos kilmės panaudotą augalinį aliejų, kurį deklaravo išleidimo į laisvą apyvartą muitinės procedūrai, prekės importo deklaracijų 31 laukelyje „Krovinio vietos ir prekių aprašymas“ aprašė kaip „Netinkamas maisto naudojimui augalinių aliejų mišinys po apkepimo, skirtas techniniam naudojimui“, importo deklaracijų 33 langelyje „Prekių kodas“ deklaravo TARIC kodu 1518 00 95 90 ir prekėms taikė 2 proc. trečiųjų šalių muito tarifo normą. Vadovaujantis Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 2016/1821 (2016-10-06) iš dalies keičiančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės prekių nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą, pirmos dalies preliminariosiomis bei antros dalies 15 skirsnio nuostatomis, 1 ir 6 Bendrosiomis KN aiškinimo taisyklėmis, skyrių, skirsnių ir subpozicijų pavadinimais, Suderintos prekių aprašymo ir kodavimo sistemos paaiškinimais (HSENs, 2017), KN paaiškinimais (OL C 76/01, 2015) nevalgomieji gyvūninių arba gyvūninių ir augalinių riebalų, aliejų ir jų frakcijų mišiniai arba preparatai klasifikuojami 1518 00 95 KN subpozicijoje, augaliniai riebalai, aliejai ir jų frakcijų mišiniai arba preparatai klasifikuojami 1518 00 99 KN pozicijoje. Iš patikrinimo metu pateiktų dokumentų nustatyta, kad importo deklaracijose MRN 17LTVR5000IM013E86 ir MRN 17LTVR5000IM0391E8 prekių muitinio įforminimo metu pateiktose prekių siuntėjo sąskaitose Nr. 01/17(2017-03-09) ir Nr. 06/17 (2017-07-11) prekės aprašytos kaip „panaudotas augalinis aliejus (po apkepimo), netinkamas maistui“; pateiktoje siuntėjo panaudoto aliejaus cheminėje analizėje nurodyta, kad minėtas aliejus yra 100 proc. mišinys augalinių panaudotų aliejų, neturintis savyje gyvulinių riebalų. Vilniaus teritorinė muitinė nusprendė, kad dėl nustatytų pažeidimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaičiuota skola muitinei: 5807,00 eurų muito, 1221,00 eurų importo PVM, priskaičiuoti 124,00 eurai muitų delspinigių ir skirtina 2108,00 eurų bauda (b. l. 5-12)

Deklaracijos 17LTVR5000IM0391E8  duomenimis, gavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodytų prekių – Neskystas krovinys (netinkamas maistui augalinių aliejų mišinys po apkepimo, skirtas techniniam naudojimui) , prekės kodas 15180095 90, vertė 16632,00 Eur, deklaranto atstovas A. B. (b. l. 13-14). 

Deklaracijos 17LTVR5000IM013E86 duomenimis, gavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodytų prekių – Neskystas krovinys (netinkamas maistui augalinių aliejų mišinys po apkepimo, skirtas techniniam naudojimui) , prekės kodas 15180095 90, vertė 18648,50 Eur, deklaranto atstovas A. B. (b. l. 15-16).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A. B. el. susirašinėjimo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad prekė yra naudotas augalinis aliejus, kodas 1518009500, nurodė deklaracijoje įrašyti, kad tai įvairių augalinių ir gyvūninių riebalų mišinys, nurodė, kad kodą 1518009500 tikrino muitinėje (b. l. 20-21).

Siuntėjo prekių deklaracijose (b. l. 22-25), sąskaitose faktūrose (b. l. 26-28, 35-36), važtaraščiuose (b. l. 30-33) nurodyta prekė netinkamas maistui panaudotas augalinis aliejus (augalinių aliejų mišinys).

Siuntėjo panaudoto augalinio aliejaus cheminėje analizėje nurodyta, kad produktas yra 100 proc. panaudotų augalinių aliejų mišinys (b. l. 37-39).

Nors A. B. kaltu neprisipažino, nurodydamas, kad klaidingus deklaruotinų prekių kodus nurodė prekių gavėjas, tačiau jo kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą patvirtina pirmiau nurodyta rašytinė bylos medžiaga. Importuotojo pateiktuose dokumentuose importuojama prekė visur nurodoma kaip augalinis aliejus arba augalinių aliejų mišinys, prekės cheminėje analizėje nurodyta 100 proc. augalinių aliejų mišinys. Vadovaujantis Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 2016/1821 (2016-10-06) iš dalies keičiančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės prekių nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą nuostatomis, augalinių aliejų mišinys turi būti deklaruojamas kodu 1518 00 99, o A. B. deklaracijoje nurodė kodą 1518 00 95, t. y. kodą, kuris turi būti taikomas gyvūniniams arba gyvūninių ir augalinių riebalų mišiniams. Neteisingai surodytas kodas sąlygojo tai, kad importuotojui buvo apskaičiuoti mažesni mokesčiai.

Nors A. B. teisinosi, kad tokį kodą jam nurodė importuotojas, tačiau teismas pažymi, kad A. B., kaip muitinės tarpininko atstovo, darbo specifika pasižymi tuo, kad jis yra savo srities specialistas ir turi tinkamai atlikti su muitiniu įforminimu susijusias pareigas. Jam, kaip šios profesijos atstovui, yra keliami didesni atidumo, rūpestingumo standartai, į kuriuos jis turi atsižvelgti ir laikytis. Atsižvelgiant į šios specialybės ypatumus jis darbe turi būti itin budrus, atidus ir dėmesingas. A. B. nurodė, kad pasitikėjo įmonės pateiktais duomenimis ir jų netikrino, tačiau jos profesinė pareiga yra būti pakankamai rūpestingu, kad įsitikintų, jog deklaracijoje pateikti duomenys yra teisingi. A. B. veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai.

A. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į visas minėtas aplinkybes: į tai, kad nenustatyta A. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į nusižengimo pobūdį, nurodytas jo padarymo aplinkybes, į jo asmenybę – administracine tvarka baustas už panašų nusižengimą, daro išvadą, kad ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos dėl švelnesnės, nei numatyta sankcijoje, administracinės nuobaudos paskyrimo netaikytinos, administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto ANK 212 straipsnio 4 dalies sankcijoje, piniginę nuobaudą.

Vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

A. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalyje, skirti 1400 Eur baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 18092848888  ir įmokos kodą - 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                  Ugnė Gailiūnienė