Pranešėja D.Šiugždinytė Baudž. byla Nr. 1A-98-238/10
Teisėjas D.Kantaravičius Proceso Nr. 07-1-105-07
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.4.6.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
Lietuvos Respublikos vardu
2010 m. vasario 12 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Gyčio Večersko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, nuteisto juridinio asmens - Jonavos miesto visuomeninės organizacijos (duomenys neskelbtini) atstovui advokatui Antanui Vitlipui, nuteistajai I. R., jos gynėjui advokatui Vytautui Gineikai, nuteistajai L. Š., jos gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteisto juridinio asmens - Jonavos miesto visuomeninės organizacijos (duomenys neskelbtini) atstovės I. R. apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 16 d. nuosprendžio, kuriuo juridinis asmuo - Jonavos miesto visuomeninė organizacija(duomenys neskelbtini) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau tekste LR BK) 227 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė bauda 1 MGL (130 Lt) dydžio.
Tuo pačiu nuosprendžiu taip pat nuteistos L. Š., I. R., tačiau jų atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neskundžiamas.
Kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė:
Juridinis asmuo - Jonavos miesto visuomeninė organizacija (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 227 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą teisėtą veikimą Jonavos miesto visuomeninės organizacijos (duomenys neskelbtini) interesais vykdant įgaliojimus, o būtent, Jonavos miesto visuomeninės organizacijos (duomenys neskelbtini) pirmininkė I. R., turėdama teisę atstovauti šį juridinį asmenį, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą, veikdama Jonavos miesto visuomeninės organizacijos (duomenys neskelbtini) naudai ir interesais, 2007-04-04 apie 13 val. 45 min. Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus kabinete Nr. 116, esančiame adresu Žeimių g. 13, Jonava, iš savo asmeninių lėšų perdavė valstybės tarnautojai Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus vedėjai L. Š. 800 litų kyšį už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. už 8000 litų paramos iš Jonavos rajono savivaldybės administracijos biudžeto paskyrimą ir pervedimą Jonavos miesto visuomeninei organizacijai (duomenys neskelbtini) socialinėms programoms įgyvendinti.
Apeliaciniame skunde nuteisto juridinio asmens-Jonavos miesto visuomeninės organizacijos ( duomenys neskelbtini) atstovė I. R. prašo panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2009-11-16 nuosprendį ir juridinį asmenį -Jonavos miesto visuomeninę organizaciją (duomenys neskelbtini) išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto LR BK 227 str. 1 d., požymių. Nurodoma, kad objektyvusis nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 227 straipsnyje požymis, reikalauja, kad kyšis būtų duodamas valstybės tarnautojui už pageidaujamą jo veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. L. Š. 2007-04-02 apie 19 val. juridinio asmens vadovei I. R. paskambino ir pranešė apie vykusio posėdžio rezultatus, t.y. tuo momentu jau buvo įvykusi veika, už kurią tariamai I. R. vėliau davė kyšį. L. Š. neatliko jokių veiksmų, nei teisėtų, nei neteisėtų, juridinio asmens - Jonavos miesto visuomeninės organizacijos (duomenys neskelbtini) naudai ar interesais. Nurodo, kad juridinis asmuo arba negalės realiai įvykdyti bausmės - sumokėti paskirtą baudą, arba šią baudą privalės sumokėti jos vadovas, dirbantis visuomeniniais pagrindais, nes juridinis asmuo - Jonavos miesto visuomeninė organizacija (duomenys neskelbtini) nėra pelno siekianti organizacija, jos gaunamos pajamos yra tikslinės, skirtos konkretiems projektams įgyvendinti, juridinis asmuo gaudamas šias tikslines išmokas, privalo griežtai atsiskaityti išmokas išmokėjusiam asmeniui. Juridiniam asmeniui vadovauja I. R., kuri taip pat yra nuteistoji, todėl ji, siekdama, kad juridinio asmens veikla nebūtų apribota, privalės baudą sumokėti, kas reiškia, kad faktiškai ji baudžiama už tą pačią nusikalstamą veiką dar kartą. Tai neatitinka teisingumo principo, kadangi bausmę paskyrus juridiniam asmeniui, ją faktiškai turi atlikti kitas asmuo.
Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo posėdyje nuteisto juridinio asmens -Jonavos miesto visuomeninės organizacijos (duomenys neskelbtini) atstovas prašė apeliacinį skundą tenkinti.
Nuteistosios L. Š., I. R., jų gynėjai prašė apeliacinį skundą tenkinti.
Prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.
Nuteisto juridinio asmens - Jonavos miesto visuomeninės organizacijos (duomenys neskelbtini) atstovės I. R. apeliacinis skundas atmestinas.
Kolegija daro išvadą, kad juridinis asmuo nuteistas pagrįstai, nuteisiant juridinį asmenį įstatymas taikytas tinkamai.
Byloje nustatyta, kad Jonavos miesto visuomeninės organizacijos (duomenys neskelbtini) pirmininkė I. R. perdavė, o Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus vedėja priėmė 800 litų kyšį už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už 8000 litų paramos iš Jonavos rajono savivaldybės administracijos biudžeto paskyrimą ir pervedimą Jonavos miesto visuomeninei organizacijai (duomenys neskelbtini) socialinėms programoms įgyvendinti. Nuosprendžiu L. Š. nuteista pagal BK 225 straipsnio 1 dalį už kyšininkavimą, o I. R. nuteista pagal BK 227 straipsnio 1 dalį už papirkimą. Taip pat, nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 1 dalį nuteistas juridinis asmuo –Jonavos miesto visuomeninė organizacija(duomenys neskelbtini). Nuosprendyje pateikti įrodymai ir išvados dėl paminėtų asmenų kaltumo.
Vadovaujantis LR BK 227 straipsnio 1 dalimi baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui siekdamas tų pačių rezultatų. Šio straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už LR BK 227 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką atsako ir juridinis asmuo. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 227 straipsnio 1 dalį pakanka bent vieno straipsnyje nurodytų alternatyvių veiksmų. Kyšio davimas yra baigtas nuo minėtų alternatyvių veiksmų padarymo momento. Pažymėtina, kad papirkimo baigtumas nepriklauso nuo to, ar papirktas valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo jau yra atlikęs pageidaujamus veiksmus, ar dar ne. Veiksmai, kuriais suinteresuotas kyšio davėjas, gali būti atliekami tiek iki kyšio davimo, tiek ir po to. Baudžiamąją atsakomybę už papirkimą lemia tai, kad kyšis duodamas už pageidautiną kyšio davėjui valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veiklą. Pagal LR BK 227 straipsnį baustinas ne tik siekimas kyšiu savo naudai kokių nors konkrečių teisėtų ar neteisėtų valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veiksmų (neveikimo) vykdant įgaliojimus, bet ir siekimas kyšiu išimtinės padėties ar apskritai paperkamo asmens palankumo ateityje.
LR BK 20 straipsnyje yra numatyta juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad juridinis asmuo atsako tik už nusikalstamas veikas, už kurių padarymą BK specialioje dalyje numatyta juridinio asmens atsakomybė.
BK 20 straipsnio 2 dalyje yra nustatytos juridinio asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn sąlygos. Teigiama, kad juridinis asmuo atsako už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas tik tuo atveju, jeigu nusikalstamą veiką juridinio asmens naudai arba interesais padarė fizinis asmuo, veikęs individualiai ar juridinio asmens vardu, jeigu jis, eidamas vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje, turėjo teisę atstovauti juridiniam asmeniui arba priimti sprendimus juridinio asmens vardu, arba kontroliuoti juridinio asmens veiklą.
Kolegija konstatuoja, kad BK 227 straipsnis numato, kad už papirkimą atsako ir juridinis asmuo. Byloje nustatyta, kad I. R., papirkdama L. Š. ir perduodama jai kyšį, veikė juridinio asmens - Jonavos miesto visuomeninės organizacijos (duomenys neskelbtini) interesais, jos naudai, buvo šios organizacijos pirmininkė bei jai atstovavo, šiai visuomeninei organizacijai socialinėms programoms įgyvendinti siekė 8000 litų paramos skyrimo, pervedimo, gavimo iš Jonavos rajono savivaldybės administracijos biudžeto.
Kolegija daro išvadą, kad nuosprendyje teismas išsamiai analizavo bei nurodė juridinio asmens atsakomybės pagrindus, sąlygas. Teismo pateikta juridinio asmens atsakomybės analizė atitinka įstatymo nuostatas. Teismas tinkamai taikė baudžiamąją atsakomybę juridiniam asmeniui-Jonavos miesto visuomeninei organizacijai (duomenys neskelbtini) todėl atmestinas apeliacinio skundo argumentas, kad baudžiamoji atsakomybė juridiniam asmeniui taikyta nepagrįstai. Teismo nuosprendyje išsamiai nurodyti įrodymai, kuriais remiantis padarytos išvados dėl padarymo nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 str. 1 d.
Baudžiamajame Kodekse nepateikiama juridinio asmens sąvoka, ji apibrėžiama Civiliniame Kodekse(toliau tekste CK). CK 2.33 straipsnyje nustatyta, kad juridinis asmuo yra savo pavadinimą turinti įmonė, įstaiga ar organizacija, kuri gali savo vardu įgyti ir turėti teises ir pareigas, būti ieškovu ar atsakovu teisme. Pagal BK 20 straipsnio 5 dalį neatsako valstybė, valstybės ir savivaldybės institucija ir įstaiga bei tarptautinė viešoji organizacija. Šiuo atveju Jonavos miesto visuomeninė organizacija (duomenys neskelbtini) laikytina juridiniu asmeniu, nes atitinka jam kaip baudžiamosios atsakomybės subjektui keliamus reikalavimus.
Pirmosios instancijos teismas motyvuotai ir pagrįstai nurodė, kad yra nustatytos juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės sąlygos, numatytos LR BK 20 straipsnyje. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad byloje surinktų ir nuosprendyje nurodytų duomenų visuma patvirtina apelianto kaltumą dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 227 straipsnio 1 dalyje.
Nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, kad nubaudus juridinį asmenį, baudą realiai turės sumokėti juridinio asmens vadovas, šiuo atveju I. R.. Nuosprendžiu yra nuteisti I. R., juridinis asmuo- Jonavos miesto visuomeninė organizacija (duomenys neskelbtini) jiems skirtos bausmės. Nuosprendyje skirta bausmė vykdoma tik to nuteisto asmens atžvilgiu dėl kurio yra priimtas nuosprendis. Šiuo atveju bausmė-bauda vykdoma tik juridinio asmens atžvilgiu, bet ne I. R. atžvilgiu.
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2009-06-08 nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 1, 2, 3 dalių (2000 m. rugsėjo 26 d. redakcija), 20 straipsnio 5 dalies (2004 m. liepos 5 d. redakcija), 43 straipsnio 4 dalies (2000 m. rugsėjo 26 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“, nurodė, kad aiškinant Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą konstitucinį principą pažymėtina, kad principas non bis in idem reiškia, kad yra draudžiama bausti tą patį asmenį antrą kartą už tą pačią nusikalstamą veiką, tačiau šis konstitucinis principas nepaneigia galimybės už tą pačią nusikalstamą veiką baudžiamojon atsakomybėn patraukti du ar daugiau asmenų, kurių kaltė yra įrodyta. Traukiant baudžiamojon atsakomybėn už tam tikrus požymius turinčio fizinio asmens padarytą nusikalstamą veiką tą veiką padariusį fizinį asmenį ir juridinį asmenį, kuris pripažįstamas kaltu dėl to, kad tam tikrus požymius turintis fizinis asmuo jo naudai (ar interesais) padarė nusikalstamą veiką, baudžiamojon atsakomybėn už vieną veiką yra traukiami skirtingi subjektai: fizinis asmuo ir juridinis asmuo. Taigi, fizinis asmuo ir juridinis asmuo, kaip baudžiamosios atsakomybės subjektai, negali būti tapatinami.
Šioje byloje už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 227 straipsnio 1 dalies padarymą, yra pripažinti kaltais ir nuteisti du asmenys: fizinis asmuo – I. R. ir juridinis asmuo-Jonavos miesto visuomeninė organizacija (duomenys neskelbtini). Todėl, fizinis asmuo ir juridinis asmuo, kaip baudžiamosios atsakomybės subjektai, negali būti tapatinami, jiems skirtos skirtingos bausmės ir jos vykdomos kiekvieno nuteisto asmens atžvilgiu atskirai.
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 326 straipsnio1 dalies 1 punktu,
n u t a r ė :
nuteisto juridinio asmens – Jonavos miesto visuomeninės organizacijos (duomenys neskelbtini) atstovės I. R. apeliacinį skundą atmesti.
Kolegijos pirmininkė teisėja Danguolė Šiugždinytė
Teisėjai Gytis Večerskas
Valdas Vitunskas