Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.1.-119-220/2015

Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00098-2015-8

                                               Procesinio sprendimo kategorija Nr. 40.2.; 52.3. (N)

(S)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. kovo 23 d.

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs L. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, besimokančio Šilalės suaugusių mokykloje 10 klasėje, išsilavinimas 9 klasės, gyv. (duomenys neskelbtini) k., administracinio teisės pažeidimo bylą

N U S T A T Ė:

Nepilnametis L. N., 2015 m. vasario 10 d., įtariamas padaręs administracinės teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str, su galimais apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų požymiais, atsisakė vykti į VŠĮ Šilalės rajono ligoninės priėmimo skyrių narkotinių ar psichotropinių medžiagų ekspertizei atlikti be jokių pateisinamų priežasčių vengė priduoti šlapimą, taip vengdamas apsvaigimo patikrinimo. Tokiais veiksmais nepilnametis L. N. padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. N. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir parodė, kad atsisakė vykti į ligoninę dėl šlapimo pridavimo, kad būtų šlapime nustatyta psichiką veikianti medžiaga, nes prieš mėnesį buvo rūkęs kanapes. Taip pat jis parduotuvėje sudaužė veidrodį.

L. N. kaltė, be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, paaiškinimu ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad L. N. atsisakė vykti į ligoninę dėl šlapimo pridavimo, kad būtų jo šlapime nustatyta psichiką veikianti medžiaga, veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimą padarė būdamas nepilnametis ir kaltu prisipažino. (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad L. N. kaltę pripažįsta, teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., už padarytą pažeidimą jam skirtina ne daugiau kaip po pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos dydžio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., 50 str., teismas

N U T A R I A:

L. N. pagal ATPK 44 str. 2 d. skirti  15   € ( penkiolika  eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudą, baudos kvitą nedelsiant pristatyti į Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariatą.

              Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos  teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                  Edmundas Žukauskas