Civilinės bylos Nr. e2-893-984/2025

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08196-2024-1

Procesinio sprendimo kategorijos

2.2.2.3.1.10.; 3.1.7.6.; 3.2.6.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

2025 m. gegužės 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė,  

sekretoriaujant Aistei Dubietytei, 

dalyvaujant ieškovo AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ atstovui P. Š.,

trečiajam asmuo asmeniui M. V.,

trečiojo asmens UAB ,,Meysso“ atstovui A. B., 

viešame nuotoliniame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams R. P. M., G. K., tretieji asmenys UAB „Meysso“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, P. K., UAB ,,LM CAPITAL“, UAB „Vilniaus investiciniai projektai“, A. D., V. T., UAB „Nersona“, UAB „Lifodas“, U. J. P., T. T., M. S., A. Č., A. P., V. J. M., R. P., M. V., UAB „Kavita“, A. P., V. P., UAB „Eltesta“, UAB „Inmatsis“, K. B., A. B., M. S., D. K., L. L., L. D., R. B., UAB „Salpas“, UAB „Mintis“, UAB „Ardena“, V. N., M. Z., R. N., J. R., A. P., UAB ,,Lansita“, T. Y., UAB ,,Liblanka“, UAB „Elmika“, UAB „Koliz“, UAB „Elgama“, UAB ,,Oscilografijos centras“, UAB „Ordena“, L. Ž., A. J., E. S. dėl leidimo atlikti šilumos tinklų rekonstravimo darbus be žemės sklypų nuomininkų sutikimo ir suderinimo.

Teismas

nustatė:

1.       Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas leisti ieškovui ar jo atstovams kreiptis į kompetentingą instituciją prašant išduoti statybą leidžiantį dokumentą pagal projektą „Šilumos tiekimo tinklų nuo ŠK 92233/1 iki ŠK 92226 (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektas“ be žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), valdytojų (nuomininkų) R. P. M. ir G. K. sutikimų ir suderinimų bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2.       Nurodė, kad ieškovė atlieka centralizuoto šilumos tiekimo tinklo atnaujinimo bei rekonstravimo darbus. 2025 m. yra numatoma rekonstruoti šilumos tiekimo tinklus nuo ŠK 922233/1 iki ŠK 92226 ((duomenys neskelbtini)) (toliau – rekonstruojami tinklai arba projektas). Numatomi Rekonstruoti tinklai pakloti 1959 – 1977 metais, kurių vidutinis planuojamų rekonstruoti tinklų amžius siekia apie 47 metus. Vamzdynų šiluminė izoliacija praradusi technines savybes, vamzdynai ir jų atramos pažeisti korozijos, susilpnėję prie nejudamų atramų bei susidėvėję riebokšliniai kompensatoriai. Didžioji dalis šilumos tiekimo tinklų yra kanaliniai, kurių vamzdynų izoliacijos būklė yra prasta, atitinkamai tai sąlygoja patiriamus šilumos nuostolius. Atsižvelgiant į tinklo amžių ir susidėvėjimą bei tai, kad tinklui senstant atsiranda nuolatiniai defektai (pridedamos nuotraukos iš šiais metais įvykusių avarijų), kyla rizika patikimam ir kokybiškam šilumos tiekimui, didėja išlaidos remontui, šilumos nuostoliai, siekiama suvaldyti galimų avarijų ir neigiamų padarinių riziką, rekonstruojant aukščiau nurodytus šilumos tinklus.

3.       Pažymėjo, kad dalis Rekonstruojamų tinklų ruožo pakloti sklype, kuris nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, tačiau dalį sklypo nuomojasi atsakovai pagal sudarytas valstybinės žemės nuomos sutartis. Siekiant įgyvendinti Rekonstruojamų tinklų projektą ieškovė sudarė viešojo pirkimo sutartį SUT-2057 (CPO251467) su UAB „Meysso“, pagal kurią projektuotojas įsipareigojo sutartyje nurodytomis sąlygomis, teisės aktais ir terminais parengti techninį projektą. 2023 m. lapkričio 6 d. raštu Nr. 49SD-14486-(14.49.136 E.) Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau – NŽT) pateikė atsakymą, kuriame nurodė, jog neprieštarauja, kad nepažeidžiant trečiųjų asmenų intereso bei sutinkant kitiems sklypo naudotojams, būtų atlikti Rašte nurodyti darbai.

4.       Didžioji dalis sklypo naudotojų/nuomininkų (45 iš 50) suteikė sutikimus, tačiau gauti sutikimus iš ieškinyje nurodytų atsakovų nepavyko.

5.       Atsakovai R. P. M. ir G. K. atsiliepimų nepateikė.

6.       Trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime prašo ieškinį tenkinti visiškai. Nurodė, kad trečiasis asmuo nėra gavęs skundų ar kitokios informacijos apie rekonstrukcijos negalimumą ar neteisėtumą. Siekiant užtikrinti viešąjį interesą, patiekti Vilniaus miesto vartotojams patikimą ir kokybišką šilumą, toks leidimas turi būti išduotas.

7.       Trečiasis asmuo NŽT atsiliepime prašo ieškinį tenkinti. Nurodė, kad teismas turi įvertinti ar atsakovai pagrįstai bei motyvuotai atsisako išduoti ieškovo prašomą pritarimą / nesutikimą. Pažymėjo, kad nepagrįstai atsisakant išduoti sutikimą arba, kai be jokių argumentų nėra duodamas sutikimas projektui, pažeidžiamas viešasis interesas (kyla rizika patikimos šilumos tiekimui, didėja šilumos nuostoliai kas turi įtakos šilumos kainai). Kitaip tariant, daliai vartotojų kyla rizika gauti nekokybišką bei nepatikimą šilumos tiekimo paslaugą).

8.       Trečiasis asmuo L. D. pateikė atsilepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka.

9.       Kiti tretieji asmenys atsiliepimų nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

10.       Byloje nustatyta, kad ieškovas vadovaudamasi Valstybinė energetikos reguliavimo tarybos 2017 m. kovo 30 d. nutarimu Nr. O3-102 išduota licencija vykdo Vilniaus mieste šilumos tiekimo veiklą. Ieškovas nuolatos atlieka centralizuoto šilumos tiekimo tinklo atnaujinimo bei rekonstravimo darbus. 2025 m. yra numatoma rekonstruoti šilumos tiekimo tinklus nuo ŠK 922233/1 iki ŠK 92226 ((duomenys neskelbtini)). Dalis Rekonstruojamų tinklų ruožo pakloti sklype, kuris nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, tačiau dalį sklypo valdo/nuomojasi atsakovai ir tretieji asmenys. Bylos duomenimis, sklypo savininkai bei nuomininkai yra davę ieškovui sutikimus, išskyrus nuomininką R. P. M., kuris nuomoja 0,005 ha ir nuomininkę G. K., kuri nuomoja 0,0049 ha.

11.       Ieškovas sudarė viešojo pirkimo sutartį SUT-2057 (CPO251467) su UAB „Meysso“, pagal kurią projektuotojas įsipareigojo sutartyje nurodytomis sąlygomis, teisės aktais ir terminais parengti techninį projektą. NŽT 2023 m. lapkričio 6 d. raštu Nr. Nr. 49SD-14486-(14.49.136 E.) „Dėl šilumos perdavimo tinklų rekonstrukcijos žemės sklypuose (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) ir (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini)“ pateikė trečiajam asmeniui UAB „Meysso“ atsakymą, kuriame nurodė, jog neprieštarauja, kad nepažeidžiant trečiųjų asmenų intereso bei sutinkant kitiems žemės sklypo naudotojams būtų atlikti Rašte nurodyti darbai.

12.       Atsakovai R. P. M. ir G. K. atsiliepimų nepateikė, apie bylos nagrinėjimą informuoti tinkamai.

13.       Ieškovo teigimu, numatomi rekonstruoti tinklai pakloti 1959-1977 metais, kurių vidutinis planuojamų rekonstruoti tinklų amžius siekia apie 47 metus. Vamzdynų šiluminė izoliacija praradusi technines savybes, vamzdynai ir jų atramos pažeisti korozijos, susilpnėję prie nejudamų atramų bei susidėvėję riebokšliniai kompensatoriai. Didžioji dalis šilumos tiekimo tinklų yra kanaliniai, kurių vamzdynų izoliacijos būklė yra prasta, atitinkamai tai sąlygoja patiriamus šilumos nuostolius. Atsižvelgiant į tinklo amžių ir susidėvėjimą bei tai, kad tinklui senstant atsiranda nuolatiniai defektai (pridedamos nuotraukos iš šiais metais įvykusių avarijų), kyla rizika patikimam ir kokybiškam šilumos tiekimui, didėja išlaidos remontui, šilumos nuostoliai, siekiama suvaldyti galimų avarijų ir neigiamų padarinių riziką, rekonstruojant aukščiau nurodytus šilumos tinklus.

14.       Atsakovų nuomos teise valdomame sklype (jo dalyje) faktiškai šiuo metu yra šilumos perdavimo tinklai ir yra nustatyti su tuo susiję apribojimai. Kitaip tariant, ieškovas atlikdama šilumos perdavimo tinklų rekonstravimo darbus nepablogins šiuo metu esančios atsakovų situacijos, o priešingai, net pagerins atsakovų situaciją, nes atlikus rekonstravimo darbus sumažės galimų avarijų rizika šiuo metu sklype esančiuose šilumos perdavimo tinkuose. Ieškovo teigimu, numatomuose rekonstruoti tinkluose įvyko dvi avarijos. Darbai numatomi esamoje apsaugos zonoje.

15.       Nekilnojamojo turto registro duomenų išraše padaryta žyma, o jos 8.2. papunktyje įrašyta, kad žemės sklype yra „Teritorija, kurioje taikomos SŽNS, neįregistruota Nekilnojamojo turto registre: šilumos perdavimo tinklų apsaugos zonos (III skyrius, dvyliktasis skirsnis) Daiktas: žemės sklypas Nr. 0101-0055-0079, aprašytas p. 2.1.“.

16.       Statybos įstatymo 27 straipsnio 5 dalies 6 punkte įtvirtintu teisiniu reguliavimu, pagal kurį tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kurio nuosavybės teise ar kita valdymo ir naudojimo teise nevaldo statytojas, numatoma vykdyti statybos, inter alia, rekonstravimo darbus, statybą leidžiančiam dokumentui gauti valstybės įgaliotai institucijai turi būti pateikta sutartis, sutikimas ar susitarimas su šio žemės sklypo (teritorijos) savininku, siekiama užtikrinti, kad įgyvendinant teisę statyti nebūtų pažeidžiamos žemės sklypo, kuriame numatoma vykdyti statybos darbus, savininko teisės, kad būtų suderinti statytojo ir žemės sklypo savininko interesai.

17.       Pažymėtina, kad neįgyvendinus aukščiau nurodytos sąlygos, t. y. nepateikus sutikimo, nėra išduodamas statybą leidžiantis dokumentas, atitinkamai tai reiškia, kad negali būti rekonstruojami šilumos tinklai.

18.       Teismas, nagrinėdamas ginčą tarp statytojo ir žemės sklypo savininko, kai šie nesutaria dėl teisės statyti įgyvendinimo būdo ir sąlygų, patikrina priežastis, kodėl jie nesutaria ir kurio iš jų pozicija (reikalavimai) neatitinka interesų derinimo principo. Jeigu statytojas siekia įgyvendinti įstatymu suteiktą teisę (nagrinėjamoje byloje atlikti nuosavybės teise priklausančių inžinerinių šilumos tinklų, esančių atsakovui ir abiem atsakovams nuosavybės teise priklausančiuose žemės sklypuose, rekonstrukciją), žemės sklypo savininkas gali ginčyti ne teisę, bet jos įgyvendinimo būdą ir įrodyti, kad pasirinktas būdas ar tokios teisės įgyvendinimo sąlygos pažeistų jo, kaip žemės sklypo ir kitų jame esančių nekilnojamųjų daiktų savininko, teises ar teisėtus interesus. Žemės sklypo savininkas turi teisę neduoti sutikimo, tačiau nesutikimas turi būti protingai motyvuotas. Protingais motyvais teismas gali pripažinti faktais, specialistų išvadomis, kitais patikimais duomenimis pagrįstus argumentus, kurie patvirtina, kad atliekant statybos darbus bus pažeistos žemės sklypo savininko teisės ar teisėti interesai. Žemės sklypo savininkas, nesutikdamas su statytojo veiksmais, turi nurodyti galimus teisės normų pažeidimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248-403/2019).

19.       Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo 18 straipsnio 3 dalis numato apsaugos zonoje esančių nekilnojamųjų daiktų savininkams ar jų naudotojams pareigą leisti energetikos įmonėms patekti prie joms priklausančių ar jų eksploatuojamų energetikos objektų ir atlikti modernizavimo ar eksploatavimo darbus – „Apsaugos zonoje esančių nekilnojamųjų daiktų savininkai, patikėtiniai ir jų naudotojai turi leisti energetikos įmonėms patekti prie joms priklausančių ar jų eksploatuojamų energetikos objektų ir atlikti jų remonto, techninės priežiūros, eksploatavimo, rekonstravimo ar modernizavimo darbus.“ Įstatymas įtvirtina prievolę netrukdyti minėtų darbų atlikimui.

20.       Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 12 d. įsakymu Nr. 1-176 patvirtintų Šilumos ir karšto vandens tiekimo tinklų ir jų įrenginių apsaugos taisyklių 16 punktu šilumos ir karšto vandens perdavimo tinklų ir jų technologinių priklausinių valdytojui ir darbus atliekančiai įmonei šilumos perdavimo tinklų apsaugos zonoje leidžiama i) aptarnauti, remontuoti, rekonstruoti ir demontuoti trasas; ii) dirbti žemės darbus, jeigu tai būtina remontuojant šilumos ir karšto vandens perdavimo tinklus ar jų technologinius priklausinius; iii) privažiuoti prie šilumos ir karšto vandens perdavimo tinklų ir jų technologinių priklausinių automobiliais ar kita technika; iv) šalinti kliūtis, trukdančias atlikti būtinus avarijų likvidavimo darbus.

21.       Nagrinėjamu atveju, byloje nėra pateikta atsakovų atsiliepimų, todėl byloje nėra duomenų, ar atsakovai duotų sutikimus atlikti rekonstravimo darbus jų nuomojamame žemės sklype. Darytina išvada, kad atsakovai nenurodo rimtų priežasčių, dėl kurių negali būti atliekamas rekonstravimo projektas sklype. Kaip jau buvo minėta, nesutikimas dėl darbų atlikimo turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas, jog tikrai bus pažeidžiami savininkų/valdytojų teisėti interesai. Energetikos sritį reglamentuojantys teisės aktai sklypų savininkams nustato pareigą leisti energetikos įmonėms patekti prie joms priklausančių ar jų eksploatuojamų energetikos objektų ir atlikti modernizavimo ar eksploatavimo darbus.

22.       Taigi, bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovai nepateikė atsakymų į ieškovės bei projektuotojos kreipimusis ir nepateikė jokių argumentų, kaip parengtas ir pateiktas atsakovams derinimui projektas pažeistų jų, kaip žemės sklypo (jo dalies) savininkų (nuomininkų) teises ar teisėtus interesus. Procesiniai dokumentai atsakovams buvo tinkamai, siunčiami gyvenamosios vietos (deklaruotos) gyvenamosios vietos adresais, be to, ir viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovai atsiliepimų į ieškovės ieškinį nepateikė, savo nesutikimo motyvų su ieškiniu ar projektu nenurodė. Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis).

23.       Taip pat teismas sprendžia, kad dėl tokių atsakovų pasyvių veiksmų, kai jie nepriima pranešimų, be jokių argumentų nėra duodamas sutikimas projektui, pažeidžiamas viešasis interesas (kyla rizika patikimos šilumos tiekimui, didėja šilumos nuostoliai kas turi įtakos šilumos kainai). Daliai vartotojų kyla rizika gauti nekokybišką bei nepatikimą šilumos tiekimo paslaugą.

24.       Įvertinus visas faktines aplinkybes ir teisinį reguliavimą, teismas daro išvadą, kad rekonstruojant tinklus pagal parengtą projektą nebus pažeisti atsakovų kaip sklypo, kuriame numatoma vykdyti statybos, šilumos tinklų rekonstravimo darbus, valdytojų (nuomininkų) teisės ar teisėti interesai, todėl atsakovai neturi teisės neišduoti ar atsisakyti išduoti sutikimą. Atsižvelgiant į išdėstytus ieškovo argumentus, trečiųjų asmenų NŽT ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atsiliepimus, teismas sprendžia, kad ieškovo ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

25.       Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

26.       Ieškovas už ieškinio pateikimą sumokėjo 110 Eur žyminį mokestį, todėl iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistinos po 55 Eur bylinėjimosi išlaidos.

27.       Nagrinėjamoje byloje patirta 629,86 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Teismas pažymi, kad ieškovas pradiniame ieškinyje nurodė penkis atsakovus, tuos asmenis, kurie nedavė sutikimų, t. y. R. P. M., G. K., E. S., A. K. ir T. J. bei įtraukė tris trečiuosius asmenis, t. y., UAB „Meysso“, Nacionalinę žemės tarnybą prie Aplinkos ministerijos ir Vilniaus miesto savivaldybės administraciją. Kiti 45 asmenys nebuvo įtraukti į bylą trečiaisiais asmenimis, kadangi, pasak ieškovo, buvo gauti jų sutikimai. Teismas, nutartimi buvo nustatęs ieškovui terminą trūkumams pašalinti bei pateikti visų asmenų sutikimus, tačiau ieškovas sutikimų nepateikė. Neturėdamas duomenų apie kitų asmenų sutikimus, byloje buvo įtraukti visi suinteresuoti asmenys į bylą trečiaisiais asmenimis. Ieškovas įrodymus apie trečiųjų asmenų sutikimus pateikė teismui tik prieš teismo posėdį, t. y. 2025 m. gegužės 27 d. Paaiškėjo, kad tarp minėtų asmenų yra ir miręs asmuo. Teismo vertinimo, ne tik dviejų atsakovų elgesys lėmė pašto išlaidų susidarymą, tačiau didelė dalis pašto išlaidų susidarė ir dėl ieškovo procesinio elgesio, todėl  teismas sprendžia dalis pašto išlaidų priteistinos ir iš ieškovo.

28.       Byloje patirta 629,86 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, teismas procesinius dokumentus siuntė 53 asmenims, todėl vidutiniškai vienam asmeniui tenka 11,88 Eur (629,86 / 53) pašto išlaidų. Pradiniu ieškiniu ieškovas įtraukė 5 atsakovus, todėl jiems tenkanti pašto išlaidų dalis sudarytų 59,40 Eur (11,88 x 5). Vėliau buvo gauti dviejų atsakovų sutikimai (jų procesinė padėtis pakeista į trečiųjų asmenų), o vieno atsakovo atžvilgiu byla buvo nutraukta, todėl liko du atsakovai. Atsižvelgiant į nurodytą, iš atsakovų priteistina valstybei po 11,88 Eur pašto išlaidų.

29.       Ieškinio pateikimo dieną, trečiasis asmuo R. P. buvo jau miręs, tačiau Nekilnojamojo turto registre atsispindėjo žemės sklypo dalies valdymo teisė jo vardu. Dėl šių aplinkybių, ieškovas nėra atsakingas, todėl šiam asmeniui tenkanti 11,88 Eur pašto išlaidų dalis iš ieškovo nepriteistina. R. P. atžvilgius ši byla 2025 m. gegužės 27 d. nutraukta.

30.       T. J. nuosavybės teisė žemės sklypo daliai ieškinio pateikimo metu taip pat atsispindėjo Nekilnojamojo turto registre, nors jis nebuvo minėto sklypo dalies savininkas (valdytojas). Dėl šių aplinkybių, ieškovas taip pat nėra atsakingas, todėl šiam asmeniui tenkanti 11,88 Eur pašto išlaidų dalis iš ieškovo taip pat nepriteistina. T. J. atžvilgius ši byla 2025 m. gegužės 27 d. nutraukta.

31.       Taigi, ieškovas nėra atsakingas už dviejų atsakovų, R. P., T. J., ir dviejų asmenų, davusių sutikimus jau bylos iškėlimo (11,88 Eur x 6 = 71,28 Eur), atitinkamai valstybei iš ieškovo priteistina 558,58 Eur pašto išlaidų (629,86 Eur – 71,28 Eur) (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Dėl procesinių dokumentų įteikimo

32.       Nagrinėjamu atveju tam, kad nedidinti pašto išlaidų, teismas bylos šalims, kurie yra EPP vartotojai teismo sprendimą įteikia per EPP sistemą, t. y. ieškovui bei tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, atsakovei G. K. teismo sprendimas siųstinas atsakovės gyvenamosios vietos adresu bei skelbiama viešai, visiems kitiems proceso dalyviams apie priimtą sprendimą skelbiama viešai (CPK 7 straipsnis, 130 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 – 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Leisti ieškovui AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, ar jo atstovams kreiptis į kompetentingą instituciją prašant išduoti statybą leidžiantį dokumentą pagal projektą „Šilumos tiekimo tinklų nuo ŠK 92233/1 iki ŠK 92226 (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektas“ be žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), valdytojų (nuomininkų) R. P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutikimų ir suderinimų.

Priteisti ieškovui AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ iš atsakovų R. P. M. ir G. K. lygiomis dalimis 110 Eur, t. y., po 55 Eur žyminį mokestį.

Priteisti valstybei iš atsakovų R. P. M. ir G. K. po 11,88 Eur pašto išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662. Sumokėjus išlaidas, teismo raštinei būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Priteisti valstybei iš ieškovo AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ 558,58 Eur teismo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662. Sumokėjus išlaidas, teismo raštinei būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus miesto apylinkės teismas  2025 m. gegužės 28 d. priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-893-984/2025 pagal ieškovo AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams R. P. M., G. K. dėl leidimo atlikti šilumos tinklų rekonstravimo darbus be žemės sklypų nuomininkų sutikimo ir suderinimo, tretieji asmenys UAB „Meysso“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, P. K., UAB ,,LM CAPITAL“, UAB „Vilniaus investiciniai projektai“, A. D., V. T., UAB „Nersona“, UAB „Lifodas“, U. J. P., T. T., M. S., A. Č., A. P., V. J. M., R. P., M. V., UAB „Kavita“, A. P., V. P., UAB „Eltesta“, UAB „Inmatsis“, K. B., A. B., M. S., D. K., L. L., L. D., R. B., UAB „Salpas“, UAB „Mintis“, UAB „Ardena“, V. N., M. Z., R. N., J. R., A. P., UAB ,,Lansita“, T. Y., UAB ,,Liblanka“, UAB „Elmika“, UAB „Koliz“, UAB „Elgama“, UAB ,,Oscilografijos centras“, UAB „Ordena“, L. Ž., A. J., E. S.. Atsakovai R. P. M., G. K. bei tretieji asmenys P. K., UAB ,,LM CAPITAL“, UAB „Vilniaus investiciniai projektai“, A. D., V. T., UAB „Nersona“, UAB „Lifodas“, U. J. P., T. T., M. S., A. Č., A. P., V. J. M., R. P., M. V., UAB „Kavita“, A. P., V. P., UAB „Eltesta“, UAB „Inmatsis“, K. B., A. B., M. S., D. K., L. L., L. D., R. B., UAB „Salpas“, UAB „Mintis“, UAB „Ardena“, V. N., M. Z., R. N., J. R., A. P., UAB ,,Lansita“, T. Y., UAB ,,Liblanka“, UAB „Elmika“, UAB „Koliz“, UAB „Elgama“, UAB ,,Oscilografijos centras“, UAB „Ordena“, L. Ž., A. J., E. S. apie priimtą 2025 m. gegužės 28 d. sprendimą informuojami viešo paskelbimo būdu. Teismo sudėtis: teisėja Asta Katinienė. Informacijos teirautis tel. (0 5) 233 5207“.

Atsakovei G. K. teismo sprendimą išsiųsti atsakovės gyvenamosios vietos adresu.

Procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                 Asta Katinienė