Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2022-04-06][nuasmeninta nutartis byloje][T-185-537-2022].docx
Bylos nr.: T-185-537/2022
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Marijampolës apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius 304834984 bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra prokuroras
Kategorijos:
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Nuosprendžio ir nutarties vykdymas
Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)

?

                                                                                         Teikimas Nr. T-185-537/2022

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45726-2020-1

                 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.

(S)

 

img1 

 

Marijampolės apylinkės teismas

 

NutartiS

 

2022 m. kovo 30 d.

Marijampolė

 

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys,

sekretoriaujant M. D.,

dalyvaujant Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus ( toliau-Probacija ) įgaliotai atstovei A. J.,

prokurorei J. Š.-P.i,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos teikimą dėl papildomos pareigos skyrimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė:

 

2021-07-27 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje bei 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam skirtos šios bausmės: pagal BK 284 straipsnį – laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 50 valandų per laisvės apribojimo laikotarpį, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įmonėse, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį – 60 MGL dydžio (3 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirtas laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 50 valandų per laisvės apribojimo laikotarpį, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įmonėse, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir 60 MGL bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 50 valandų per laisvės apribojimo laikotarpį, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įmonėse, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, ir 40 MGL ( 2 000) Eur dydžio bauda. Bausmės pabaiga – 2022-06-19.

2022-03-16 teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomos pareigos dalyvavimo elgesio pataisos programoje paskyrimo. Teikime nurodyta, jog 2021-08-23 nuteistasis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išaiškinta atsakomybė už vengimą ją atlikti. Nuteistasis nevykdė bausmės sąlygų, nes: 1) 2021-11-16, 23.17 val., nerastas namuose; 2) 2022-03-14, 14.43 val., jam nustatytas 0,12 promilių girtumas.

Probacijos tarnybos įgaliota atstovė teismo posėdžio metu palikė teikimą jame nurodytais argumentais.

Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau 2022-03-22 Probacijai pateikė elektroninį laišką, kuriame nurodė, jog sutinka su papildomos pareigos dalyvauti elgesį keičiančioje programoje paskyrimu.

Prokurorė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti.  

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2021-08-23 nuteistasis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išaiškinta atsakomybė už vengimą ją atlikti. Nuteistasis nevykdė bausmės sąlygų, kadangi: 1) 2021-11-16, 23.17 val., nerastas namuose; 2) 2022-03-14, 14.43 val., jam nustatytas 0,12 promilių girtumas.

Pažymima, kad bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nagrinėjamu atveju, nuteistasis nepakankamai laikosi įstatymų bei vykdo jam paskirtus įpareigojimus, ką patvirtina nustatyti administraciniai nusižengimai probacijos laikotarpiu, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų nepakanka, kad bausmės tikslai būtų visiškai pasiekti.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, siekiant užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų darymui, paveikti nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų, motyvuoti, kad keistų elgesį, teismas sprendžia, jog Probacijos skyriaus teikimas tenkinamas ir nuteistajam papildomai skiriama BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte numatyta pareiga – dalyvavimas elgesio pataisos programoje.

 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punktu, teismas

 

n u t a r i a:

 

Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomą pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte – iki bausmės pabaigos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

 

 

Teisėjas                                                                         Raimundas Krušinys   

 

 


Paminėta tekste:
  • BK
  • BK 63 str. Bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas
  • BK 75 str. Bausmės vykdymo atidėjimas