Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 10310 – 888/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09049-2014-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 41.1.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. gruodžio 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

2014 m. gruodžio 9 d. apie 18 val. 20 min. A. S. prekybos centre „Rimi“ esančiame adresu Prancūzų g. 81, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už obuolių vyno butelį, kurio kaina 4,69 Lt.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (2 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (3 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. S. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažįsta pažeidimo padarymą ir gailisi (2 b.l.). A. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), UAB „RIMI LIETUVA“ pareiškimu, kuriame nurodyta, jog UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre 2014 m. gruodžio 9 d. apie 18.20 val. apsaugos darbuotoja sulaikė A. S., kuris išsinešė pro kasas ir nesumokėjo už prekes: stiprųjį obuolių vyną, kaina 4,69 Lt (3 b.l.), UAB „GFIFS AG“ fizinės apsaugos departamento apsaugos darbuotojo pranešimu dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (4 b.l.), UAB „RIMI LIETUVA“ iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktu (5 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog A. S. 2014 m. gruodžio 9 d. apie 18 val. 20 min. prekybos centre „Rimi“ esančiame adresu Prancūzų g. 81, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už obuolių vyno butelį, kurio kaina 4,69 Lt, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir dėl jo gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad pažeidėjas neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, niekur nedirba, baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro teisės pažeidimus, nesilaiko teisės normomis nustatytų elgesio taisyklių, paskirtų baudų nemoka, todėl laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, A. S. skirtina griežčiausia administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – administracinis areštas, jo trukmę nustatant artimą minimaliai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

A. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Laima Šeputienė