Civilinė byla Nr. e2-24975-909/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19029-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5.;
3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugsėjo 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei B. Ž. dėl skolos už šilumos energiją, karštą vandenį ir palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybė, atstovaujama savivaldybės įmonės (toliau - SĮ) „Vilniaus miesto būstas“.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės B. Ž. (toliau – atsakovė) 852,95 Eur skolą, 29,63 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad energetikos įmonė (iki 2017-03-29 UAB „Vilniaus energija“, nuo 2017-03-30 AB „Vilniaus šilumos tinklai“) tiekia centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį į namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio butas Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Nuo 2016-06-07 butu naudojasi atsakovė Nuomos sutarties pagrindu. 2018-04-24 su atsakove buvo sudaryta rašytinė Šilumos pirkimo-pardavimo sutartis, kuria šalys susitarė, kad sutarties nuostatos bus taikomos nuo 2017-03-30. Atsakovė sutartimi taip pat įsipareigojo laiku atsiskaityti už patiektą šilumą pagal pateiktą mokėjimo pranešimą. Atsakovės skola už laikotarpį nuo 2017-03-30 iki 2019-02-20 už į butą patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį sudaro 852,95 Eur. Atsakovė pagal sutartį (sutarties 17.2. punktas) turi sumokėti ne tik už į butą patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį, bet ir 0,02 proc. dydžio palūkanas, apskaičiuotas už laikotarpį nuo 2018-12-18 iki 2019-06-18.
Trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybė, atstovaujama SĮ „Vilniaus miesto būstas“ atsiliepimu prašė ieškinį tenkinti.
Ieškinys su priedais ir teismo pranešimas atsakovei buvo įteikti tinkamai, praėjus trisdešimčiai dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis 3 dalis). Atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Kadangi ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, yra pagrindas tokį sprendimas priimti (CPK 142 straipsnio 4 dalis, CPK 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog ieškovė nuo 2017-03-30, o iki to UAB „Vilniaus energija“, tiekia centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris remiantis VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. 2016-06-07 tarp SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“ ir atsakovės buvo sudaryta Būsto terminuota nuomos sutartis Nr. 1.40-GT16/0043, kurios pagrindu atsakovei buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). 2018-04-24 ieškovės su atsakove buvo sudaryta rašytinė Šilumos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 0111006 (toliau – sutartis), kuria šalys susitarė, kad sutarties nuostatos bus taikomos nuo 2017-03-30. Už į butą patiektą centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį laikotarpiu nuo 2017-03-30 iki 2019-02-20 susidarė 852,95 Eur skola. Atsakovės skolos dydį patvirtina ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai, t. y. mokesčių paskaičiavimo pažymos.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vertintina, jog tarp šalių susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Taigi atsakovė privalėjo savo sutartines prievoles vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už į butą patiektą šilumos energiją, karštą vandenį (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis), tačiau atsakovė su ieškove už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, nėra (CPK 178 straipsnis, CPK 185 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepagrįstai vengia mokėti už suteiktą šilumos energiją ir karštą vandenį, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 852,95 Eur skolą už laikotarpį nuo 2017-03-30 iki 2019-02-20 yra pagrįstas ir tenkintinas.
Nustačius, kad atsakovė praleido atsiskaitymo už šilumos energiją ir karštą vandenį terminus, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 29,63 Eur delspinigių už pavėluotą atsiskaitymą už laikotarpį nuo 2018-12-18 iki 2019-06-18, taikant sutarties 17.2. punkte numatytą 0,02 proc. dydį, yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (882,58 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-06-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Tenkinant ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis): 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 1,71 Eur už Gyventojų registro duomenų išrašą ir už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, peržiūrėjimą ir išrašą, iš viso 21,71 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 88 straipsnio 10 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur) procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje (3,72 Eur) priteistinos iš atsakovės valstybės naudai (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės B. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, (duomenys neskelbtini), naudai 852,95 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 95 ct) skolą, 29,63 Eur (dvidešimt devynių eurų 63 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (882,58 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-06-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,71 Eur (dvidešimt vieno euro 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti į valstybės biudžetą iš atsakovės B. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Justa Raciūtė