Administracinė byla Nr. A2.9.-1265-882/2013

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00964-2013-0

                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 39.; 48.1.; 52.3.; (S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. gegužės 17 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. I., išnagrinėjęs A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini)  gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, galiojančių administracinių nuobaudų neturinčios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. I. nepilnametis sūnus E. I., gim. (duomenys neskelbtini), 2013-04-24 apie 14.50 val., Panevėžyje, ties Nemuno g. 40 namu, važiavo dviračiu nedėvėdamas dviratininko šalmo. Mama A. I. nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus E. I. atžvilgiu, laiku ir tinkamai neišaiškino sūnui tinkamo elgesio taisyklių, daromų teisės pažeidimų pasekmių ir atsakomybės už juos, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. I. bylos nagrinėjimo metu su sūnaus padarytu administraciniu teisės pažeidimu sutiko. Paaiškino, kad dviratį sūnus gavo dovanų tik prieš keletą dienų ir šalmo dar nespėjo įsigyti. Pažadėjo sukontroliuoti, kad sūnus iš kiemo niekur nevažiuotų. Dėl tokio savo poelgio gailėjosi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamos A. I. prisipažinimo jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: 2013-04-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2528353-13, 2013-04-24 policijos pareigūnių D. Š. ir V. K. tarnybiniais pranešimais; 2013-04-25 E. I. paaiškinimu; pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita byloje esančia medžiaga.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad A. I. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., jos kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

A. I. atsakomybę lengvina tai, kad ji gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skirdamas administracinėn atsakomybėn traukiamai A. I. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. I. paskyrus LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  286 str., 287 str. 1 d. 1 p., -

n u t a r i a :

A. I. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. 

            Teisėjas                                                                                                           Audrius Sadauskas