Civilinė byla Nr. A2-651-418/2016

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00405-2015-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.3.

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. birželio 13 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, rašytinio proceso tvarka, spręsdama pareiškėjos R. S. prašymo dėl proceso atnaujinimo ir įtraukimo trečiuoju asmeniu priėmimo klausimą civilinėje byloje Nr. 2-629-314/2015 pagal ieškovo R. O. ieškinį atsakovams G. S. ir R. S., tretieji asmenys antstolė G. A., antstolis Saulius Virbickas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, Danske Bank A/S, veikiantis per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, AB „Citadele“ bankas dėl leidimo tęsti kadastrinių matavimų įregistravimą ir įregistruoti kadastrinius matavimus be atsakovų sutikimo, ir

n u s t a t ė :

Pareiškėja 2016 m. birželio 3 d. pateikė teismui, prašymą atnaujinti civilinę bylą Nr. 2-629-314/2015 ir įtraukti ją trečiuoju asmeniu. Nurodo, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2016 m. vasario 8 d. išdavė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-6215-752/2016, kuriuo pripažino pareiškėjos reikalavimą pagrįstu ir priteisė išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013 m. vasario 5 d. iki 2014 m. birželio 11 d., todėl Druskininkų miesto apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 5 d. priimdamas sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-629-314/2015 turėjo pareigą išsiaiškinti ar nėra įsiskolinimų vaikams. Pareiškėja būdama atsakovo G. S. kreditore, nebuvo įtraukta trečiuoju asmeniu šioje byloje, o priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-629-314/2015 nepagrįstai pablogino G. S. turtinę padėtį.

Prašymą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 365 str. 1 d. numatyta, kad bylos, užbaigtos nagrinėti dėl ginčo esmės įsiteisėjusiu teismo sprendimu (nutartimi, įsakymu ar nutarimu), procesas gali būti atnaujintas šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. Prašymus atnaujinti procesą gali paduoti šalys ir tretieji asmenys, taip pat neįtraukti į bylos nagrinėjimą asmenys. Lietuvos Respublikos CPK 370 str. 1 d. nustatyta, kad teismas spręsdamas prašymo atnaujinti procesą priėmimo klausimą, teismas patikrina, ar prašymas atitinka šio Kodekso 369 straipsnyje nustatytus šiam procesiniam dokumentui keliamus reikalavimus. Jeigu prašymas atnaujinti procesą neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba jeigu už jį nesumokėtas žyminis mokestis, teismas šio Kodekso nustatyta tvarka išsprendžia šio prašymo trūkumų pašalinimo klausimą, o kai yra šio Kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1, 2, 7 ir 8 punktuose numatyti pagrindai, atsisako prašymą priimti. Pagal Lietuvos Respublikos 374 str. pakartotinis prašymas atnaujinti procesą tuo pačiu pagrindu negalimas.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjos pateiktas prašymas neatitinka bendrųjų ieškiniui nustatytų bendrųjų reikalavimų, taip pat Lietuvos Respublikos CPK 369 str. nustatytų prašymui dėl proceso atnaujinimo keliamų reikalavimų, be to, už prašymą atnaujinti procesą nėra sumokėtas žyminis mokestis. Pažymėtina, kad Druskininkų miesto apylinkės teismas 2016 m. gegužės 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-558-182/2016 atsisakė priimti pareiškėjos prašymą atnaujinti procesą, kadangi Kauno apygardos teismas 2016 m. gegužės 17 d. atnaujino terminą pareiškimui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo paduoti, todėl 2015 m. lapkričio 5 d. sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-629-314/2015 nėra įsiteisėjęs, o Lietuvos Respublikos CPK 365 str. 1 d. numatyta galimybė atnaujinti procesą bylose, kurios užbaigtos nagrinėti dėl ginčo esmės įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 20 d. nutarties pareiškėja 2016 m. birželio 3 d. pateikė atskirąjį skundą Kauno apygardos teismui, atskirasis skundas neišnagrinėtas. Įvertinus, tai, kad pareiškėja Druskininkų teismui pateikė prašymą atnaujinti procesą tuo pačiu pagrindu (tą patį prašymą), dėl kurio Druskininkų miesto apylinkės teismas jau yra priėmęs nutartį, skundas dėl nutarties nagrinėjamas apeliacine tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 374 str. pakartotinis prašymas atnaujinti procesą tuo pačiu pagrindu negalimas, todėl prašymą atsisakytina priimti.

Teismas, vadovaudamasis CPK 365 str. 1 d., 370 str. 1 d., 374 str.,

n u t a r i a :

pareiškėjos R. S. prašymą dėl proceso atnaujinimo ir įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų atsisakyti priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                              Leonora Jakubauskienė