Pranešėjas Algirdas Gaputis                                                   Baudž. byla Nr.1A-219-350-2007                                             

Teisėja Rūta Rastenienė                                                          Procesinio sprendimo kategorija 2.4.8

 (S)

 

 

 

N U T A R T I S

                                                               

                                                    2007 m. gegužės 31 d.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija

                                                           Panevėžys

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    1.2.14.5.3;2.4.8.

                   Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Gapučio, teisėjų Ričardo Gilio ir Valdo Meidaus, 

sekretoriaujant Rimai Pačešiūnienei,

dalyvaujant prokurorui Ignui Railai,

gynėjai advokatei Irutei Čiukšytei

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. G. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 26 d. nuosprendžio, kuriuo S. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK  178 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63str. 1d., 4 d., 9 d., 65 str.  šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2007-02-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

            Teismas, išnagrinėjęs bylą,

 

            N U S T A T Ė :

           

S. G. nuteistas už tai, kad jis 2006 m. rugsėjo 10 d. apie 20 val. Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini), D. Š. paprašęs paskambinti „Motorolla L7“ telefono su SIM kortele, su juo pasišalino ir negrąžino, tokiu būdu pagrobė svetimą – L. Š. priklausantį turtą bendros 871 Lt vertės.

Apeliaciniu skundu nuteistasis S. G. prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo  nuosprendį pakeisti skiriant bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu. Skunde nurodo, kad už šį nusikaltimą paskirta per griežta bausmė, nes prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi. Taip pat prašo atsižvelgti į tai, kad jo sugyventinė N. A. laukiasi kūdikio.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti. Prokuroras prašė skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas, vadovaudamasis byloje surinktų įrodymų visuma, S. G. pagrįstai pripažino kaltu padarius nusikaltimą, už kurį jis yra nuteistas. Savo kaltės skunde neginčija ir nuteistasis.

Nusikalstamą veiką, už kurią skundžiamu nuosprendžiu nuteistas, S. G. padarė būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir turėdamas neišnykusį teistumą. Sutinkamai su BK 27 str. 1 d. jis yra recidyvistas, todėl  vadovaujantis BK 56 str. 1 d., jam pagristai už BK  178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Akivaizdu, jog S. G. elgesiui ankstesniu nuosprendžiu paskirtoji bausmė jokios teigiamos įtakos nepadarė ir nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti švelnesne nei laisvės atėmimas bausme.

Teismo už šį nusikaltimą paskirta laisvės atėmimo bausmės, kuri savo dydžiu yra žymiai mažesnė nei įstatymo numatytas bausmės vidurkis, nėra jokio pagrindo laikyti aiškiai per griežta. Ši bausmė paskirta motyvuotai, laikantis bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, tinkamai taikytos BK 54 str., 61 str. nuostatos. Apylinkės teismas, skirdamas bausmę bei nustatydamas jos dydį, atsižvelgė į nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis nesunkus ir baigtas nusikaltimas, nusikaltimas asmens nuosavybei, taip pat buvo atsižvelgta į kaltinamojo asmenybę - nedirba, anksčiau teistas, charakterizuojamas neigiamai, baustas administracine tvarka, be to, skiriant bausmę atsižvelgta ir į S. G. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Nuteistojo skunde nurodytas teiginys, kad teismas neatsižvelgė į tai, jog jis prisipažino įvykdęs nusikaltimą bei labai gailisi, nepagrįstas. Aplinkybės, kad apeliantas prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, apylinkės teismo įvertintos kaip atsakomybę lengvinančios, į jas atsižvelgta parenkant bausmės rūšį ir dydį, todėl dar kartą tuo pačiu pagrindu mažinti bausmę nėra pagrindo.

Tokiu būdu, atsižvelgus į aplinkybes, apibūdinančias padarytą nusikalstamą veiką, nuteistojo asmenybę, S. G. paskirta devynerių mėnesių laisvės atėmimo bausmė nėra aiškiai per griežta.

Apylinkės teismui šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę BK 63 str. pagrindu subendrinus dalinio sudėjimo būdu su 2007-02-23 nuosprendžiu paskirta bausme, buvo paskirta dešimties mėnesių galutinė laisvės atėmimo bausmė. Apylinkės teismas S. G. taikė šiuo atveju palankiausią galimą dalinį bausmių subendrinimo būdą, todėl ir nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės nėra pagrindo laikyti aiškiai per griežta.

 Šiuo atveju aplinkybė, kad S. G. sugyventinė N. A. laukiasi vaiko, kuriuo  jis dėl paskirtos bausmės negalės rūpintis, negali  turėti prioriteto prieš visuomenės interesą  būti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų. Ši bausmė atitinka bausmės paskirties nuostatas, ja nepažeidžiamas asmenų lygybės prieš įstatymą principas ir užtikrinamas teisingumo įgyvendinimas.

            Tokiu būdu, apylinkės teismo nuosprendis teisėtas, pagrįstas, keisti jį apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais nėra jokio pagrindo.         

Teisėjų  kolegija, vadovaudamasi  BPK  326 str. 1  d. 1 p.,

 

            NU T A R Ė :

 

           

 

S. G. apeliacinį skundą atmesti.

 

 

Kolegijos pirmininkas                                                             Algirdas Gaputis

 

 

            Teisėjai                                                                                     

                                                                                                            Ričardas Gilys

 

 

Valdas Meidus