Byla Nr. 1S-60-768/2022 

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

      2022 m. birželio 9 d. 

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjui Donatui Jatužiui,

sekretoriaujant Jūratei Buitvydienei,

dalyvaujant prokurorui Pauliui Jasiukaičiui,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. J. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nutarties, kuria M. J. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis (duomenys neskelbtini) ligoninėje pratęstas,

n u s t a t ė :        

1.       Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis M. J. buvo pratęstas.

2.       Iš M. J. skundo turinio galima suprasti, kad jis prašo Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. geguės 11 d. nutartį panaikinti ir (duomenys neskelbtini) teikimo netenkinti. M. J. reiškia norą gydytis ambulatoriškai, nurodo, kad kliedesiai atsirado dėl jo gimusių vaikų – jis juos jaučia. Taip pat nurodo, kad jis yra ramus, neagresyvus.

3.       Skundas atmetamas.

4.       Išklausęs šio proceso dalyvių nuomones, išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį, teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nutartimi pagrįstai M. J. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė buvo pratęsta.

5.       Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo tikslas yra išgydyti asmenį, padariusį įstatymo uždraustą pavojingą veiką, jį prižiūrint ar izoliuojant gydymo metu nuo visuomenės, taip siekiant apsaugoti tiek visuomenę nuo tokio asmens galimų pavojingų veikų, tiek patį uždraustą veiką padariusį asmenį nuo jam gresiančių pavojų. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Minėtas BK straipsnis nustato galimybę pagal poreikį taikyti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis arba stacionarinį stebėjimą bendro arba sustiprinto, arba griežto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose. Šiame straipsnyje nenustatyta, už kokias padarytas pavojingas veikas teismas gali paskirti kurią nors iš minėtų priverčiamųjų medicinos priemonių. Pagal baudžiamąjį įstatymą teismas turi diskreciją savo nuožiūra spręsti klausimą dėl būtinybės asmeniui taikyti priverčiamąsias medicinos priemones ir parinkti tokių priemonių rūšį. Kita vertus, baudžiamasis įstatymas nustato pagrindinius kriterijus, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamąsias medicinos priemones: 1) psichikos sutrikimą ir jo sunkumą, 2) padarytos veikos pobūdį, 3) pavojų, kurį asmuo gali kelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-648/2015) bei du kriterijus, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikatą, 2) su ja susijusį asmens socialinį pavojingumą.

6.       Vadovaudamasi 2022 m. balandžio 7 d. komisijos dėl priverčiamos medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo medicininės apžiūros išvada Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja padarė išvadą, kad M. J. psichinė būsena yra nestabili, fiksuota agresija kito paciento atžvilgiu. Be to, M. J. išsakė didybės, pervertinimo kliedesius, yra nekritiškas, neadekvačios nuotaikos, paralogiško mąstymo.

7.       Teismų praktikoje laikoma, kad pagrindinis kriterijus parenkant bet kurią priverčiamąją medicinos priemonę yra psichikos sutrikimo pobūdis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo. Asmens psichikos sutrikimo laipsnio nustatymas yra specialiųjų žinių reikalaujantis klausimas, ir šiuo atveju ypatingą reikšmę įgyja teismo ekspertų – psichiatrų išvados ir rekomendacijos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-648/2015). Pagal priverčiamos medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo medicininės apžiūros išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), M. J. būklė yra nestabili, išliko kliedesinė simptomatika, ką taip pat patvirtina pateikto skundo turinys, be to, fiksuota agresija.

8.       Taigi aukštesnės instancijos teismas, nagrinėdamas pateiktą skundą, nenustatė esminių aplinkybių, kurios paneigtų M. J. nepalankios medicininės išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis. Šiuo atveju teismas taip pat vertina, kad M. J. padaryta uždrausta veika yra susijusi su tam tikru agresijos proveržiu, jis yra lengvai išprovokuojamas smurtauti (b.l. 4), todėl ambulatorinis gydymas būtų galimas tik esant medicininės apžiūros išvadai, kuri leistų neabejoti dėl asmens psichinės būsenos ir socialinio pavojingumo. Dar kartą pabrėžtina, kad veikos pobūdis ir esama psichinė būsena yra tie kriterijai, lemiantys dabartines teismų išvadas dėl asmens pavojingumo kitiems asmenims ir aplinkai, todėl taikomo radikalaus laisvės suvaržymo izoliuojant jį nuo visuomenės taikymas yra visiškai pateisinamas ir eliminuoja galimybes, be jokios rizikos visuomenės saugumui, taikyti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. 

9.       Taigi vertindamas asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį socialinį pavojingumą, žemesnysis teismas klaidos nepadarė ir priėmė pateiktos bylos duomenimis pagrįstą sprendimą, todėl išvada, kad pagal dabartinę M. J. sveikatos būklę reikalingas jo stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis dėl išliekančios nestabilios būklės, laikytina pagrįsta.

               Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

                  n u t a r i a :

atmesti asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – M. J. skundą ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nutartį.

               Nutartis neskundžiama.

                       Teisėjas Donatas Jatužis