Civilinė byla Nr. e2-903-553/2023

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00599-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.3.2.5

                        (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 21 d.

Vilnius 

                Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo I. K. (I. K.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio  18 d. nutarties, kuria iš ieškovo I. K. priteistas žyminis mokestis,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       Vilniaus apygardos teismas 2023 m. vasario 13 d. sprendimu išnagrinėjo civilinę bylą
Nr. e2-776-852/2023 pagal ieškovo I. K. ieškinį atsakovams G. J. ir A. J. dėl skolos priteisimo ir atsakovo A. J. priešieškinį ieškovui I. K. dėl nuostolių atlyginimo, kuriuo atmetė ieškovo I. K. ieškinį bei patenkino atsakovo A. J. priešieškinį.

2.       Vilniaus apygardos teisme 2023 m. kovo 16 d. buvo gautas ieškovo I. K. apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 13 d. sprendimo panaikinimo, kuriuo buvo prašoma panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 13 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovo ieškinį tenkinti pilna apimtimi, o atsakovo A. J. priešieškinį atmesti. Kartu ieškovas pateikė prašymą dėl žyminio mokesčio atidėjimo už apeliacinį skundą, kurį Vilniaus apygardos teismas 2023 m. kovo 16 d. nutartimi patenkino ir atidėjo 1 350 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą iki procesinio sprendimo priėmimo.

3.       Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. liepos 4 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 13 d. sprendimą paliko nepakeistą. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartis įsiteisėjo jos priėmimo dieną.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4.       Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi nutarė priteisti iš ieškovo I. K. 1 350 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

5.       Teismas nurodė, kad Lietuvos apeliaciniam teismui 2023 m. liepos 4 d. nutartimi netenkinus ieškovo pateikto apeliacinio skundo ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 13 d. sprendimą palikus nepakeistą, ieškovui atsirado pareiga sumokėti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 16 d. nutartimi atidėtą žyminį mokestį už apeliacinį skundą, kadangi žyminio mokesčio sumokėjimas buvo atidėtas iki apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo priėmimo.

III. Atskirojo skundo argumentai

6.       Ieškovas atskiruoju skundu prašo panaikinti nutartį civilinėje byloje Nr. e2-776-852/2023 ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

6.1.                      Nesutinka, kad ieškovui prievolė sumokėti žyminį mokestį atsirado po sprendimo priėmimo apeliacinės instancijos teisme.

6.2.                      Pažymėjo, jog ieškovas planuoja pateikti kasacinį skundą ir tai galimai lems pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimų pakeitimą. Tokiu atveju žyminį mokestį turėtų mokėti atsakovai.

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).

8.       Apeliacijos dalyką sudaro, pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria iš ieškovo I. K. priteistas Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 16 d. nutartimi atidėtas žyminis mokestis, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

9.       Apeliantas nesutinka, jog prievolė sumokėti žyminį mokestį jam atsirado po bylos išnagrinėjimo apeliacine tvarka, nurodo, kad ketina pateikti kasacinį skundą ir tai galimai lems pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimų pakeitimą. Tokiu atveju sumokėti žyminį mokestį turės atsakovai. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su šiais apelianto argumentais.

10.       Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir CPK 5 straipsnyje yra įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principas, kuris suponuoja, jog kiekvienam asmeniui, manančiam, kad jo teisės yra pažeistos, yra garantuojama prieinama teisminė gynyba. Tačiau teisė į teisminę gynybą negali būti aiškinama kaip asmens galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu. Civiliniame procese teisė kreiptis į teismą yra realizuojama CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui. Viena tinkamo kreipimosi į teismą sąlygų yra žyminio mokesčio sumokėjimas. Įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į skirtingą dalyvaujančių byloje asmenų turtinę padėtį bei būtinybę užtikrinti konstitucinę teisę į realią teisminę gynybą, numato atleidimo nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnis) bei žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo (CPK 84 straipsnis) institutus.

11.       Nagrinėjamu atveju žyminio mokesčio už apeliacinį skundą atidėjimo klausimas ieškovo prašymu buvo išspręstas Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 16 d. nutartimi, kuria 1 350 Eur žyminio mokesčio sumokėjimas buvo atidėtas iki procesinio sprendimo priėmimo. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. liepos 4 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 13 d. sprendimą paliko nepakeistą. Apeliacinės instancijos teismo sprendimas, nutartis įsiteisėja nuo paskelbimo (CPK 341 straipsnis), todėl Lietuvos apeliaciniam teismui  2023 m. liepos 4 d. nutartimi netenkinus ieškovo pateikto apeliacinio skundo ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 13 d. sprendimą palikus nepakeistą, ieškovui atsirado pareiga sumokėti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 16 d. nutartimi atidėtą žyminį mokestį.

12.       Paminėtina ir tai, jog Aukščiausiojo Teismo teisėjų atrankos kolegija, teisėjų kolegija, Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus ar teismo plenarinė sesija dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu arba savo iniciatyva turi teisę sustabdyti kasacine tvarka skundžiamo sprendimo ar nutarties vykdymą tol, kol byla bus išnagrinėta kasacine tvarka. Kai prašymas dėl sprendimo ar nutarties vykdymo sustabdymo paduodamas iki kasacinio skundo priėmimo klausimo išsprendimo, šio prašymo klausimas išsprendžiamas teisėjų atrankos kolegijos nutartyje dėl kasacinio skundo priėmimo (CPK 363 straipsnis).

13.       Vadovaudamasis nurodytais argumentais apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas teisingai išaiškino ir tinkamai pritaikė proceso teisės normas, o atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti ar keisti skundžiamą nutartį (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėja                                                Aldona Tilindienė