Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-700-305/2020

                                                               Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00126-2020-8

                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1;1.4.4;1.5.1;18.13;

 (S)

                                                                21.9.8;21.9.9

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. liepos 13 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus,

nedalyvaujant tyrimą atlikusios institucijos atstovui, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamai (administracinėn atsakomybėn traukiamai) G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini) (apie bylos nagrinėjimą tinkamai pranešta, prašymų atidėti procesą negauta), administracine tvarka kaltinama pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

Nepilnametė G. K. 2020 m. birželio 30 d. apie 03.13 val., būdama adresu(duomenys neskelbtini), iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini)pateikė policijai melagingą pranešimą apie tai, kad jai reikalinga policijos pagalba, nes jos draugė išprievartauta, einanti gatve, tačiau vietos nenurodė, vis nurodė neteisingus buvimo adresus, tokius kaip Mauručiai, Kybartai, Dailučiai, Alvitas, atmetinėjo skambučius, vis pokalbio gale juokdavosi.

Tuo būdu ji žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, bei padarė administracinį teisės nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio  2 dalyje.

 ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga – užtraukia baudą nuo 200 iki 2 000 eurų. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai, kadangi ji melagingai iškvietė policijos tarnybą.

G. K. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Iš jos iki teismo posėdžio pradžios nėra gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Pagal tai ir ANK 629 straipsnio 1 dalį byla išnagrinėta jai nedalyvaujant. Savo rašytiniame paaiškinime ji kaltę pripažino ( b. l. 1).

G. K. kaltę pripažino. Be to, jos kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės nusižengimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, asmens duomenimis, pažyma apie asmenį, nuobaudas ir teistumus, patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjos asmenybę.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad kaltininkė kaltę pripažino ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). O atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. 

Skirdamas nuobauda, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o jo atsakomybę sunkinančių nenustatyta.

Kadangi pažeidėja nusižengimą padarė būdama nepilnametė, todėl skirtina ne daugiau kaip pusė numatytos baudos, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų (ANK 44 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, jai skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas artimesnis minimaliai ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytai baudai – 110 eurų bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ANK 22, 32 straipsniai). Pagrindų taikyti ANK 12 straipsnį teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes atsižvelgta, paskiriant arčiau minimalios nuobaudą, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 637 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Nepilnametę G. K. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 110 (vieno šimto dešimt) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 20118047107 ir įmokos kodą 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas               Laimutis Vaitkus