VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. kovo 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

sekretoriaujant Solveigai Pervenei,

dalyvaujant nuteistajam S. V.,

prokurorui Armandui Vainauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Ilonai Bužinskai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Teismas

n u s t a t ė :

S. V. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) galutine bausme – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu: dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. gegužės 6 d. Bausmės pabaiga 2023 m. rugsėjo 6 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. vasario 17 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodyta, jog Nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. gegužės 9 d. 2022 m. gegužės 24 d. asmuo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teismo paskirtais įpareigojimais, jam išaiškinta atsakomybė už vengimą atlikti bausmę (asmens bylos psl. 26, 27a).

Pažymi, kad nuo 2020 m. kovo 16 d. Probacijos tarnyba vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už BK 281' straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę –draudimą 4 metus naudotis teise vairuoti transporto priemones (iki 2024 m. balandžio 29 d.).

Priežiūros laikotarpiu prižiūrimasis dalyvavo psichoedukacinėje programoje smurtaujantiems asmenims (asmens bylos psl. 66, 67), dailės terapijos programoje R.A.K.T.A.S (psl. 121, 122), neatlygintinus darbus dirba Senjorų socialinės globos namuose, yra išdirbęs 64 val., nuo priežiūros pradžios prižiūrimasis registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2022 m. spalio 7 d. iki 2022 m. lapkričio 21 d. vykdė individualią veiklą ir nuo 2022 m. lapkričio 22 d. iki dabar prižiūrimasis registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens bylos psl. 40, 123, 124). Tačiau nuteistasis vengė vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2022 m. birželio 10 d. patikrinus alkotesteriu, nustatytas 0,72 prom. girtumas (asmens bylos psl. 61), prižiūrimasis pateisinamų priežasčių nepateikė (asmens bylos psl. 63). S. V. pakartotinai išaiškinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, atsakomybė už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Asmuo nurodė, kad laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas suprato, tačiau ir toliau vengė vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio, t. y. 2022 m. liepos 12 d. patikrinus alkotesteriu, nustatytas 0,60 prom. girtumas (asmens bylos psl. 71), pateisinamų priežasčių nepateikė (asmens bylos psl. 73), todėl 2022 m. liepos 26 d. Probacijos tarnyba kreipėsi i teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę (asmens bylos psl. 76, 77). 2022 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo netenkintas (asmens bylos psl. 119, 120). Po nustatytų pažeidimų, sprendžiant žalingo alkoholio vartojimo problemą, prižiūrimajam buvo siūlyta konsultuotis pas probacijos tarnybos psichologę ir Vilniaus miesto savivaldybės Visuomenės sveikatos biuro priklausomybių konsultantą, prižiūrimasis dalyvavo pirminėse konsultacijose, daugiau konsultacijose dalyvauti poreikio neišreiškė. Po teismo nutarties įsiteisėjimo tinkamų išvadų nepadarė bei toliau vengė vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio, t. y. 2023 m. sausio 12 d. tikrinant Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenų registrą, nustatyta, kad 2022 m. spalio 31 d. buvo pripažintas įtariamuoju įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kur, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,54 prom. girtumas, tyčia panaudojo fizinį smurtą sugyventinės N. S. atžvilgiu. 2022 m. lapkričio 16 d. ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas (asmens bylos psl. 135, 136, 137, 138, 139). S. V. pateiktame pasiaiškinime nurodė, kad nusikalstamos veikos įvykdymo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio.

Priežiūros laikotarpiu nuteistasis 2022 m. birželio 5 d., 2023 m. sausio 12 d. padarė du administracinius teisės nusižengimus, numatytus ANK 446 straipsnio 4 dalyje (važiavo viešuoju transportu be bilieto), paskirtos baudos (asmens bylos psl. 126).

Atsižvelgdami, kad po teismo palankaus sprendimo S. V. tinkamų išvadų nepadarė, turimų alkoholio vartojimo problemų nesprendė, toliau vengia vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vadovaudamiesi BK 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, siūlo nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytais pagrindais. Papildomai pateikė darbo laiko apskaitos žiniaraštį, patvirtinantį, kad asmuo išdirbo 100 valandų, ir dar duomenis, kad vakar nuteistasis susisiekė su specialiste ir prisipažino, kad yra neblaivus ir prašė jį pasiimti, nurodė, kad alkoholį vartojo dėl konflikto su sūnumi.

Nuteistasis S. V. teismui paaiškino, kad prieš dvi savaites pradėjo gydymą nuo alkoholizmo (duomenys neskelbtini) centre. Konsultacija trunka valandą, ji būna individuali. Paskutinį kartą buvo užvakar. Išgeria, kai patiria stresą. Išgėrus palengvėja. Prašo suteikti jam paskutinį šansą. Visas paskirtas baudas yra sumokėjęs.

Prokuroras nurodė, jog laisvės apribojimo pakeitimo į areštą galimybė svarstoma jau antrą kartą. Pirmą kartą teismas teikimo netenkino, tačiau 2022 m. spalio 31 d. nuteistasis vėl buvo neblaivus. Jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, bet jis įvykdė administracinius nusižengimus. Kita vertus S. V. teigia, kad pradėjo gydytis. Nuo kovo 20 d. planuoja pradėti dirbti. Siūlo duoti jam paskutinį šansą įrodyti, kad gali tinkamai atlikti bausmę. Laiko tam dar yra.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BVK 20 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigos laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Susipažinus su nuteistojo S. V. asmens byla, nustatyta, kad iš keturių paskirtų teismo įpareigojimų tris jis įvykdė be priekaištų. Dalyvavo net dviejose elgesio pataisos programose. Visą laiką buvo registruotas Užimtumo tarnyboje arba dirbo individualiai. Po praeito teikimo pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą nagrinėjimo metu išsakytos kritikos, jog nėra pradėti atlikti teismo paskirti nemokami darbai, atliko juos visus. Pažymėtina, kad S. V. kontaktuoja su Probacijos tarnybos pareigūnais, kviečiamas atvyksta, atsiskaito dėl įpareigojimų vykdymo, teikia pasiaiškinimus dėl pažeidimų. Kaip ir pirmojo teikimo svarstymo metu, esminė problema yra nuteistojo nesugebėjimas susilaikyti nuo alkoholio. Jei iki pirmojo teikimo nagrinėjimo būdavo nustatomas lengvas girtumas (0,72 arba 0,60 promilės), rodantis, kad alkoholis vartojamas, tačiau tai daroma su saiku, šiai dienai yra duomenys, kad alkoholis buvo vartojamas nesaikingai. Nutrauktame ikiteisminiame tyrime objektyviai buvo nustatyta, kad S. V. 2022 m. spalio 30 d. namuose buvo sunkaus girtumo būklės, pats jis tyrimui aiškino, kad prieš tai jis visą dieną sus savo sugyventine vartojo stiprų alų (dviese išgėrė 4 butelius 1 l alaus). Toks nuteistojo elgesys jau yra išties šiurkštus teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimas. Tačiau S. V. sąžiningai pripažįsta, kad turi alkoholio vartojimo problemą, teigia, jog pradėjo gydymą nuo alkoholizmo, lanko individualias konsultacijas. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, į tai, kad iki bausmės pabaigos yra likę pusė metų, didžioji dalis teismo įpareigojimų yra vis tik vykdomi (įvykdyti), teismas mano, kad nuteistajam galima suteikti galimybę savo pastangomis mėginti įveikti priklausomybę alkoholiui, kurį laiką stebėti, ar nuteistasis rimtai nusiteikęs spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemą, gydytis, dirbti; įvertinti, ar pradėtas gydymas duoda teigiamų rezultatų, reikšmingai įtakoja nuteistojo elgesį teigiama linkme.

Du padaryti administraciniai nusižengimai nerodo S. V. asmenybės pavojingumo. Abu nusižengimai susiję su naudojimosi visuomeniniu transportu tvarkos pažeidimais. Jie nėra dažni. Abu nusižengimus skiria pusės metų laikotarpis. Paskirtos baudos sumokėtos. Kaip jau minėta ankstesnėje teismo nutartyje, šie pažeidimai teismų praktikoje nelaikomi šiurkščiais teisės pažeidimais ir pagrindu griežtinti bausmę ar probacijos sąlygas.

Aptartų aplinkybių kontekste teismas laiko, jog šiame etape dar netikslinga keisti S. V. laisvės apribojimo bausmės į areštą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl S. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Ilona Mateikienė