Civilinė byla Nr. e2-4404-562/2020
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01502-2020-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.5
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. gruodžio 17 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė šalių pateiktos taikos sutarties patvirtinimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovių uždarosios akcinės bendrovės „Boslita ir Ko“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos stiklas“ ieškinį atsakovei užsienio bendrovei BatlMet Commercial Limited dėl skolos ir delspinigių priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Prašymo esmė
1. Ieškovės uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Boslita ir Ko“ ir UAB „Baltijos stiklas“ (toliau – ieškovės) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei užsienio bendrovei BaltMet Commercial Limited (toliau – atsakovė), prašydamos priteisti iš atsakovės kiekvienos iš ieškovių naudai po 299 487 Eur skolos ir po 1 796,92 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
2. Šalys pateikė teismui prašymus patvirtinti taikos sutartį, sudarytą su ieškovėmis ir atsakove, civilinę bylą Nr. e2-4404-562/2020 nutraukti, grąžinti ieškovėms 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.
II. Teismo motyvai, išaiškinimai ir išvados
3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Jeigu šalys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia (CPK 140 straipsnio 4 dalis).
4. Iš 2020 m. gruodžio 15 d. ieškovių ir atsakovės sudarytos taikos sutarties sąlygų matyti, kad šalys abipusių derybų būdu pasiekė šalių interesus atitinkantį susitarimą dėl ieškovių pareikštų turtinių reikalavimų. Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir 2020 m. gruodžio 15 d. tarp ieškovių ir atsakovės sudarytos taikos sutarties sąlygas, teismas konstatuoja, kad taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), nepažeidžia kitų asmenų teisių bei įstatymo saugomų interesų, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama. Šalys patvirtino, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės, t. y., kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis). Taikos sutarties 1.2. punkte nurodyta, kad ieškovės atsisako reikalavimo į delspinigius ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Remiantis tuo, kas išdėstyta, šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina.
5. Teismui patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
6. Pagal CPK 94 straipsnio 1 dalį, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. CPK 94 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog šalims sudarant taikos sutartį nenumačius bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, teismas bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto. Iš 2020 m. gruodžio 15 d. šalių sudarytos taikos sutarties sąlygų matyti, jog bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas šalių sutartimi buvo išspręstas, nutariant, kad ieškovės tokio reikalavimo atsisako (taikos sutarties 1.2. punktas).
7. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ numatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad procesiniai dokumentai buvo siunčiami elektroniniu būdu, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš šalių nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
8. Teismas pažymi, kad šalių pateiktos 2020 m. gruodžio 15 d. taikos sutarties tekstas į teismo nutarties rezoliucinę dalį įtrauktinas su redakciniais taisymais, kurie nekeičia šalių susitartų sąlygų teisinės reikšmės.
9. Atsižvelgiant į tai, kad šalių ginčas išsprendžiamas patvirtinant tarp šalių sudarytą taikos sutartį, tenkinamas ieškovių prašymas dėl 75 procentų dalies sumokėto žyminio mokesčio (4 120,50 Eur) grąžinimo, grąžinant ieškovei UAB „Boslita ir Ko“ 2 060,25 Eur ir ieškovei UAB „Baltijos stiklas“ 2 060,25 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 290-292 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas
n u t a r i a :
patvirtinti 2020 m. gruodžio 15 d. tarp ieškovių uždarosios akcinės bendrovės „Boslita ir Ko“, juridinio asmens kodas 134953234, bei uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos stiklas“, juridinio asmens kodas 300649116, ir atsakovės užsienio bendrovės BatlMet Commercial Limited, įmonės kodas C 35862, sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
„1. Sutarties dalykas.
1.1. Šia taikos sutartimi šalys susitaria taikiai, abipusių nuolaidų būdu išspręsti byloje kilusį ginčą tarp šalių ir šioje taikos sutartyje aptartomis sąlygomis nutraukti bylą.
1.2. Ieškovės atsisako byloje pareikšto reikalavimo į delspinigius ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovės sutinka, jog atsakovė turėtų galimybę sumokėti ieškovėms 598 974 Eur dydžio skolą per išdėstytą terminą, kuris yra nurodytas šios taikos sutarties 1.3 punkte.
1.3. Atsakovė, mainais į ieškovių padarytas nuolaidas, įsipareigoja ieškovėms sumokėti 598 974 Eur (kiekvienai ieškovei po 299 487 Eur) tokia tvarka:
a) Atsakovė sumoka ieškovėms 20 000 Eur (kiekvienai ieškovei po 10 000 Eur) iki 2020 m. gruodžio 23 d. (imtinai);
b) Atsakovė sumoka ieškovėms 80 000 Eur (kiekvienai ieškovei po 40 000 Eur) iki 2021 m. sausio 31 d. (imtinai);
c) Atsakovė sumoka ieškovėms 200 000 Eur (kiekvienai ieškovei po 100 000 Eur) iki 2021 m. vasario 28 d. (imtinai);
d) Atsakovė sumoka ieškovėms 298 974 Eur (kiekvienai ieškovei po 149 487 Eur) iki 2021 m. kovo 31 (imtinai).
1.4. Šalys susitaria, kad atsakovė, praleidusi taikos sutarties 1.3 punkte nurodytus terminus, privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurios mokėjimo terminas buvo praleistas.
1.5. Proceso išlaidas valstybei, jeigu tokių būtų, apmoka atsakovė. Bylinėjimosi išlaidų šalys viena kitai neatlygina.
2. Patvirtinimai ir garantijos
2.1. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 - 6.986 straipsnių nuostatos bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, be kita ko, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte ir 294 straipsnyje, kad teismo nutartis, tvirtinant taikos sutartį, turi galutinio teismo sprendimo galią ir šalys netenka teisės kreiptis į teismą iš naujo tais pačiais pagrindais, dėl to paties dalyko ir tarp tų pačių asmenų.
2.2. Šalys patvirtina, kad su taikos sutarties sąlygomis susipažino, šalims jos yra aiškios, suprantamos ir priimtinos. Kiekviena taikos sutarties sąlyga yra šalių individualiai aptarta. Šalys pareiškia, kad taikos sutartį pasirašo savo laisvu apsisprendimu ir valia.
2.3. Taikos sutartis įsigalioja šalims ją pasirašius ir teismui patvirtinus ją nutartimi. Taikos sutartis, patvirtinta teismo, šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra laikoma priverstinai vykdytinu dokumentu.
2.4. Taikos sutartį pasirašantys asmenys patvirtina, kad turi reikiamus įgaliojimus / leidimus / sutikimus taikos sutarčiai sudaryti ir nėra viršijama įstatymuose ar kituose tiek norminiuose aktuose, tiek atstovavimo sutartyse nustatyta kompetencija.
2.5. Šalys sudarė taikos sutartį, atitinkančią jų valią ir tikslus ir tai patvirtino savo ar savo atstovų parašais. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad turi visus įgaliojimus ir veiksnumą, reikalingus šiai taikos sutarčiai sudaryti ir šioje sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę.
2.6. Ieškovės, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, prašo teismo tvirtinant taikos sutartį kartu grąžinti 75 procentus už byloje pareikštą ieškinį sumokėto žyminio mokesčio.
2.7. Šalys patvirtina, kad jų pasirašyta taikos sutartis kartu yra ir šalių prašymas ją patvirtinti teisme ir kiekviena iš šalių turi teisę pateikti ją tvirtinti Vilniaus apygardos teismui. Šalys prašo, kad taikos sutartį teismas patvirtintų rašytinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant.
2.8. Taikos sutartis sudaryta 3 egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią, kurių po 1 lieka kiekvienai šaliai, o 1 egzempliorius per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP) yra pateikiamas Vilniaus apygardos teismui.“.
Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-4404-562/2020, pradėtą pagal ieškovių uždarosios akcinės bendrovės „Boslita ir Ko“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos stiklas“ ieškinį atsakovei užsienio bendrovei BatlMet Commercial Limited dėl skolos ir delspinigių priteisimo.
Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, remiantis šia teismo nutartimi grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Boslita ir Ko“, juridinio asmens kodas 134953234, 2 060,25 Eur (dviejų tūkstančių šešiasdešimties eurų ir dvidešimt penkių centų) žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2020 m. gruodžio 3 d. mokėjimo nurodymu Nr. PB00048811 (mokėjimo užduoties kodas ZJ16060), ir ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos stiklas“, juridinio asmens kodas 300649116, 2 060,25 Eur (dviejų tūkstančių šešiasdešimties eurų ir dvidešimt penkių centų) žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2020 m. gruodžio 3 d. mokėjimo nurodymu Nr. BSBI1485 (mokėjimo užduoties kodas ZJ16064).
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Rosita Patackienė