Administracinė byla Nr. I-3379-554/2014.

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01063-2014-1.

                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 2.7..; 74.

 KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algio Markevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),  Jolantos Medvedevienės ir Audriaus Grauželio,

           sekretoriaujant Henrikai Žibutytei,

           dalyvaujant pareiškėjo –  Lietuvos profesinės sąjungos „Sandrauga“ atstovams Deividui Beržinskui ir Kęstučiui Jukniui,

           atsakovo – Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus atstovei Inesai Brundzienei,

           viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Lietuvos profesinės sąjungos „Sandrauga“ skundą atsakovui Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriui dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir

n u s t a t ė :

          Pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus 2014-07-22 rašte Nr. (2)50-9877 priimtą administracinį sprendimą, 2) įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti 2014-07-18 profesinės sąjungos „Sandrauga“ rašte Nr. L-(D)-193 „Dėl ūkio subjektų veiklos bendros kontrolės“ pateiktą prašymą.

          Pareiškėjas skunde nurodė, taip pat jo atstovai paaiškino teismo posėdžio metu, kad         2014-07-18 pareiškėjas kreipėsi į Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinį skyrių (toliau – ir VDI Kauno teritorinis skyrius), prašydamas skirti valstybinį darbo inspektorių kelių ūkio subjektų bendram patikrinimui atlikti ir nurodydamas, kad siekiant visiško skaidrumo ir konfidencialumo, konkretūs ūkio subjektai bus pateikti 2014-07-22. 2014-07-22 raštu Nr. (2)50-9877 paprašė pateikti turimą informaciją apie konkrečioje įmonėje, įstaigoje esamus darbuotojų saugą ir sveikatą bei darbo teisinius santykius reglamentuojančių įstatymų, kitų norminių teisės aktų bei kolektyvinių sutarčių nuostatų pažeidimus bei nurodė, kad gavus informaciją bus sprendžiama dėl patikrinimo atlikimo. Atsakovo atsisakymas kartu vykdyti ūkio subjekto patikrinimus, nurodant, kad konkretūs subjektai bus nurodyti skyrus valstybinį darbo inspektorių yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes bendradarbiauti kartu su darbuotojų atstovais yra įstatyminė atsakovo pareiga. Atsakovo priimtas administracinis sprendimas prieštarauja tiek Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos įstatymui (toliau ir VDI Įstatymas), tiek Lietuvos Respublikos Darbo kodekso (toliau – ir LR DK) nuostatoms bei Valstybinės darbo inspekcijos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2011-01-13 įsakymu Nr. V-6  patvirtintų Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos atliekamų planinių ir neplaninių ūkio subjektų veiklos patikrinimų ir kitų priežiūros būdų taisyklių (toliau – ir Taisyklės) nuostatoms, todėl turi būti panaikintas.

Atsakovas atsiliepime į skundą, taip pat atsakovo atstovė teismo posėdžio metu prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Atsakovas atsiliepime į skundą nurodė, taip pat atsakovo atstovė paaiškino teismo posėdžio metu, kad VDI Įstatymo 11 str. nustatyta kaip turi būti organizuojamas inspektavimas. VDI Įstatymo 13 str.  nurodyta, kad Valstybinė darbo inspekcija, atlikdama jai pavestas funkcijas, bendradarbiauja ir keičiasi informacija su valstybės ir savivaldybių institucijomis ir įstaigomis, profesinėmis sąjungomis, darbo tarybomis, darbdavių organizacijomis, kitų valstybių analogiškomis tarnybomis. VDI teritorinio skyriaus vedėjas, skirdamas atlikti patikrinimą visų pirma turi žinoti kokios srities specialistą – darbo inspektorių yra tikslinga skirti. Prieš ūkio subjekto patikrinimą darbo inspektorius ypatingą dėmesį turi skirti pasiruošimui patikrinimui: susipažinti su VDI darbo sąlygų darbo vietose nuolatinės stebėsenos informacinėje sistemoje ir Potencialiai pavojingų įrenginių valstybės registre sukauptais duomenimis apie ūkio subjektą, vadovaujantis klausimynais (Taisyklių 32 punktas) ir panašių ūkio subjektų tikrinimo patirtimi, prognozuoti galimas problemas tikrinamame ūkio subjekte ir, vienodai traktuojant teisės aktų nuostatas imtis priemonių, kad inspektorių atliekamas patikrinimas ūkio subjekte būtų efektyvus ir naudingas ūkio subjekto vadovams ir darbuotojams, apie atvykimą į ūkio subjektą VDI inspektorius taip pat praneša darbuotojų atstovams. VDI Kauno skyrius skundžiamame rašte nenurodo, kad atsisako atlikti patikrinimą, o prašo pateikti informaciją. Gavus konkrečią informaciją gali būti sprendžiamas klausimas apie ūkio subjekto patikrinimo organizavimą.

Pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Administracinės bylos faktiniai duomenys patvirtina teisiškai reikšmingas aplinkybes, kad 2014-07-18 raštu Nr. L-(D)-193 pareiškėjas kreipėsi į VDI Kauno teritorinį skyrių ir vadovaudamasis LR DK 32, 33 str., Lietuvos Respublikos Profesinių sąjungų įstatymo (toliau – ir Profesinių sąjungų įstatymas) 17 str., VDĮ Įstatymo 4 ir 13 str. prašė 2014-07-23 nuo 15 val. 30 min. skirti valstybinį darbo inspektorių kelių ūkio subjektų bendram patikrinimui atlikti bei nurodė, kad siekiant visiško skaidrumo ir konfidencialumo, konkretūs ūkio subjektai kurių patikrinimui prašoma deleguoti darbo inspektorių, bus pateikti 2014-07-22. VDI Kauno teritorinis skyrius 2014-07-22 sprendimu Nr. (2)SD-9877 atsakė pareiškėjui ir nurodė, jog prašo pateikti turimą informaciją apie konkrečioje įmonėje, įstaigoje esamus darbuotojų saugą ir sveikatą bei darbo teisinius santykius reglamentuojančių įstatymų, kitų norminių teisės aktų bei kolektyvinių sutarčių normatyvinių nuostatų pažeidimus bei kad gavus informaciją bus sprendžiama dėl patikrinimo atlikimo.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl VDI Kauno teritorinio skyriaus 2014-07-22 sprendimo Nr. (2)SD-9877 teisėtumo ir pagrįstumo bei atsakovo įpareigojimo iš naujo išnagrinėti 2014-07-18 profesinės sąjungos „Sandrauga“ rašte Nr. L-(D)-193 „Dėl ūkio subjektų veiklos bendros kontrolės“ pateiktą prašymą.

Pagal VDI Įstatymo 4 str. Valstybinės darbo inspekcijos kompetencijai priskiriama nelaimingų atsitikimų darbe, profesinių ligų, darbuotojų saugos ir sveikatos, norminių darbo teisės aktų pažeidimų prevencija ir Lietuvos Respublikos darbo kodekso, darbuotojų saugą ir sveikatą bei darbo santykius reglamentuojančių įstatymų ir kitų norminių teisės aktų kontrolė įmonėse, įstaigose, organizacijose ar kitose organizacinėse struktūrose, nepaisant jų nuosavybės formos, rūšies, veiklos pobūdžio, taip pat tais atvejais, kai darbdavys yra fizinis asmuo. VDI Įstatymo 13 str. nustatyta, kad Valstybinė darbo inspekcija, atlikdama jai pavestas funkcijas, bendradarbiauja ir keičiasi informacija su valstybės ir savivaldybių institucijomis bei įstaigomis, profesinėmis sąjungomis, darbo tarybomis, darbdavių organizacijomis, kitų valstybių analogiškomis tarnybomis. Atlikdamas savo jam įstatymo priskirtas funkcijas atsakovas kaip viešojo administravimo subjektas privalo vadovautis jo veiklą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatomis.

Inspektavimo organizavimo tvarka nustatyta VDI Įstatymo 11 str., kuriame nuodyta, kad:  Inspektuodami darbdavį Valstybinės darbo inspekcijos inspektoriai praneša darbdaviui atstovaujančiam asmeniui apie inspektavimą, jeigu nemano, kad toks pranešimas gali pakenkti atlikti pareigas; Valstybinės darbo inspekcijos inspektoriai apie savo atvykimą praneša darbuotojų atstovams, jei inspektavimas atliekamas jų prašymu; Darbdavys privalo sudaryti darbo sąlygas Valstybinės darbo inspekcijos inspektoriams, atliekantiems tarnybines pareigas, ir jų pasitelktiems specialistams, kurie atlieka kontrolinius darbo aplinkos parametrų matavimus ar ekspertizes tiriant nelaimingus atsitikimus darbe ar profesines ligas; Valstybinės darbo inspekcijos inspektoriai, atlikę inspektavimą ir nustatę darbo įstatymų, darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų pažeidimų, nustatyta tvarka surašo patvirtintos formos dokumentus (reikalavimą, protokolą, aktą, nutarimą ir kt.). Jie įteikiami darbdaviui atstovaujančiam asmeniui ar darbdavio įgaliotam asmeniui pasirašytinai arba išsiunčiami paštu; Su inspektavimo rezultatais ir surašytais dokumentais darbuotojų atstovai supažindinami jų prašymu; Valstybinės darbo inspekcijos inspektorių reikalavimai ir nurodymai yra privalomi. Asmenys, nevykdantys Valstybinės darbo inspekcijos inspektorių reikalavimų, atsako įstatymų nustatyta tvarka; Inspektavimo vykdymo tvarka nustatoma socialinės apsaugos ir darbo ministro tvirtinamuose Valstybinės darbo inspekcijos nuostatuose.  Detaliau  Valstybinės darbo inspekcijos atliekamų ūkio subjektų veiklos planinių ir neplaninių patikrinimų pagrindus, kriterijus, tvarką bei trukmę reglamentuoja  Valstybinės darbo inspekcijos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2011-01-13 įsakymu Nr. V-6 patvirtintose Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos atliekamų planinių ir neplaninių ūkio subjektų veiklos patikrinimų ir kitų priežiūros būdų taisyklės. Pagal Taisyklių 7 p. valstybinėje darbo inspekcijoje ūkio subjektų veiksmai patikrinti atliekami planiniai ir neplaniniai patikrinimai. Neplaniniai patikrinimai atliekami, siekiant ištirti nelaimingų atsitikimų darbe, profesinių ligų, pramoninių avarijų atvejus, patikrinti gautą Valstybinėje darbo inspekcijoje ar visuomenės informavimo priemonėse skelbtą informaciją apie teisės aktų pažeidimus, taip pat reaguojant (išsiaiškinant) į situaciją ir padedant ūkio subjektams eliminuoti ar sumažinti tikimybę analogiško pobūdžio nelaimingų atsitikimų darbe, profesinių ligų atvejams, pramoninėms avarijoms įvykti ar užkirsti kelią galimiems teisės aktų reikalavimų pažeidimams (Taisyklių 9 p.).  Iš Taisyklių nuostatų matyti, kad neplaniniai patikrinimai atliekami gavus kito kompetentingo gavus kito kompetentingo viešojo administravimo subjekto rašytinį motyvuotą prašymą ar kitos valstybės kompetentingos institucijos prašymą atlikti ūkio subjekto veiklos patikrinimą (Taisyklių 25.1.1. p.), vykdant nelegalaus darbo reiškinių kontrolę pagal gautą informaciją, nepaisant jos rūšies (skundas, piliečių ar kitos kompetentingos institucijos pranešimas ir kita) bei reaguojant į masinės informacijos priemonėse publikuotą ar kitaip paviešintą informaciją dėl viešojo intereso pažeidimo darbuotojų saugos ir sveikatos bei darbo teisės aktų vykdymo klausimais (Taisyklių 25.1.2. p.), kontroliuojant ankstesnio patikrinimo metu duotų nurodymų pašalinti pažeidimus vykdymą ir (ar) vertinant pateiktų rekomendacijų įgyvendinimą (Taisyklių 25.1.3. p.), kai neplaninio patikrinimo atlikimo pagrindą nustato įstatymas ar Vyriausybės priimtas teisės aktas, t.y. tiriant nelaimingą atsitikimą darbe, pramoninę avariją, profesinę ligą  (Taisyklių 25.1.4.1. – 25.1.4.3. p.), nagrinėjant skundą ar pranešimą (Taisyklių 25.1.4.4. p.). Akcentuotina ir tai, kad Profesinių sąjungų įstatymo 17 str. numatantis profesinių sąjungų teisę kontroliuoti, kaip darbdavys laikosi ir vykdo su jų atstovaujamų darbuotojų teisėmis ir interesais susijusius darbo, ekonominius ir socialinius įstatymus, kolektyvines sutartis ir susitarimus tuo pačiu įpareigoja profesines sąjungas, jų inspekcijas informaciją dėl darbo įstatymų, kitų norminių teisės aktų, kolektyvinių sutarčių normatyvinių nuostatų laikymosi pažeidimo ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo pažeidimo padarymo arba sužinojimo apie pažeidimo padarymą momento perduoti Valstybinės darbo inspekcijos teritoriniam skyriui. Aukščiau išdėstyto teisinio reglamentavimo analizė leidžia daryti išvadą, kad tam, jog atsakovas pradėtų neplaninį patikrinimą nepakanka abstraktaus prašymo, tačiau pagrindu atlikti neplaninį patikrinimą gali būti skundas ar pranešimas apie pažeidimus konkretaus ūkio subjekto veikloje.

Neplaninių ūkio subjektų patikrinimų atlikimo tvarką nustato Taisyklių 29 p. Minėtoje tvarkoje numatytas išankstinis ūkio subjekto informavimas apie Valstybinės darbo inspekcijos inspektoriaus veiksmus. Iš paminėto Taisyklių 29 p. nuostatų matyti, kad pranešime ūkio subjekto vadovui apie numatomą atlikti neplaninį patikrinimą pateikiama (atitinkamai ir Valstybinės darbo inspekcijos inspektoriui, gavusiam užduotį atlikti ūkio subjekto patikrinimą, žinoma) informacija apie patikrinimo datą, patikrinimo pagrindą, patikrinimo tikslą, pateikiama konkreti nuoroda (nurodant interneto rubriką) į Valstybinės darbo inspekcijos internete www.vdi.lt skelbiamus Vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus įsakymais patvirtintus (Taisyklių 32 punktas) ūkio subjekto patikrinimų klausimynus), pateikia preliminarų dokumentų, kuriuos ūkio subjektas turi pateikti patikrinimą atliksiantiems pareigūnams, sąrašą ir pan.  (Taisyklių 29.3.1. - 29.3.6.5.). Neturėdamas duomenų apie konkrečioje įmonėje, įstaigoje esamus darbuotojų saugą ir sveikatą bei darbo teisinius santykius reglamentuojančių įstatymų, kitų norminių teisės aktų ar kolektyvinių sutarčių normatyvinių nuostatų pažeidimus Valstybinės darbo inspektorius neturės galimybės tinkamai, vadovaujantis Taisyklių nuostatomis pasirengti atlikti neplaninį patikrinimą, todėl vertintina jog atsakovas pagrįstai skundžiamu sprendimu paprašė pareiškėjo pateikti šią informaciją.

Vadovaujantis Viešojo administravimo 8 straipsnio 1, 2 dalimis, individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos, individualiame administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta apskundimo tvarka. Patikrinus skundžiamą sprendimą Viešojo administravimo įstatymo 8 str. aspektu konstatuotina, kad jo turinys yra aiškus, pagrįstas teisės normomis, jame suformuluotas aiškus ir teisė skatais pagrįstas nurodymas pareiškėjui dėl informacijos pateikimo. Apskundimo tvarkos skundžiamame sprendime nenurodymas nesukliudė pareiškėjui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka ir terminais kreiptis į teismą ir taip realizuoti savo teisę į teisminę gynybą Todėl konstatuotina, kad skundžiamas sprendimas atitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 str. reikalavimus.

Atsižvelgiant į išdėstytas faktines bei teisines  aplinkybes darytina išvada, kad skundžiamas VDI Kauno teritorinio skyriaus 2014-07-22 sprendimas Nr. (2)SD-9877 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl pareiškėjų skundas atmestinas. Dėl to atmestinas ir išvestinis skundo reikalavimas -  įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti 2014-07-18 profesinės sąjungos „Sandrauga“ rašte Nr. L-(D)-193 „Dėl ūkio subjektų veiklos bendros kontrolės“ pateiktą prašymą (ABTĮ 57 str.).

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 str. - 87 str., 88 str. 1 p.,

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškėjo  Lietuvos profesinės sąjungos „Sandrauga“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kauno apygardos administracinį teismą.

        Teisėjai                                                                                             Algis Markevičius

                                                                                                 Jolanta Medvedevienė

                                                                                                 Audrius Grauželis