Civilinė byla Nr. 2-155-669/2013
Procesinis Nr.2-33-3-01978-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
116.5.1
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. vasario 13 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei K. K. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 24672,31 Lt skolos, 9788,45 Lt palūkanų, 7946,88 Lt delspinigių, 1469,45 Lt palūkanų delspinigių, 1650,23 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 14,50 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2009-02-26 tarp AB bankas “Swedbank” (buvęs pavadinimas AB bankas Hansabankas) ir atsakovės buvo pasirašyta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas suteikė atsakovei kreditą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą, mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas. Savo įsipareigojimus atsakovė vykdė netinkamai, todėl sutartis buvo nutraukta. 2009-05-21 AB bankas “Swedbank” (AB bankas Hansabankas) ir ieškovas pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-54, pagal kurią pirminis kreditorius perleido ieškovui visus reikalavimus ieškovės atžvilgiu.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, 2013-01-21 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (CPK 130 str.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2d.).
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2009-02-26 AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas Hansabankas) ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal šią sutartį ieškovas suteikė atsakovei 24672,31 Lt vartojimo kreditą. Atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti kas mėnesį mokamomis nustatyto dydžio įmokomis, mokėti 14,50 procentų dydžio metines palūkanas, o kredito grąžinimo vėlavimo atveju mokėti 0,1 procento delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Atsakovė tinkamai prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškovas 2009-06-01 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) įspėjo atsakovę, kad iki 2009-06-19 datos atsakovei nesumokėjus susidariusios skolos, bankas vienašališkai nutrauks sutartį. Atsakovei neįvykdžius savo įsipareigojimų sutartis buvo nutraukta. 2009-05-21 UAB „Gelvora“ ir AB „Swedbank“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Šios sutarties pagrindu AB „Swedbank“ 2009-09-28 atlygintinai perleido ieškovui visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu. Ieškovas, CK 6.109 str. nustatyta tvarka, 2009-07-02 pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus grąžinti 24672,31 Lt skolą, sumokėti 213,03 Lt delspinigių, 1252,17 Lt palūkanų ir 64,79 Lt skolos išieškojimo išlaidų. Atsakovė su ieškovu neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Iš atsakovės priteistina 24672,31 Lt skola.
Vartojimo kredito sutartimi numatyta metinė palūkanų norma 14,50 procentų. Kol kreditas negrąžintas atsakovė juo naudojasi, todėl iš atsakovės priteistinos 9788,45 Lt nesumokėtos palūkanos už naudojimąsi kreditu.
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 0,1 procento dydžio delspinigius, t.y. 7946,88 Lt nuo 2009-06-26 iki 2012-11-30. LR CK 1.125 str. 5 d. 1 p. nustatytas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas taikomas ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo. Tačiau to paties kodekso 1.126 str. 2 d. numatyta, kad ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo šalis reikalauja. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, delspinigių dydžio neginčijo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 7946,88 Lt delspinigius laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.
Ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos – 1650,23 Lt, kurias ieškovas prašo priteisti iš atsakovo, yra įskaičiuojamos į nuostolius, todėl turi būti tiesiogiai susijusios su skolininko (atsakovo) civilinę atsakomybę nulėmusia veika (CK 6.247 str.). Ieškovo prašomos priteisti jo, t.y. darbo priemonių (popieriaus, vokų, spausdinimo), administracijos, darbo užmokesčio, informacinių technologijų bei kompiuterių nusidėvėjimo išlaidos yra išimtinai susijusios tik su paties ieškovo vykdoma tiesiogine veikla ir negali būti priskiriamos prie CK 6.249 str. 4 d. 3 p. numatytų protingų išlaidų, susijusių su skolos išieškojimu ne teismo tvarka.
Ieškovo nurodomos išlaidos už užklausas Gyventojų registro tarybai ir Nekilnojamojo turto registrui pripažintinos ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidomis, tačiau turi būti pagrįstos CPK 177 str. numatytais įrodymais. Ieškovas, pateikdamas teismui ieškinį, minėtas išlaidas pagrindžiančių įrodymų nepateikė. Esant minėtoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo atmestinas.
Lietuvos teismų praktiką ir sutarčių teisės teorija išskiria dvi palūkanų funkcijas – mokėjimo funkciją ir kompensavimo funkciją. Mokėjimo funkciją atlieka sutartinės palūkanos mokamos už naudojimąsi kreditu. Vartojimo kredito sutartimi numatyta metinė palūkanų norma 14,50 procentų. Kol kreditas negrąžintas atsakovė juo naudojasi, todėl turėtų mokėtų ir sutartines palūkanas už naudojimąsi kreditu. Ieškovo reikalavimas priteisti 14,50 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo tenkintinas, priteisiant iš atsakovės sutartines 14,50 procentų dydžio palūkanas už negrąžintą kredito 24672,31 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo (LR CK 6.874 str. 1 d.). Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą, kompensavimo funkciją atlieka 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės nurodyto dydžio procesines palūkanas yra tenkinamas.
Ieškovui iš atsakovės proporcingai tenkintų ieškinio reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 1316 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš K. K. 24672,31 Lt (dvidešimt keturis tūkstančius šešis šimtus septyniasdešimt du litus trisdešimt vieną ct) skolos, 9788,45 Lt (devynis tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus keturiasdešimt penkis ct) palūkanų, 7946,88 Lt (septynis tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt šešis litus aštuoniasdešimt aštuonis ct) delspinigių, 1469,45 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus šešiasdešimt devynis litus keturiasdešimt penkis ct) palūkanų delspinigių, sutartines 14,50 procentų dydžio palūkanas už negrąžintą 24672,31 Lt kredito sumą nuo bylos iškėlimo 2012-12-28 teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-12-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1316 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus šešiolika litų) bylinėjimosi išlaidų UAB “Gelvora”.
Likusią ieškinio dalį atmesti.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas (parašas) Vaidas Gasiūnas