Pranešėja: Regina Majauskienė                     Baudžiamoji byla Nr. 1A-390-120-2013

Teisėja: Daiva Jankauskienė                            Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00004-2011-0

                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.4.3.;

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas                                                                               2013 m. lapkričio 27 d.

              Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Algerdo Urbšio ir Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Eidukevičiui, nuteistajam D. Ž., jo gynėjai advokatei Ingai Blaževičienei, nuteistajam V. J., jo gynėjai advokatei Alvyrai Medišauskienei, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. J.,  nuteistojo D. Ž. ir jo gynėjos advokatės I. B. apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 28 d. nuosprendžio, kuriuo:

                       D. Ž. pripažintas kaltu pagal BK 182 str. 2 d., 300 str. 2 d. ( 2000 m.  rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968  redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), BK 222 str. 1 d. ir nuteistas:

              - pagal  BK 182 str. 2 d. – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;

              - pagal  BK 300 str. 2 d. – 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo;

              - pagal  BK 222 str. 1 d. – 50 (penkiasdešimties) parų areštu.

              Paskirrtos bausmės, subendrintos vadovaujantis  BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 (dveji) metai laisvės atėmimo.

              Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis  BK 63 str. 1, 5 d. 2 p., subendrinta su 2010-08-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 20 MGL bauda ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 (dveji) metai laisvės atėmimo.

              Subendrinta bausmė, vadovaujantis  BK 64 str. 1, 3 d. subendrinta su 2001-04-11 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 (dveji) metai ir 2 (dveji) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

              V. J. pripažintas kaltu pagal  BK 182 str. 2 d., 300 str. 2 d. ( 2000 m.  rugsėjo 26 d.įstatymo Nr. VIII-1968  redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) ir nuteistas:

              - pagal  BK 182 str. 2 d. – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;

              - pagal  BK 300 str. 2 d. – 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo.

              Paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 (dveji) metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

              Byla pagal BK 24 str. 6 d. 202 str. 1 d. prieš D. Ž. ir V. J. nutraukta, suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui.

              Tuo pačiu nuosprendžiu pripažinti kaltais E. V. ir UAB (duomenys neskelbtini) tačiau dėl jų nuteisimo apeliacinių skundų negauta.

              Kolegija, išnagrinėjusi skundą, išklausiusi pranešėjos pranešimo, proceso dalyvių nuomonių

                                                     n   u  s   t  a  t   ė :

              D. Ž. pagal  BK 182 str. 2 d., 300 str. 2 d., 222 str. 1 d. ir V. J. pagal BK 182 str. 2 d., 300 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje su V. S. (kuris nuteistas 2012-01-17 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2013-01-07) bei  su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, laikotarpiu nuo 2004 m. birželio mėn. iki 2005 m. rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytose vietose, naudojant UAB (duomenys neskelbtini) kaip priedangą neteisėtai veiklai nuslėpti bei veikdami vieninga tyčia ir turėdami vieningą nusikalstamą tikslą apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau –PVM) apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, savo naudai įgijo svetimas – juridinių asmenų valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) didelės vertės pinigines lėšas –  54 420,88   Lt (PVM), o būtent:

              - laikotarpiu nuo 2004 m. birželio mėn. iki 2004 m. lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, D. Ž., V. J. ir V. S., veikdami bendrininkų grupėje, V. S. nesumokėjus PVM, įsigijus įvairių santechnikos detalių bei pateikus V. J., AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų santechnikos detalių pavadinimus bei kainas, V. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų faktūrų (toliau PVM s.f.)  blankuose 2004-06-23 serija FOR Nr. 0001, 2004-09-14 serija FOR Nr. 00010, 2004-09-14 serija FOR Nr. 00011,  2004-09-21 PVM serija FOR Nr. 00012, 2004-10-12 serija FOR Nr. 00017, 2004-10-15 serija FOR Nr. 00021 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą santechnikos detalių  pardavimą AB (duomenys neskelbtini) už  25 792,44 Lt, tame tarpe 3 934,44 Lt PVM bei nurodė D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) fiktyviam direktoriui pasirašyti, D. Ž. pasirašė PVM s. f., taip savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) bei suklastotus dokumentus perdavė V. J., kuris suklastotus dokumentus perdavė V. S., pastarasis pateikdamas  suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2004-06-23 serija FOR Nr. 0001, 2004-09-14 serija FOR Nr. 00010, 2004-09-14 serija FOR Nr. 00011,  2004-09-21 PVM serija FOR Nr. 00012, 2004-10-12 serija FOR Nr. 00017, 2004-10-15 serija FOR Nr. 00021, kuriose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino AB (duomenys neskelbtini) darbuotojus AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti kartu su suklastotais  dokumentais pateiktas santechnikos detales ir sumokėti kainą bei PVM. AB (duomenys neskelbtini) darbuotojai V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos detales parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, prekes AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2004-10-08 Nr. 4073, 2004-11-11 mokėjimo pavedimu Nr. 4627, mokėjimo pavedimu 2004-10-06 Nr. 4125, mokėjimo pavedimu 2004-11-02 Nr. 4554, mokėjimo pavedimu 2004-07-15 Nr. 3056  į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banke pervedė  25 792,44 Lt, tame tarpe 3 934,44 Lt PVM. D. Ž. bei V. J., toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią D. Ž. bei V. J. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip savo naudai, apgaule įgijo AB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas – 3 934,44 Lt PVM;

              - laikotarpiu nuo 2004 m. birželio mėn. iki 2005 m. liepos mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, D. Ž., V. J., veikdami bendrininkų grupėje su V. S., kuris, nesumokėdamas PVM, įsigijo įvairių santechnikos detalių bei pateikė V. J. AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų santechnikos detalių pavadinimus bei kainas, V. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2004-06-18 serija FOR Nr. 00002,  2004-07-01 serija FOR Nr. 00004, 2004-08-24 serija FOR Nr. 00007, 2004-08-25 serija FOR Nr. 00008,  2004-10-01 serija FOR Nr. 00013, 2004-10-01 serija FOR Nr. 00015, 2004-10-14 serija FOR Nr. 00020, 2004-11-03 serija FOR Nr. 00024, 2004-11-17 serija FOR Nr. 00029, 2004-12-02  serija FOR Nr. 00031, 2004-12-03 serija FOR Nr. 00032, 2004-12-10 serija FOR Nr. 00033, 2004-12-21  serija FOR Nr. 00038, 2004-12-23 serija FOR Nr. 00039, 2005-02-23 serija FOR Nr. 00042, 2005-05-11 serija FOR Nr. 00055, 2005-06-01 serija FOR Nr. 00057, 2005-06-02  serija FOR Nr. 00058,  2005-06-01  serija FOR Nr. 00061 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą santechnikos detalių  pardavimą AB (duomenys neskelbtini), už  62 593,45 Lt, tame tarpe 9 548,15 Lt PVM bei nurodė  D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui pasirašyti, D. Ž. pasirašė PVM s. f., taip savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) bei suklastotus dokumentus perdavė V. J., kuris suklastotus dokumentus perdavė V. S., pastarasis pateikdamas  suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2004-06-18 serija FOR Nr. 00002, 2004-07-01 serija FOR Nr. 00004, 2004-08-24 serija FOR Nr. 00007, 2004-08-25 serija FOR Nr. 00008,  2004-10-01 serija FOR Nr. 00013, 2004-10-01 serija FOR Nr. 00015, 2004-10-14 serija FOR Nr. 00020, 2004-11-03 serija FOR Nr. 00024, 2004-11-17 serija FOR Nr. 00029, 2004-12-02  serija FOR Nr. 00031, 2004-12-03 serija FOR Nr. 00032, 2004-12-10 serija FOR Nr. 00033, 2004-12-21  serija FOR Nr. 00038, 2004-12-23 serija FOR Nr. 00039, 2005-02-23 serija FOR Nr. 00042, 2005-05-11 serija FOR Nr. 00055, 2005-06-01 serija FOR Nr. 00057, 2005-06-02  serija FOR Nr. 00058,  2005-06-01  serija FOR Nr. 00061, kuriose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino AB (duomenys neskelbtini) darbuotojus AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti kartu su suklastotais  dokumentais pateiktas santechnikos detales ir sumokėti kainą bei PVM. AB (duomenys neskelbtini) darbuotojai V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad santechnikos detales parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, prekes AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2004-07-14 mokėjimo pavedimu Nr.7692,  mokėjimo pavedimu 2004-07-15 Nr. 7736, mokėjimo pavedimu 2004-09-03 Nr. 8557, mokėjimo pavedimu 2004-10-15 Nr. 9237, mokėjimo pavedimu 2004-11-10 Nr. 9615, mokėjimo pavedimu 2004-12-03 Nr. 9956, mokėjimo pavedimu 2004-12-07 Nr. 10027, mokėjimo pavedimu 2005-01-05 Nr. 10440, mokėjimo pavedimu 2005-01-06 Nr. 10480, mokėjimo pavedimu 2005-01-07 Nr. 10531, mokėjimo pavedimu 2005-01-14 Nr. 10695, mokėjimo pavedimu 2005-01-17 Nr. 10726, mokėjimo pavedimu 2005-03-16 Nr. 11963, mokėjimo pavedimu 2005-06-02 Nr. 13042, mokėjimo pavedimu 2005-07-05 Nr. 13637, mokėjimo pavedimu 2005-07-08 Nr. 13694 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banke pervedė 62 593,45 Lt, tame tarpe 9 548,15 Lt PVM. D. Ž. bei V. J., toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią  D. Ž. bei V. J. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip savo naudai, apgaule įgijo AB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas –  9 548,15 Lt PVM;

              - laikotarpiu nuo 2004 m. birželio mėn. iki 2005 m. rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kaune,  D. Ž. ir V. J. veikdami bendrininkų grupėje kartu su   ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM, įsigijo santechnikos detalių bei pateikė V. J. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų santechnikos detalių kiekius bei kainas, V. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2004-06-29 serija FOR Nr. 00003, 2004-08-26 serija FOR Nr. 00009, 2004-09-29 serija FOR Nr. 00014, 2004-10-28 serija FOR Nr. 00023, 2004-11-29 serija FOR Nr. 00030, 2004-12-23 serija FOR Nr. 00040, 2005-01-28 serija FOR Nr. 00041, 2005-02-25 serija FOR Nr. 00043, 2005-03-31 serija FOR Nr. 00048, 2005-03-29 serija FOR Nr. 00047, 2005-04-28 serija FOR Nr. 00051, 2005-06-22 serija FOR Nr. 00063 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą santechnikos detalių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 109 073,94 Lt, tame tarpe 16 638,4 Lt  PVM bei nurodė  D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) fiktyviam direktoriui pasirašyti, D. Ž. pasirašė PVM s. f., taip savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) bei suklastotus dokumentus perdavė V. J., kuris suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami  suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2004-06-29 serija FOR Nr. 00003, 2004-08-26 serija FOR Nr. 00009, 2004-09-29 serija FOR Nr. 00014, 2004-10-28 serija FOR Nr. 00023, 2004-11-29 serija FOR Nr. 00030, 2004-12-23 serija FOR Nr. 00040, 2005-01-28 serija FOR Nr. 00041, 2005-02-25 serija FOR Nr. 00043, 2005-03-31 serija FOR Nr. 00048, 2005-03-29 serija FOR Nr. 00047, 2005-04-28 serija FOR Nr. 00051, 2005-06-22 serija FOR Nr. 00063, 2005-08-25 serija FOR Nr. 00070 , kuriose buvo neteisėtai išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino UAB (duomenys neskelbtini) direktorių G. U. UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pateiktas santechnikos detales ir sumokėti kainą bei PVM. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius G. U. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad santechnikos detales parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos detales UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2004-07-16 Nr. 85,  mokėjimo pavedimu 2004-09-16 Nr. 113, mokėjimo pavedimu 2004-10-29 Nr. 144, mokėjimo pavedimu Nr. 2004-12-20 Nr. 156, mokėjimo pavedimu 2005-01-21 Nr. 04,  mokėjimo pavedimu 2005-02-23 Nr. 023 , mokėjimo pavedimu 2005-03-15 Nr. 034, mokėjimo pavedimu 2005-04-11 Nr. 50, mokėjimo pavedimu 2005-06-01 Nr. 062,  mokėjimo pavedimu 2005-07-08 Nr. 077 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke (duomenys neskelbtini) pervedė 109 073,94  Lt, tame tarpe 16 638,4  Lt PVM.  D. Ž. bei V. J., toliau tęsdami nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus nuėmė grynais, taip savo naudai apgaule  įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines  lėšas –  16 638,4 Lt PVM;

              - laikotarpiu nuo 2004 m. lapkričio mėn. iki gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, D. Ž. ir V. J., veikdami bendrininkų grupėje  kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM, įsigijo santechnikos detalių bei pateikė V. J. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų santechnikos detalių kiekius bei kainas, V. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2004-11-15 serija FOR Nr. 00027, 2004-11-11 serija FOR Nr. 00026, 2004-12-14 serija FOR Nr. 00036, 2004-11-11 serija FOR Nr. 00025 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą santechnikos detalių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini), už 34 609,40 Lt, tame tarpe 5 279,4 Lt PVM bei nurodė  D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui pasirašyti, D. Ž. pasirašė PVM s. f., taip savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini), direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) bei suklastotus dokumentus perdavė V. J., kuris suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami   suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2004-11-15 serija FOR Nr. 00027, 2004-11-11 serija FOR Nr. 00026, 2004-12-14 serija FOR Nr. 00036, 2004-11-11 serija FOR Nr. 00025 kuriose buvo neteisėtai išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojus UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pateiktas santechnikos detales ir sumokėti kainą bei PVM. UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos detales parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos detales UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2004-11-19 mokėjimo pavedimu Nr. 77, mokėjimo pavedimu 2004-12-27 Nr. 102, mokėjimo pavedimu 2004-12-26 Nr. 89 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke (duomenys neskelbtini) pervedė 34 609,40 Lt, tame tarpe 5 279,4 Lt PVM. D. Ž. bei V. J., toliau tęsdami nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus nuėmė grynais, taip savo naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines  lėšas –  5 279,4 Lt PVM;

              - laikotarpiu nuo 2004 m. gruodžio mėn. iki 2005 m. rugpjūčio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, D. Ž. ir V. J., veikdami bendrininkų grupėje  su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM sutiko pagaminti  UAB (duomenys neskelbtini) reklaminius gaminus bei reklaminį audio klipą, pateikė V. J., UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų reklaminių gaminių pavadinimus bei kainas, V. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) vardu atspausdino 2004-09-01 sutartį Nr. 127, 2005-07-01 sutartį Nr. 050701-1 bei PVM s. f. blanke 2004-12-14 serija FOR Nr. 00034  atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą paslaugų pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 20 000 Lt, tame tarpe 3 050,85 Lt PVM bei nurodė  D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui pasirašyti, D. Ž. pasirašė PVM s. f. bei sutartyse, taip savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini), direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) bei suklastotus dokumentus perdavė V. J., kuris suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami  suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) 2004-09-01 sutartį Nr. 127, 2005-07-01 sutartį Nr. 050701-1, PVM s. f. 2004-12-14 serija FOR Nr. 00034, kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojus  UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti kartu su suklastotais  dokumentais pagamintus reklamos gaminius ir paslaugas ir sumokėti kainą bei PVM. UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai  ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad reklamos gaminius bei reklamos paslaugas parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas paslaugas gauti PVM, reklamos gaminius ir reklamos paslaugas UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2004-12-15 mokėjimo pavedimu Nr. 0411112 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banke pervedė 20 000Lt, tame tarpe 3 050,85 Lt PVM. D. Ž. bei V. J. , toliau tęsdami  nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus nuėmė grynais, taip D. Ž. savo naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą)  pinigines lėšas –  3 050,85 Lt PVM;

              - laikotarpiu nuo 2004 m. gruodžio mėn. iki 2005 m. liepos mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, D. Ž. ir V. J. veikdami bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM, įsigijo santechnikos bei elektros detalių bei pateikė V. J. AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų santechnikos, elektros detalių kiekius bei kainas, V. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2005-06-28 serija FOR Nr. 00065, 2004-12-20 serija FOR Nr. 00037, 2004-12-13 serija FOR Nr. 00035 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą santechnikos bei elektros detalių pardavimą AB (duomenys neskelbtini), už 10 644,03 Lt, tame tarpe 1 623,66 Lt PVM bei nurodė  D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui pasirašyti, D. Ž. pasirašė PVM s. f., taip savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) bei suklastotus dokumentus perdavė V. J., kuris suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams- ikiteisminio tyrimo metu  nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami   suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2005-06-28 serija FOR Nr. 00065, 2004-12-20 serija FOR Nr. 00037, 2004-12-13 serija FOR Nr. 00035, kuriose buvo neteisėtai išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino AB (duomenys neskelbtini) darbuotojus AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pateiktas santechnikos bei elektros detales ir sumokėti kainą bei PVM. AB (duomenys neskelbtini) darbuotojai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos bei elektros detales parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos bei elektros detales AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2004-12-31 mokėjimo pavedimu Nr. 4503, 2005-07-28 mokėjimo pavedimu Nr. 2226 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banke pervedė 10 644,03Lt, tame tarpe 1 623,66 Lt PVM. D. Ž. bei V. J., toliau tęsdami nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus nuėmė grynais, taip D. Ž. savo naudai apgaule  įgijo AB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines  lėšas –   1 623,66 Lt PVM;

              - laikotarpiu nuo 2005 m. kovo mėn. iki rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, D. Ž. ir V. J., veikdami bendrininkų grupėje su  V. S., kuris iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos detalių bei su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis susitarė, kad šie nemokant PVM atliks statybos-remonto darbus bei pagamins reklamą automobiliui ir kreipėsi į V. J., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM s. f., bei pateikė V. J. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių ir paslaugų pavadinimus ir kainas. V. J. pagal gautus duomenis kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2005-03-08 serija FOR Nr. 00045, 2005-03-31 serija FOR Nr. 00050, 2005-04-29 serija FOR Nr. 00053, 2005-05-09 serija FOR Nr. 00046, 2005-05-06 serija FOR Nr. 00056, 2005-06-06  serija FOR Nr. 00060, 2005-06-13 serija FOR Nr. 00062, 2005-07-25 serija FOR Nr. 00068 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą santechnikos detalių bei paslaugų pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 50 839,7 Lt, tame tarpe 7 755,2 Lt PVM bei nurodė  D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui pasirašyti, D. Ž. pasirašė PVM s. f., taip savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) bei suklastotus dokumentus perdavė V. J., kuris suklastotus dokumentus perdavė V. S., pastarasis pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino UAB (duomenys neskelbtini) direktorių L. S., UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais ir netikrais dokumentais pateiktas santechnikos detales ir paslaugas ir sumokėti kainą bei PVM. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad santechnikos detales ir paslaugas parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos detales ir paslaugas UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2005-03-14 mokėjimo pavedimu Nr. 20, 2005-04-14 mokėjimo pavedimu Nr. 45, 2005-05-23 mokėjimo pavedimu Nr. 82, 2005-06-15 mokėjimo pavedimu Nr. 109, 2005-08-02 mokėjimo pavedimu Nr. 169, 2005-09-20 mokėjimo pavedimu Nr. 292 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banke pervedė 50 839,7 Lt, tame tarpe 7 755,20 Lt PVM. D. Ž. bei V. J., toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią D. Ž. bei V. J. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jo atliktus nusikalstamus veiksmus, taip D. Ž. savo naudai, apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 7 755,2 Lt;

              - laikotarpiu nuo 2005 m. balandžio mėn. iki rugpjūčio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, D. Ž. ir V. J., veikdami bendrininkų grupėje su  ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM, įsigijo santechnikos detalių bei pateikė V. J. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų santechnikos detalių kiekius bei kainas, V. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų faktūrų blankuose 2005-04-07 serija FOR Nr. 00049, 2005-06-28 serija FOR Nr. 00066, 2005-07-27  serija FOR Nr. 00069, atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą santechnikos prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini), už 36 814,27 Lt, tame tarpe 5 615,74 Lt PVM bei nurodė  D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui pasirašyti, D. Ž. pasirašė PVM s. f., taip savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini), direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) bei suklastotus dokumentus perdavė V. J., kuris suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams- ikiteisminio tyrimo metu  nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami   suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2005-04-07 serija FOR Nr. 00049, 2005-06-28 serija FOR Nr. 00066, 2005-07-27  serija FOR Nr. 00069, kuriose buvo neteisėtai išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino UAB (duomenys neskelbtini) direktorių A. V. UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pateiktas santechnikos detales ir sumokėti kainą bei PVM. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad santechnikos detales parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos detales UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2005-04-26 mokėjimo pavedimu Nr. 352,  mokėjimo pavedimu 2005-07-27 Nr. 719, mokėjimo pavedimu 2005-08-19 Nr. 825, mokėjimo pavedimu 2005-08-22 Nr. 837 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , esančią AB (duomenys neskelbtini) banke pervedė 36 814,27 Lt, tame tarpe 5 615,74 Lt PVM. D. Ž. bei V. J., toliau tęsdami nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus nuėmė grynais, taip D. Ž. savo naudai apgaule  įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines  lėšas – 5 615,74 Lt PVM;

              - laikotarpiu nuo 2005 m. balandžio mėn. iki rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, D. Ž. ir V. J. veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM, įsigijo santechnikos detalių bei pateikė V. J. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų santechnikos detalių kiekius bei kainas, V. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2005-04-29 serija FOR Nr. 00052, 2005-06-23 serija FOR Nr. 00064 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą santechnikos detalių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini), už 6 391,92 Lt, tame tarpe 975,04 Lt PVM bei nurodė  D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui pasirašyti, D. Ž. pasirašė PVM s. f., taip savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) bei suklastotus dokumentus perdavė V. J., kuris suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams- ikiteisminio tyrimo metu  nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami   suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2005-04-29 serija FOR Nr. 00052, 2005-06-23 serija FOR Nr. 00064 kuriose buvo neteisėtai išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino UAB (duomenys neskelbtini) direktorių K. J. K. vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pateiktas santechnikos detales ir sumokėti kainą bei PVM. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius K. J. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad santechnikos detales parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos detales UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2005-05-25 mokėjimo pavedimu Nr. 519,  2005-09-18 mokėjimo pavedimu Nr. 722  į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , esančią AB banke SEB Vilniaus banke pervedė  6 391,92 Lt, tame tarpe 975,04 Lt PVM. D. Ž. bei V. J., toliau tęsdami nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus nuėmė grynais, taip D. Ž. savo naudai apgaule  įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines  lėšas –  975,04 Lt PVM; tokiu būdu D. Ž. iš viso savo naudai įgijo svetimas - juridinių asmenų valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą ) didelės vertės pinigines lėšas – 54 420,88   Lt (PVM).

              Taip pat D. Ž., V. J. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje su V. S. (kuris nuteistas 2012 01 17 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2013 01 07) , taip pat D. Ž., V. J. veikdami bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, laikotarpiu nuo 2004 m. birželio mėn. iki 2005 m. rugpjūčio mėn., ikiteisminio metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje,  veikdami vieninga tyčia ir turėdami vieningą nusikalstamą tikslą klastoti dokumentus, suklastojo dokumentus, dėl ko buvo padaryta didelės žalos, o būtent :

              - laikotarpiu nuo 2004 m. birželio mėn. iki spalio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V. J. panaudodamas V. S. jam pateiktus AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f., kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2004-06-23 serija FOR Nr. 0001, 2004-09-14 serija FOR Nr. 00010, 2004-09-14 serija FOR Nr. 00011,  2004-09-21 PVM serija FOR Nr. 00012, 2004-10-12 serija FOR Nr. 00017, 2004-10-15 serija FOR Nr. 00021, atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą AB (duomenys neskelbtini), už 25 792,44 Lt, tame tarpe 3 934,44 Lt PVM bei nurodė D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui pasirašyti, D. Ž. pasirašė PVM s.f., taip savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos  nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) bei suklastotus dokumentus perdavė V. J., kuris žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. AB (duomenys neskelbtini) realizavo prekių už 25 792,44 bei tame tarpe apgaule, savo naudai įgijo AB (duomenys neskelbtini) valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 3 934,44Lt;

              - laikotarpiu nuo 2004 m. birželio mėn. iki 2005 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V. J. panaudodamas V. S. jam pateiktus AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f., kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2004-06-18 serija FOR Nr. 00002,  2004-07-01 serija FOR Nr. 00004, 2004-08-24 serija FOR Nr. 00007, 2004-08-25 serija FOR Nr. 00008,  2004-10-01 serija FOR Nr. 00013, 2004-10-01 serija FOR Nr. 00015, 2004-10-14 serija FOR Nr. 00020, 2004-11-03 serija FOR Nr. 00024, 2004-11-17 serija FOR Nr. 00029, 2004-12-02  serija FOR Nr. 00031, 2004-12-03 serija FOR Nr. 00032, 2004-12-10 serija FOR Nr. 00033, 2004-12-21  serija FOR Nr. 00038, 2004-12-23 serija FOR Nr. 00039, 2005-02-23 serija FOR Nr. 00042, 2005-05-11 serija FOR Nr. 00055, 2005-06-01 serija FOR Nr. 00057, 2005-06-02  serija FOR Nr. 00058,  2005-06-01  serija FOR Nr. 00061 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą AB (duomenys neskelbtini) už 62 593,45 Lt, tame tarpe 9 548,15 Lt PVM bei nurodė D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui pasirašyti, D. Ž. pasirašė PVM s.f., taip savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) bei suklastotus dokumentus perdavė V. J., kuris žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. AB (duomenys neskelbtini) realizavo prekių už 62 593,45 bei tame tarpe apgaule, savo naudai įgijo AB (duomenys neskelbtini) valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį –  9 548,15Lt;

              - laikotarpiu nuo  2004 m. birželio mėn. iki 2005m. rugpjūčio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V. J. panaudodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų jam pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f., kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2004-06-29 serija FOR Nr. 00003, 2004-08-26 serija FOR Nr. 00009, 2004-09-29 serija FOR Nr. 00014, 2004-10-28 serija FOR Nr. 00023, 2004-11-29 serija FOR Nr. 00030, 2004-12-23 serija FOR Nr. 00040, 2005-01-28 serija FOR Nr. 00041, 2005-02-25 serija FOR Nr. 00043, 2005-03-31 serija FOR Nr. 00048, 2005-03-29 serija FOR Nr. 00047, 2005-04-28 serija FOR Nr. 00051, 2005-06-22 serija FOR Nr. 00063 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 109 073,94 Lt, tame tarpe 16 638,4  Lt PVM bei nurodė D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) fiktyviam direktoriui pasirašyti, D. Ž. pasirašė PVM s.f., taip savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos  nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) bei suklastotus dokumentus perdavė V. J., kuris žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie pasinaudodami žinomai suklastotomis UAB (duomenys neskelbtini)  PVM s. f. UAB (duomenys neskelbtini) realizavo prekių už 118 625,92 bei tame tarpe apgaule savo naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas valstybės biudžetui priklausančiais lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 16 638,4 Lt;

              -laikotarpiu nuo  2004 m. lapkričio mėn. iki gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V. J. panaudodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų jam pateiktus UAB(duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f., kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2004-11-15 serija FOR Nr. 00027, 2004-11-11  serija FOR Nr. 00026, 2004-12-14 serija FOR Nr. 00036, 2004-11-11 serija FOR Nr. 00025 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 34 609,40 Lt, tame tarpe 5 279,4 Lt PVM bei nurodė D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui pasirašyti, D. Ž. pasirašė PVM s.f., taip savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinės operacijos  nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) bei suklastotus dokumentus perdavė V. J., kuris žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie pasinaudodami žinomai suklastotomis UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. UAB (duomenys neskelbtini) realizavo prekių už 34 609,40 bei tame tarpe apgaule savo naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas valstybės biudžetui priklausančiais lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 5 279,4 Lt;

              - laikotarpyje nuo 2004 m. gruodžio mėn. iki 2005m. rugpjūčio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V. J. panaudodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų jam pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių, paslaugų pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotus dokumentus , kompiuterinės technikos pagalba atspausdino 2004-09-01 sutartį Nr. 127, 2005-07-01 sutartį Nr. 050701-1 bei PVM s. f. blanke 2004-12-14 serija FOR Nr. 00034 atspausdino tikrovės neatitinkančius  duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių paravimą ir paslaugų atlikimą UAB (duomenys neskelbtini), už 20 000 Lt, tame tarpe 3 050,85 Lt PVM bei nurodė D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui pasirašyti, D. Ž. pasirašė PVM s.f., taip savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos  nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) bei suklastotus dokumentus perdavė V. J., kuris žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie pasinaudodami žinomai suklastotais UAB (duomenys neskelbtini) dokumentais UAB (duomenys neskelbtini) realizavo paslaugų už 20 000 Lt bei tame tarpe apgaule savo naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 3 050,85 Lt;

              -laikotarpiu nuo  2004 m. gruodžio mėn. iki 2005 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V. J. panaudodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų jam pateiktus AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f., kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2005-06-28 serija FOR Nr. 00065, 2004-12-20 serija FOR Nr. 00037, 2004-12-13 serija FOR Nr. 00035 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą AB (duomenys neskelbtini), už  10 644,03 Lt, tame tarpe 1 623,66 Lt PVM bei nurodė D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui pasirašyti, D. Ž. pasirašė PVM s.f., taip savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos  nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) bei suklastotus dokumentus perdavė V. J., kuris žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie pasinaudodami žinomai suklastotomis UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. AB (duomenys neskelbtini) realizavo prekių už 10 644,03 bei tame tarpe apgaule savo naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas valstybės biudžetui priklausančiais lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 1 623,66 Lt;

              - laikotarpyje nuo 2005 m. kovo mėn. iki 2005m. liepos mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V. J. panaudodamas V. S. jam pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių, paslaugų pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotus dokumentus, kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2005-03-08 serija FOR Nr. 00045, 2005-03-31 serija FOR Nr. 00050, 2005-04-29 serija FOR Nr. 00053, 2005-05-09 serija FOR Nr. 00046, 2005-05-06 serija FOR Nr. 00056, 2005-06-06  serija FOR Nr. 00060, 2005-06-13 serija FOR Nr. 00062, 2005-07-25 serija FOR Nr. 00068 atspausdino tikrovės neatitinkančius  duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių paravimą ir paslaugų atlikimą UAB (duomenys neskelbtini) už 50 839,7 Lt, tame tarpe 7 755,20 Lt PVM bei nurodė D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui pasirašyti, D. Ž. pasirašė PVM s.f., taip savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos  nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) bei suklastotus dokumentus perdavė V. J., kuris žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastotais UAB (duomenys neskelbtini) dokumentais UAB (duomenys neskelbtini) realizavo prekių ir paslaugų už 50 839,7 Lt bei tame tarpe apgaule savo naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 7 755,2 Lt;

              -laikotarpiu nuo  2005 m. balandžio mėn. iki 2005 m. liepos mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V. J. panaudodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų jam pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f., kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2005-04-07 serija FOR Nr. 00049, 2005-06-28 serija FOR Nr. 00066, 2004-07-27  serija FOR Nr. 00069 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini), už 36 814,27 Lt, tame tarpe 5 615,74 Lt PVM bei nurodė D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui pasirašyti, D. Ž. pasirašė PVM s.f., taip savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) bei suklastotus dokumentus perdavė V. J., kuris žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. perdavė  ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie pasinaudodami žinomai suklastotomis UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. UAB (duomenys neskelbtini) realizavo prekių už 36 814,27 bei tame tarpe apgaule savo naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas valstybės biudžetui priklausančiais lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 5 615,74 Lt;

              -laikotarpiu nuo  2005 m. balandžio mėn. iki birželio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V. J. panaudodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų jam pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f., kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2005-04-29 serija FOR Nr. 00052, 2005-06-23 serija FOR Nr. 00064 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini), už 6 391,92 Lt, tame tarpe 975,04 Lt PVM bei nurodė D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui pasirašyti, D. Ž. pasirašė PVM s.f., taip savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos  nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) bei suklastotus dokumentus perdavė V. J., kuris žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie pasinaudodami žinomai suklastotomis UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. UAB (duomenys neskelbtini) realizavo prekių už 6 391,92 bei tame tarpe apgaule savo naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas valstybės biudžetui priklausančiais lėšas – privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 975,04 Lt;

              tokiu būdu D. Ž. ir V. J. veikdami bendrininkų grupėje su V. S. (kuris nuteistas 2012-01-17 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2013-01-07) suklastojo dokumentus – UAB (duomenys neskelbtini) - dokumentus, šiuos suklastotus dokumentus perdavus  AB (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) bei D. Ž., ir V. J., veikdami bendrininkų grupėje su  ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, suklastojo dokumentus – UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) atsakingiems asmenims bei suklastotus dokumentus įtraukus į tų įmonių buhalterinę apskaitą, ko pasėkoje remiantis buhalterinės apskaitos duomenimis, surašius PVM deklaracijas ir pateikus jas VMI, valstybės biudžetui buvo padaryta didelės –   54 420,88   Lt žalos.

              Šiais veiksmais D. Ž. ir V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 2d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10)

              D. Ž. nuo 2004 m. gegužės 19 d. iki 2005 m. rugpjūčio 18 d., Kauno mieste, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos 2004-05-17, adresu (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą “Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, laikotarpiu nuo  2004 m. gegužės 19 d. iki  2005 m. rugpjūčio 18 d. apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad “į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, laikotarpiu nuo  2004 m. birželio 23 d. iki  2005 m. 2005m.liepos 27d., žinodamas, kad tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius pasirašė UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. 2004-06-23 serija FOR Nr. 0001, 2004-09-14 serija FOR Nr. 00010, 2004-09-14 serija FOR Nr. 00011,  2004-09-21 PVM serija FOR Nr. 00012, 2004-10-12 serija FOR Nr. 00017, 2004-10-15 serija FOR Nr. 00021, 2004-06-18 serija FOR Nr. 00002,  2004-07-01 serija FOR Nr. 00004, 2004-08-24 serija FOR Nr. 00007, 2004-08-25 serija FOR Nr. 00008,  2004-10-01 serija FOR Nr. 00013, 2004-10-01 serija FOR Nr. 00015, 2004-10-14 serija FOR Nr. 00020, 2004-11-03 serija FOR Nr. 00024, 2004-11-17 serija FOR Nr. 00029, 2004-12-02  serija FOR Nr. 00031, 2004-12-03 serija FOR Nr. 00032, 2004-12-10 serija FOR Nr. 00033, 2004-12-21  serija FOR Nr. 00038, 2004-12-23 serija FOR Nr. 00039, 2005-02-23 serija FOR Nr. 00042, 2005-05-11 serija FOR Nr. 00055, 2005-06-01 serija FOR Nr. 00057, 2005-06-02  serija FOR Nr. 00058,  2005-06-01  serija FOR Nr. 00061, 2004-06-29 serija FOR Nr. 00003, 2004-08-26 serija FOR Nr. 00009, 2004-09-29 serija FOR Nr. 00014, 2004-10-28 serija FOR Nr. 00023, 2004-11-29 serija FOR Nr. 00030, 2004-12-23 serija FOR Nr. 00040, 2005-01-28 serija FOR Nr. 00041, 2005-02-25 serija FOR Nr. 00043, 2005-03-31 serija FOR Nr. 00048, 2005-03-29 serija FOR Nr. 00047, 2005-04-28 serija FOR Nr. 00051, 2005-06-22 serija FOR Nr. 00063, 2004-11-15 serija FOR Nr. 00027, 2004-11-11 serija FOR Nr. 00026, 2004-12-14 serija FOR Nr. 00036, 2004-11-11 serija FOR Nr. 00025, 2004-09-01 sutartį Nr. 127, 2005-07-01 sutartį Nr. 050701-1 bei PVM s. f. blanke 2004-12-14 serija FOR Nr. 00034, 2005-06-28 serija FOR Nr. 00065, 2004-12-20 serija FOR Nr. 00037, 2004-12-13 serija FOR Nr. 00035, 2005-03-08 serija FOR Nr. 00045, 2005-03-31 serija FOR Nr. 00050, 2005-04-29 serija FOR Nr. 00053, 2005-05-09 serija FOR Nr. 00046, 2005-05-06 serija FOR Nr. 00056, 2005-06-06  serija FOR Nr. 00060, 2005-06-13 serija FOR Nr. 00062, 2005-07-25 serija FOR Nr. 00068, 2005-04-07 serija FOR Nr. 00049, 2005-06-28 serija FOR Nr. 00066, 2005-07-27  serija FOR Nr. 00069, 2005-04-29 serija FOR Nr. 00052, 2005-06-23 serija FOR Nr. 00064, kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys, apie tai kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavė, o AB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) pirko įvairias prekes bei paslaugas, dėl to negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2004 m. gegužės 19 d. iki 2005 m. rugpjūčio 18 d. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 222 str. 1 d.

              D. Ž. ir jo gynėja advokatė I. B. apeliaciniu skundu prašo panaikinti 2013-01-28 Kauno miesto apylinkės teismo apkaltinamąjį nuosprendį baudžiamojoje byloje ir D. Ž. atžvilgiu priimti išteisinamąjį nuosprendį.

Nurodo, kad baudžiamoji atsakomybė už sukčiavimą kyla tik esant tyčiai, t.y. nustačius, jog asmuo suvokė pavojingą veiksmų pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame straipsnyje numatyti padariniai ir jų norėjo. Kaltė nustatyta turi būti ne tik pagal kaltininko parodymus, jo prisipažinimą ar neprisipažinimą dėl padarytos veikos, bet ir pagal nustatytus objektyviuosius požymius. Teismo yra konstatuota, kad D. Ž. įmonėje veiklą vykdė, kad, įmonių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurioms pagal teismui pateiktas sąskaitas-faktūras prekės buvo parduotos, atstovai, apie D. Ž. pasakyti nieko negalėjo, kad V. J., prekių rezervo neturėjo, nes, kiek nupirkdavo tiek ir parduodavo, kad, liudytojas G. M. patvirtino dėl prekių pirkimo, kurios buvo nupirktos pagal sąskaitas faktūras išrašytas UAB (duomenys neskelbtini) bendravęs tik su V. S., liudytojas L. S. prekių ir paslaugų pirkimą iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal PVM sąskaitas faktūras organizavo V. S., jas jam atveždavo taip pat V. S., išskyrus keletą atvejų, kai jas buvo atvežęs V. J., liudytojai B. R., kuri yra AB (duomenys neskelbtini) sandėlininkė, prekes pagal UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, atvežė V. S.. Vadinasi, ne jis, o būtent V. S. ir organizavo sąskaitų išrašymą UAB (duomenys neskelbtini) vardu ir jų pristatymą minėtoms įmonėms, todėl šie dokumentai jokio ryšio su UAB (duomenys neskelbtini)  neturėjo.             

              Daugiaepizodėse ,PVM sukčiavimo bylose yra būtina konkrečiai nustatyti, kurie epizodai vertintini kaip viena tęstinė veika ir kurie - kaip atskiros veikos. Pareikšto gi kaltinimo ir apkaltinamojo nuosprendžio turinys rodo, kad D. Ž. pripažintas yra kaltu, savo naudai įgijęs svetimas-juridinių asmenų valdomas, valstybės biudžetui priklausančias didelės vertės pinigines lėšas, t.y. viso 54.420,88 Lt (PVM) už prekes, kurios buvo parduotos skirtingais laikotarpiais ir skirtingiems juridiniams asmenims (AB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini)). Minėtiems juridiniams asmenims parduodamos buvo skirtingos prekės ir/ar paslaugos, todėl, šiame kontekste, D. Ž. kaltinimas ir pripažinimas kaltu tuo, kad jis atitinkamai nuosprendyje nurodytu laikotarpiu, veikdamas bendrininkų grupėje su V. J. ir kitais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM sutiko pagaminti UAB (duomenys neskelbtini) reklaminius gaminius bei reklaminį audio klipą, pateikė UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų reklaminių gaminių pavadinimus bei kainas ir V. J. atspausdinus sutartį ir PVM s.f. , D. Ž. parašu patvirtinus šiuos dokumentus, ir minėtiems ikiteisminio tyrimo asmenims įtikinus įmonę nupirkti gaminius ir paslaugas, pagal suklastotus dokumentus gavo 20.000,00 Lt, tame tarpe 3.050,85 Lt PVM bei tokiu būdu įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas -3.050,85 Lt PVM, nepagrįstas. Taip pat nepagrįstas yra ir D. Ž. kaltinimas bei pripažinimas kaltu tuo, kad jis, atitinkamai nuosprendyje nurodytu laikotarpiu, veikdamas su V. J. ir kitais asmenimis, įvykdė tariamą santechnikos bei elektros detalių pardavimą AB (duomenys neskelbtini) ir taip apgaule savo naudai įgijo AB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas- 1.623,66 Lt PVM, tariamai pardavė santechnikos detales ir paslaugas, veikdamas bendrininkų grupėje su V. S. ir V. J.. Kaltinimas ir pripažinimas kaltu už vienoms įmonėms parduotas paslaugas, kitoms - elektros detales ar reklaminius gaminius, trečioms - skirtingos santechnikos detales, negalimas neanalizuojant ir nevertinant pakartotinumo ar tęstinumo veikose buvimo ir veika pagal BK 182 str. 2 d., taip pat kvalifikuota nepagrįstai, nekonstatavus vieningos tyčios buvimo ir padarytų išvadų motyvuotai nepagrindus, todėl D. Ž., iš jam inkriminuotų kaltinimų prašoma išteisinti.

              V. J. apeliaciniu skundu taip pat prašo panaikinti 2013-01-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendį ir priimti naują jį išteisinantį nepadarius nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 str. 2 d., 300 str. 2 d.

Nurodo, kad teismas neteisingai įvertino faktines bylos aplinkybes, neanalizavo visų įrodymų ir argumentų, todėl neteisingai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir priėmė neteisingą nuosprendį. UAB (duomenys neskelbtini) neturėjo materialinės bazės (sandėliavimo patalpų, transporto priemonių, samdomų darbuotojų ir kt). ūkinei veiklai vykdyti bei reikiamų darbo išteklių neturėjimas, nėra pakankamas pagrindas teigti, jog ūkinė-finansinė įmonės veikla nebuvo vykdoma, nes įmonėje D. Ž., laikotarpiu nuo 2004-05-19 iki 2005-08-18 bei E. V., laikotarpiu nuo 2005-08-18 iki 2005-11-28 einant direktoriaus pareigas, buvo įmonės darbas organizuotas buvo sklandžiai ir materialinės bazės neturėjimas, pradedančiai bendrovei įmonės ūkinės- finansinės veiklos vystyti nekliudė. Prekės buvo laikomas ofise ((duomenys neskelbtini) Kaunas). Ofiso seife buvo saugojami įmonės dokumentai, važtaraščiai, sąskaitos faktūros, kasos pajamų orderiai, antspaudai. Valstybinė Mokesčių inspekcija eilinio patikrinimo metu dėl krovinio važtaraščių nebuvimo priekaištų nereiškė. Nustatytu laiku, taip pat buvo pildomos ir VMI teikiamos ir PVM deklaracijos. Dėl įmonės ūkinės finansinės veiklos jokių pretenzijų iš VMI irgi nebuvo gauta. Tas davė ir pakankamą pagrindą manyti, kad įmonės ūkinė- finansinė veikla atitinka visus teisės aktų keliamus reikalavimus.

Nei ikiteisminio tyrimo, nei teisminio nagrinėjimo metu taip pat nėra nustatytas nei vienas objektyvus įrodymas, kuris patvirtintų tyčinį tiesioginį veikimą ar neveikimą įmonės nenaudai ir valstybės interesams. Išankstinio susitarimo su kitais asmenimis sukčiauti ir klastoti dokumentus, irgi nebuvo. Nei jis, nei kiti įmonėje dirbantys asmenys tikslo, padaryti valstybės biudžetui didelę žalą, neturėjo. Pripažįstant asmenį kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. ir 300 str. būtina nustatyti tiesioginę tyčią jo veiksmuose. Siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą privalu yra tiksliai nustatyti ne tik objektyviuosius, bet ir subjektyviuosius požymius, nes šios nusikalstamos veikos sudėtis yra baudžiamajame įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių visuma, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio teiginiai, kad jo kaltė yra įrodyta liudytojų M. R., E. B., A. G., R- J. M., S. M., G. M., L. S., B. R., V. S. parodymais, taip pat neteisingi, nes, šių liudytojų parodymai, yra prieštaringi, nenuoseklūs ir netikslūs. Liudytojas G. M. parodė „ jog dėl prekių pirkimo, kurios buvo nupirktos pagal sąskaitas faktūras išrašytas UAB (duomenys neskelbtini), jis bendravo tik su V. S.. Liudytoja B. R. parodė, kad prekes pagal UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, jai atvežė V. S.. Vadinasi, būtent V. S. organizavo sąskaitų išrašymą UAB (duomenys neskelbtini) vardu ir prekės pagal UAB (duomenys neskelbtini) išrašytas sąskaitas faktūras įmonėms buvo pristatomos, t.y. UAB (duomenys neskelbtini) veiklą vykdė. Vien fakto nustatymas, kad prekes įmonėms pristatinėdavo ne jis pats asmeniškai ir ne UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiu transportu, negali būti vertinamas, kaip įmonės ūkinės veiklos nevykdymas.

              Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis. Teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias bylos aplinkybes ir visos abejonės turėtų būti aiškinamos jo – kaltinamojo, naudai. Lietuvos Respublikos Konstitucija bei LR BPK 44 straipsnio 6 dalis užtikrina jam nekaltumo prezumpciją, kol įstatymo nustatyta tvarka neįrodytas jo kaltumas, todėl jis, kaip nusikaltimo padarymu įtariamas asmuo, neprivalo įrodinėti savo nekaltumo. Pareiga įrodyti jo kaltę, tenka valstybiniam kaltinimui, todėl jis ir teismo nuosprendį panaikinti ir jį pagal BK 182 str. 2 d., 300 str. 2 d., išteisinti.

              Nuteistojo D. Ž. ir jo gynėjos advokatės I. B. bei nuteistojo V. J. apeliaciniai skundai tenkinami iš dalies. Teismo nuosprendis naikinamas ir byla, dėl iš esmės BPK 219 str. reikalavimų neatitinkančio kaltinamojo akto surašymo bei kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, trukdančių nagrinėti bylą, gražinama prokurorui.

              Išnagrinėjus apeliantų skundus, nustatyta, kad dėl ikiteisminio tyrimo metu padarytų esminių BPK normų pažeidimų, net ir apeliacine tvarka nagrinėtoje byloje atlikus įrodymų tyrimą, galimybės nei pagrįsti, nei paneigti apeliantams pagal BK 182 str. 2 d. inkriminuotų veikų kvalifikavimą, nei nustatyti kiekvieno iš jų konkretų vaidmenį vieningoje nusikalstamoje veikoje su kaltinamaisiais iš šios bylos išskirtose bylose ir t.t., dėl BPK 119 str. reikalavimų neatitinkančio kaltinamojo akto surašymo bei nepagrįstų neatskiriamai susijusių bendrininkų padarytų nusikaltimų išskyrimų į atskiras bylas, neįmanoma.

              BPK 219 str. įpareigoja prokurorą be kitų šiame straipsnyje nurodytų aplinkybių, kaltinamajame akte ne tik teisingai  aprašyti nusikalstamą veiką, bet ir teisingai nurodyti BK straipsnį (jo dalį ir punktus) bei duomenis, kuriais pateiktas kaltinimas turi būti grindžiamas. 

             Šių reikalavimų, nesilaikyta.

              Kaltinamieji V. J. ir D. Ž. kaltinami ir nuteisti pagal BK 182 str. 2 d. yra už tai, kad jie, bendrininkų grupėje su V. S. ir nenustatytais asmenimis, nuo 2004 m. birželio mėn. iki 2005 m, rugsėjo mėn., naudojant UAB (duomenys neskelbtini) kaip priedangą,  neteisėtai veiklai nuslėpti, veikdami vieninga tyčia ir turėdami vieningą nusikalstamą tikslą, apgaule, sukčiaudami pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityse, savo naudai įgijo svetimas, juridinių asmenų valdomas valstybės biudžetui priklausančias, t.y., mokėtinas į valstybės biudžetą, didelės vertės 54.153,28 lt pinigines  lėšas. 

Faktiškai, mokėtina PVM suma valstybės nuosavybe tapti gali tik tada ((bylos Nr. 2K-7-112/2012; 2K-7-322/2013 ir kt), kai toks reikalavimas yra įvykdomas, t.y., kai pinigai į valstybės biudžetą yra sumokami. Vien tai, kad valstybei skirtas PVM pardavėjui vartotojo yra sumokėtas, tol, kol jis nėra sumokėtas valstybei, laikomas yra ne valstybės, bet turinčio tokį PVM mokestį valstybei sumokėti asmens valdomu valstybei priklausančiu turtu.

Šiuo konkrečiu atveju, V. J. ir D. Ž. pagal BK 182 str. 2 d. buvo kaltinami ir yra nuteisti pagal kaltinimą, kurio turinys neatitinka teisinės nuosavybės sampratos. Be to, apeliantams V. J. bei D. Ž. pateiktu tokio turinio kaltinimu, taip pat yra iškreipta ir mokesčio, kaip piniginės prievolės valstybei, prasmė. Tokiu apeliantams pateiktu kaltinimu, PVM pateikimo į valstybės biudžetą mechanizmas yra supainiotas su PVM kaip piniginės prievolės valstybei teisine prigimtimi, tad, teisės požiūriu, ir pateikto turinio kaltinimo formuluotė ir apeliantų nuteisimas pagal tokią kaltinimo formuluotę, yra ydingi ir nesiderinantys su įstatymo garantuojama kaltinamųjų teise žinoti kaltinimo pobūdį ir pagrindą bei turėti galimybių tinkamai pasirengti gynybai, t.y., pažeidžiantys kaltinamojo teisę į gynybą (BPK 22 str. 3 d., 44 str. 7 d.). 

Surašymas BPK 119 str. reikalavimų neatitinkančio kaltinamojo akto, įpareigoja reikalauti iš prokuroro surašyti naujo BPK 119 str. reikalavimus atitinkančio kaltinamojo akto surašymo. Ydingos formuluotės kaltinamojo akto surašymu, abiejų kaltinamųjų teisės žinoti kaltinimo pobūdį ir pagrindą bei turėti galimybes gynybai pasirengti, yra pažeistos. Šie pažeidimai yra esminiai ir jų ištaisyti vien tik naujo kaltinamojo akto surašymu, neįmanoma, nes, BPK 219 str. reikalavimus atitinkančio kaltinamojo akto surašymas, šiuo konkrečiu atveju, negalimas, nes:

- dirbtinis apeliantų V. J. ir D. Ž. su sukčiavimu PVM apskaičiavimo ir mokėjimo srityse susijusio ikiteisminio tyrimo atskyrimas nuo jų bendrininkų ikiteisminių tyrimų, , faktiškai yra iš dalies nulėmęs netinkamą V. J. ir D. Ž. padarytų veikų, pagal BK 182 str. 2 d., kvalifikavimą;

-  V. J. ir D. Ž. padarytos veikos bei iš jų bylų išskirtų bendrininkų padarytos veikos tarpusavyje yra neatskiriamai susijusios ir yra vieningos schemos, pagal kurią siekiama buvo išvengti prievolės..., dalis;

-  V. J. ir D. Ž. padarytų veikų ikiteisminio tyrimo ir V. S. padarytų veikų ikiteisminio tyrimo išskyrimas tapęs yra kliūtimi ne tik atskleidžiant visas teisiškai reikšmingas sukčiavimo pridėtinės vertės mokesčiu mechanizmo aplinkybes, bet ir tarpe visų  bendravykdytojų nustatant kaltinamųjų V. J. ir D. Ž. konkretų vaidmenį darant nusikaltimą;

V. J. ir D. Ž. apkaltinimas pagal teisės požiūriu ydingai suformuluotą  teisinės nuosavybės sampratos neatitinkantį kaltinimą, kuriuo PVM pateikimo į valstybės biudžetą mechanizmas ir PVM, kaip piniginės prievolės valstybei teisinė prigimtis, yra supainioti, mokesčio, kaip piniginės prievolės valstybei prasmė, yra  iškreipta, inkriminuotu sukčiavimo aplinkybių įvardijimu kaltinamiesiems  įstatymo garantuojama kaltinamųjų teisė žinoti kaltinimo pobūdį ir pagrindą bei pasirengti gynybai, yra atimta. Be to, pažymėtina ir tai, kad, dirbtinis iš V. J. ir D. Ž. ikiteisminio tyrimo išskyrimas į atskirus ikiteisminius tyrimus bylų asmenų (V. S. ir kt), kurių padarytos veikos neatskiriamai yra susijusios su V. J. ir D. Ž. inkriminuotomis veikomis ir yra vieningos shemos, kuria siekiama buvo išvengti PVM į valstybės biudžetą sumokėjimo prievolės, tapo kliūtimi atskleisti visas teisiškai reikšmingas sukčiavimo PVM mechanizmo aplinkybes bei nustatyti konkretų kiekvieno iš bendravykdytojų vaidmenį padarant nusikaltimą. Visi šie  pažeidimai vien tik naujo kaltinamojo akto surašymu, pašalinti negali būti, todėl, skundžiamas teismo nuosprendis naikinamas ir byla, šios nutarties aprašomojoje dalyje nurodytų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų pašalinimui bei naujo kaltinamojo akto surašymui, gražinama prokurorui.               Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 5 p., 440 str.,

n   u   t   a   r   i   a :    

Nuteistojo D. Ž., gynėjos advokatės I. B. ir nuteistojo V. J. apeliacinius skundus tenkinti iš dalies.

              Skundžiamą Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 28 d. nuosprendį panaikinti ir bylą, ikiteisminio tyrimo metu padarytų grubių BPK normų pažeidimų ištaisymui ir naujo BPK 219 str. reikalavimus atitinkančio kaltinamojo akto surašymui, perduoti prokurorui.

Teisėjai:                                                                                              Regina Majauskienė

                                         Algerdas Urbšys

                                                                                                       Dmitrijus Korsakovas