Baudžiamoji byla Nr. 1S-1055-376/2009
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2.; 2.12.4.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2009 m. gruodžio 9 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Ryšardas Skirtunas,
sekretoriaujant Jurgitai Ravinskienei,
dalyvaujant prokurorei Nijolei Bareikienei,
gynejai adv. Eugenijai Liutvinskienei,
teismo posedyje išnagrinejo itariamojo G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliecio, nedirbancio, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, gynejos adv. Eugenijos Liutvinskienes skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 11 d. nutarties, kuria itariamajam G. P. pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas dviems menesiams, termina skaiciuojant nuo 2009 m. lapkricio 12 d.,
n u s t a t e:
G. P. itariamas tuo, kad jis, laikotarpiu nuo 2007-12-06 iki 2009-09-20 nenustatytoje vietoje, pakeite Vokietijoje pagrobto automobilio „BMW X5“ identifikacini numeri, perkaldamas atskirus simbolius, taip ji suklastojo. Šioje G. P. veikoje yra požymiu nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 306' str. 1 d.
G. P. taip pat itariamas tuo, kad jis 2009-09-20 degalines „Lukoil“ aikšteleje, esancioje (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininku grupe su nenustatytais asmenimis, pardave pagrobta automobili „BMW X5“ su suklastotu šio automobilio identifikaciniu numeriu. Šioje G. P. veikoje yra požymiu nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 189 str. 2 d.
G. P. sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. tvarka 2009-10-22 10.30 val., kardomoji priemone suemimas Vilniaus m. 3 apylinkes teismo nutartimi jam paskirta 2009-10-23, suemimo terminas nustatytas 3 (trims) savaitems, skaiciuojant nuo 2009-10-22. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-11-11 nutartimi jam pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas dviems menesiams, termina skaiciuojant nuo 2009-11-12.
Itariamojo G. P. gyneja adv. E.Liutvinskiene skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 metu lapkricio 11 d. nutarti del kardomosios priemones - suemimo pratesimo G. P.. Nurodo, kad teismas, pratesdamas suemimo termina, motyvavo tuo, kad nors ir turi gyvenamaja vieta, taciau niekur nedirba, nevedes, nesaistomas tvirtais socialiniais ryšiais, budamas teistas, itariamas padares apysunki ir nesunku nusikaltimus, už kuriuos numatyta griežtesne nei vieneriu metu laisves atemimo bausme, del to pagristai manytina, kad itariamasis gali begti ir sleptis ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ir teismo. Jos manymu, kiekviena karta skiriant ar tesiant kardomaja priemone – suemima, ši priemone turi buti individualizuojama. Teismui buvo pateikta G. P. vaiko gimimo liudijimo kopija, taciau teismas nutartyje rašo, kad ji nesaisto jokie socialiniai ryšiai. Teismui pateikia G. P. jo sugyventines I. B. ir ju sunaus K. P. pažymas apie ju deklaruota gyvenamaja vieta. Iš tu pažymu matosi, kad ši šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Iš vaiko gimimo liudijimo kopijos matosi, kad G. P. yra K. P. tevas. Tokiu budu teismo padaryta išvada, kad jis nesaistomais tvirtais socialiniais ryšiais, nepagrista. Nei begti, nei sleptis jos ginamasis nesiruošia, atvirkšciai, jis yra suinteresuotas pats atrasti asmeni, iš kurio jis isigijo vogta automobili. Pagal žodini portreta, pagal kuri yra ieškomas šis asmuo, sunku ji bus nustatyti. Bunant laisveje, G. P. yra daugiau galimybiu atrasti ir atpažinti vogtais automobiliais prekiaujanti asmeni.
Teismo posedyje itariamojo gyneja praše skunda tenkinti, o prokurore praše skunda atmesti.
Itariamojo G. P. gynejos adv. Eugenijos Liutvinskienes skundas atmestinas.
Pagal Lietuvos Respublikos BPK 119 str. kardomosios priemones gali buti skiriamos, siekiant užtikrinti itariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms.
Skiriant kardomaja priemone – suemima, nera butina tiek duomenu, kiek ju reikia norint priimti pagrista apkaltinamaji ar išteisinamaji nuosprendi. Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, byloje yra pakankamai duomenu itarti, kad G. P. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Šiuos duomenis patvirtina: liudytoju parodymai, liudytoju parodymu patikrinimo vietoje protokolai, asmens parodymo atpažinti protokolai, kratu protokolai, tarnybiniai pranešimai, atskiru pavedimu rezultatai, iš dalies itariamojo G. P. parodymai, kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.
Teismas, susipažines su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga ir itariamojo gynejos skundo argumentais, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagristai pratese itariamajam kardomosios priemones – suemimo termina dviems menesiams, kadangi švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog itariamasis, budamas laisveje, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ir teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 d.).
Itariamojo gyneja skunde nurodo, pirmosios instancijos teismui buvo pateikta G. P. vaiko gimimo liudijimo kopija, taciau teismas nutartyje rašo, kad ji nesaisto jokie socialiniai ryšiai. Teismui pateikia G. P. jo sugyventines I. B. ir ju sunaus K. P. pažymas apie ju deklaruota gyvenamaja vieta. Iš tu pažymu matosi, kad ši šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Iš vaiko gimimo liudijimo kopijos matosi, kad G. P. yra K. P. tevas. Tokiu budu teismo padaryta išvada, kad jis nesaistomais tvirtais socialiniais ryšiais, nepagrista.
Teismas nelaiko tokius itariamojo gynejos skundo argumentus pagristais, kadangi vien ta aplinkybe, kad itariamasis turi nepilnameti sunu ir sugyventine, nereiškia, kad jis saistomas tampriais socialiniais ryšiais, kadangi tai negali užtikrinti, jog jis, vengdamas baudžiamosios atsakomybes, nebegs (nesisleps) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ir teismo, nes jam gresia reali laisves atemimo bausme.
Itariamasis niekur nedirba, byloje nera duomenu apie jo turima legalu pragyvenimo šaltini, jis anksciau teistas pagal LR BK 291 str. 1 d. už neteiseta Lietuvos Respublikos valstybes sienos perejima, be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, itariamojo atžvilgiu atliekami dar keli ikiteisminiai tyrimai del analogišku veiku padarymo.
Itariamojo gyneja skunde nurodo, kad itariamasis nesiruošia begti (sleptis), nes jis pats yra suinteresuotas atrasti asmeni, iš kurio jis isigijo vogta automobili. Jam bunant laisveje, jam yra daugiau galimybiu atrasti ir atpažinti vogtais automobiliais prekiaujanti asmeni.
Teismas nelaiko pakankamai pagristais tokius itariamojo gynejos skundo argumentus, kad butu pagrindas panaikinti jam pacia griežciausia kardomaja priemone – suemima. Šios nurodytos aplinkybes apie tai, kad itariamasis pats galetu surasti vogtais automobiliais prekiaujanti asmeni, laikytinos tik paties itariamojo niekuo nepagristomis prielaidomis ir siekiu bet kokiu budu buti paleistam iš suemimo.
Teismas, ivertines išanalizuotu aplinkybiu visuma, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisetai ir pagristai, esant BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytam pagrindui ir BPK 122 str. 2 d. numatytoms salygoms, pratese itariamajam G. P. kardomosios priemones – suemimo termina, siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima bei bylos nagrinejima teisme.
Pirmosios instancijos teismas nuostatos, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne, negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (BPK 122 str. 8 p.), nepažeide.
Pirmosios instancijos teismas teisetai ir pagristai pratese itariamajam G. P. kardomosios priemones – suemimo termina dviems menesiams, kadangi kitomis kardomosiomis priemonemis Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negalejo buti pasiekti.
Teismas sprendžia, kad Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 11 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, ja naikinti itariamojo G. P. gynejos adv. E.Liutvinskienes skunde išdestytais motyvais, nera pagrindo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., 442 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r e :
itariamojo G. P. gynejos adv. Eugenijos Liutvinskienes skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 11 d. nutarti.
Nutartis neskundžiama.
Teisejas (parašas) Ryšardas Skirtunas
Nuorašas tikras:
Teisejas R.Skirtunas