UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 8 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo UAB ,,4finance“ ieškinį atsakovui L. I. dėl įsiskolinimo priteisimo, 

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB ,,4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo L. I. 289,62 EUR negrąžintą paskolą, 26,68 EUR palūkanų sumą iki kredito grąžinimo termino, 45 EUR palūkanų sumą po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad 2011-10-24 tarp ieškovo ir atsakovo nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 885899002 (toliau – Sutartis), kuria ieškovas paskolino atsakovui 217,22 EUR (750 Lt) sumą 30 dienų terminui su 113,55 procentų dydžio metine palūkanų norma. Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2012-01-30 atsakovas pateikė prašymą papildomai 72,41 EUR (250 Lt) kredito sumai. Vadovaujantis Sutarties bendrųjų sąlygų 3.7. punktu, atsakovas pratęsė paskolos grąžinimo terminą, todėl 2012-02-21 atsakovas turėjo grąžinti 289,62 EUR (1000 Lt) paskolos ir 26,68 EUR (92,12 EUR) palūkanų. Ieškovas įsipareigojimus įvykdė ir pervedė atsakovui iš viso 289,62 EUR (1000 Lt), tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė – nustatytu terminu negrąžino ieškovui skolos. Nuo 2012-02-22 iki 2012-10-08 ieškovas, remdamasis sutarties bendrųjų sąlygų 7.1. punktu, paskaičiavo 45 EUR palūkanas už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo (sutartyje nustatyta metinė palūkanų norma – 199,90 proc.).

Atsakovui L. I. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-02-11 viešo paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt būdu, pasiūlant per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

              Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.

              Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2011-10-24 ieškovas su atsakovu L. I. nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 885899002, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas iš viso 289,62 EUR (1000 Lt) kreditas 30 dienų terminui. Atsakovas pratęsė kredito grąžinimo terminą ir įsipareigojo 289,62 EUR (1000 Lt) kredito sumą ir 26,68 EUR (92,12 Lt) palūkanų sumą grąžinti iki 2012-02-21. Paskolos suteikimo faktą patvirtina į bylą pateiktas sąskaitos išrašas.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 289,62 EUR paskola.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistinos paskaičiuotos 26,68 EUR sutartinės palūkanos iki kredito grąžinimo termino pabaigos, kurias atsakovas Sutartimi įsipareigojo sumokėti iki 2012-02-21, tačiau byloje įrodymų, kad atsakovas šią sumą ieškovui būtų sumokėjęs, nėra.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 45 EUR palūkanų už naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotų taikant 199,90 procentų metinę palūkanų normą už laikotarpį nuo 2012-02-22 iki 2012-10-08. Tarp šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurių procentinė išraiška yra pateikiama sutarties specialiosiose sąlygose; 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1 punkte nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką. Teismas vertina, kad prašoma priteisti 45 EUR suma nėra nepagrįstai didelė ir ieškovui iš atsakovo priteistina 45 EUR palūkanų suma.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų metinės palūkanos už priteistą 361,30 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-27) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 15 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškovo UAB ,,4finance“ ieškinį atsakovui L. I. tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „4finance“ (j. a. k. 301881644) 289,62 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 62 centų) paskolą, 26,68 EUR (dvidešimt šešių eurų 68 centų) palūkanų sumą iki kredito grąžinimo termino, 45 EUR (keturiasdešimt penkių eurų) palūkanų sumą po kredito grąžinimo termino, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (361,30 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo L. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Likusius ieškovo reikalavimus atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Dalia Trumpulienė