Baudž. byla 1-36-732/2018 m.

                                                                                             Proceso Nr.1-01-1-36293-2017-6

                                                                                                    Procesinio dokumento kateg.:                                                                                                                                                                                                  

(S)

                       1.1.7.2.1.;1.1.8.12.; 1.2.14.5.1.;1.2.14.5.2.3.; 2.3.4.3.;2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.(S)

Utenos apylinkės teismas

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2018 m. kovo 7 d.

Molėtai

                  Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmai, pirmininkaujant teisėjui Liudvikui Myško,

sekretoriaujant  Sigitai Saugūnienei,

dalyvaujant prokurorui Gintarui Čekuoliui,

gynėjui nedalyvaujant,

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. L., asm.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 2016-12-09 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 3 d.; 214 str. 1 d.; 22 str. 1 d. ir 215 str.1 d. 8 MGL (308 Eur) dydžio bauda, teistumo neturi, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 3 d.,

n u s t a t ė :

         kaltinamasis G. L. turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, interneto tinklapyje ,,Facebook'' patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą telefoną Samsung Galaxy S6, o 2017-07-17 nukentėjusiajam D. Z. parašius per ,,Messenger'' programėlę melagingai įsipareigojo parduoti Samsung Galaxy S6 ir Huawey P9 telefonus, nurodė jam pervesti 200 eurų į UAB „Olifėja“ Perlo terminalą, nurodžius gavėjo G. L. tapatybę ir jo (duomenys neskelbtini) telefono numerį taip suklaidindamas D. Z. ir jam per du kartus po 100 Eurų pervedus iš viso 200 eurų į UAB „Olifėja“ Perlo terminalą. Tokiu būdu savo naudai įgijo svetimą, D. Z. priklausantį turtą - 200 eurų .

                 Be to jis, turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, interneto tinklapyje ,,Facebook'' patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą telefoną iPhone 6, o 2017-07-27 nukentėjusiajai N. J. parašius per ,,Messenger'' programėlę melagingai įsipareigojo parduoti telefoną iPhone 6 pervedant 130 eurų į L. V. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB SWEDBANK banke. Tokiu būdu savo naudai įgijo svetimą, N. J. priklausantį turtą - 130 eurų.

               Kaltinamasis G. L. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Paaiškino, G. L., pagal jam pareikštą įtarimą kaltę pripažįsta pilnai, kad 2017 m. liepos mėnesį stipriai išgėrinėjo. Dienos įvardinti negali sugalvojo prasimanyti pinigų patalpindamas į ,,Facebook'' paskyroje esančią grupę, koks jos pavadinimas nepamena skelbimą, apie tai, jog skubiai parduoda du telefonus, tačiau nei už kokią sumą nei kokius nepamena. Iš tiesų jis neturėjo jokių telefonų. Taip pamelavo, norėdamas apgaule iš ko nors gauti pinigų. Su juo susisiekė D. Z., parašydamas į ,,Messenger'' programėlę, jog norėtų įsigyti telefonus. Sutarė, kad už du telefonus perves 200 eurų į ,,Perlo'' terminalą. Jis jam nusiuntė savo asmens tapatybės kortelės nuotrauką ir pasakė savo telefono numerį į kurį ateina kodas su kuriuo galima atsiimti pinigus. Tą pačią dieną, gali būti taip kai ir nurodyta įtarime, t.y. 2017-07-17, vakare, tikslaus laiko įvardinti negali gavo į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) SMS, kad du sykius pervesta po 100 eurų. Tada iškarto nuėjo į Molėtų mieste, esančią ,,IKI cento'' parduotuvę, esančią Vilniaus g. 88 ir pasiėmė jam pervestus 200 eurų. Šiuos pinigus išleido per dvi dienas alkoholiniams gėrimams. D. Z. ,,Facebook'' paskyroje ir iš telefono užblokavo, nes jam nei grąžinti pinigų nei išsiųsti telefonų neketino. Šiuo metu D. Z. žalą atlygino, nukentėjusiojo atsiprašė ir jis jam pretenzijų neturi. Po minėtos apgaulės praėjus maždaug dviem savaitėms, gali būti taip kaip nurodyta įtarime, kad 2017-07-27 vėl ,,Facebook'' paskyroje esančioje grupėje, patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą Iphone 6 telefoną. Tą pačią dieną, vakare per ,,Messenger'' programėlę susisiekė N. J., norėdama įsigyti šį telefoną. Sutarė, kad ji už jį perves 130 eurų į jo pamotės L. V. sąskaitą. Jis melavo, kad tai jo pamotė, iš tikro ji buvo jo draugės A. V. mama. N. J. nusiuntė savo asmens tapatybės kortelės nuotrauką, kad ji juo pasitikėtų. Paskambino savo draugei A. ir paprašė, kad ji padiktuotų savo mamos banko sąskaitą, nes jam turi pervesti pinigus. Ji neklausė kas ir už ką perves jam pinigus, o jis jai ir nesakė. Kitą dieną, apie 10 val. ryte susitiko su A., kuri Swedbank bako bankomate, esančio Vilniaus g., Molėtai nuėmė nuo savo mamos banko sąskaitos 130 eurų. Padavusi pinigus A. nuėjo savo keliais, jis nepasakojo už ką ir kas jam pervedė pinigus. Turėdamas pinigus rankose užblokavo N. J., kad daugiau neberašinėtų, nes neketino jai grąžinti pinigų ir išsiųsti jokio telefono, nes jo net neturėjo. Gautus pinigus taip pat pragėrė per 3 dienas. Po šio įvykio nei su A. nei su jos mama nebendravo, jos nieko nesakė apie tai, kad grąžino N. J. 130 eurų, kuriuos apgaulės būdu iš jos išviliojo.  

            D. Z. apklaustas liudytoju parodė, kad 2017-07-17, apie 12 val. jis socialinio tinklo ,,Facebook'' paskyroje rado skelbimą, kuriame G. L. parduoda du MRT Samsung Galaxy S6 ir Huaewey P9 už 200 eurų. Sutarė, kad jis per Perlo terminalą jam perves 200 eurų ir jis tą pačią dieną jam autobusų stotyje įdės pirkinius. Jis perlo terminale pervedė 200 eurų, tačiau mobilaus ryšio telefonų negavo. (b.l.1-2).

   N. J. apklausta liudytoja parodė, kad  2017-07-27 apie 14.00 val.,rado socialiniame tinkle "Facebook" skelbimą, kad G. L. siūlo pirkti mobilųjį telefoną "iPhone 6s" už 130 eurų, o pervedus jam minėtą sumą pinigų į L. V. sąskaitą, jis nustojo su ja bendrauti, ją užblokavo ir neatsiuntė jokio mobilaus telefono ir negrąžino pervestų pinigų. Jai paskambino moteris, kuri prisistatė kaip L. V. ir paaiškino, kad ji nieko nežino apie jokius pinigus, kurie buvo pervesti į jos sąskaitą.  L. V. pažadėjo, kad pinigus perves iki penktadienio vakaro.  2017-07-30,  apie 16.36 val. gavo sms žinutę iš banko, kad į jos sąskaitą pervesti 130 eurų iš L. V. asmeninės sąskaitos. Pretenzijų niekam neturi, nes pinigai jai buvo grąžinti. Civilinio ieškinio byloje nereikš. (b.l.82-84;86-87).              

   Teismas, įvertinęs teisiamajame posėdyje išnagrinėtus įrodymus, daro išvadą, jog dėl sukčiavimų kaltinimai visiškai pasitvirtino. G. L., apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą- 200 Eur, priklausančius D. Z. ir 130 Eur, priklausančius N. J..

                 Kaltinamasis G. L. teisiamas antrą kartą (b.l.107-113), administracinę tvarka baustas (b.l.119-128), psichiatrinėje ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas ir psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l.131,134). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad G. L. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką, nuoširdžiai gailisi ir D. Z. atlygino turtinę žalą (b.l.179-180). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

                Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją,  kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

                 Kaltinamasis G. L. teisiamas antrą kartą, teistumo neturi. Pirmą kartą, t.y. 2016-12-09 G. L. buvo teisiamas už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė būdamas nepilnametis. Jo padarytos nusikalstamos veikos priskirtinos prie nesunkių nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų kategorijos. Kaltinamajam skirtini viešieji darbai. Bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant.

                Paskirtoji bausmė LR BK 641 str. tvarka mažintina vienu trečdaliu.

                Nukentėjusiojo D. Z. 200 Eur ieškinys atmestinas, nes kaltinamasis G. L. atlygino nukentėjusiajam D. Z. turtinę žalą, sumokėdamas jam 220 Eur (b.l.180).

                Kaltinamajam G. L. paskirta kardomoji priemonė- dokumentų paėmimas, įsiteisėjus teismo nuosprendžiu, panaikintina.

               Vadovaudamasis LR BPK  297 str. , 301-304 str. str., 305 ,307 str. str. , teismas

n u s p r e n d ž i a :

G. L., asm.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo D. Z. atžvilgiu ir nuteisti vienerių metų 7 mėnesių viešųjų darbų. Pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 3 d. dėl sukčiavimo N. J. atžvilgiu ir nuteisti 3 mėnesių viešųjų darbų. Paskirtąsias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant  ir galutinę bausmę paskirti 9 mėnesius viešųjų darbų įpareigojant jį neatlygintinai dirbti 30 valandų  per mėnesį visuomenės labui. Paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų įpareigojant jį neatlygintinai dirbti 30 valandų  per mėnesį visuomenės labui

                Nukentėjusiojo D. Z. 200 Eur civilinį ieškinį atmesti.

                Įsiteisėjus nuosprendžiui kardomąją priemonę- dokumento paėmimą panaikinti.

                Nuosprendis per 20 dienų  apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

Teisėjas                                                                                            Liudvikas Myško