Civilinė byla Nr. 2YT-2260-637/2023
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00614-2023-9
Procesinio sprendimo kategorija
3.2.7.1; 3.4.5.11
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. balandžio 4 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Audra Hadrovska,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. S. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Greta Žutautė, Skuodo rajono savivaldybės administracija.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja J. S. skundu dėl antstolio veiksmų kreipėsi į antstolę Gretą Žutautę dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo, prašo išskaitytas sumas gražinti. Nurodo, kad antstolė neteisėtai apskaičiavo vykdymo išlaidas.
Antstolė Greta Žutautė 2023 m. sausio 23 d. patvarkymu Nr. S-23-188- 2371 netenkino pareiškėjos skundo ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 510 ir 512 straipsniais, skundą kartu su vykdomosiomis bylomis perdavė apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolės kontoros buveinė. Antstolė nurodė, kad dėl pačios skolininkės neveikimo, akivaizdaus antstolės siųstų dokumentų ignoravimo, vykdymo išlaidų nesumokėjimo, nepranešimo apie skolos sumokėjimą, skolininkė patyrė susidariusias vykdymo išlaidas, kurios yra išieškotinos iš skolininkės bei kito vykdymo išlaidų dydis, todėl skolininkės skundą atmetė kaip nepagrįstą.
Suinteresuotas asmuo Skuodo rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į skundą. Nurodė, jog Skuodo rajono savivaldybė neturi pretenzijų nei J. S., sumokėjusiai visą įsiskolinimą po antstolės raginimo, nei antstolei Gretai Žutautei, kuri išieškojimą iš J. S. nutraukė gavusi informaciją jog įsiskolinimas yra padengtas. Dėl antstolės patirtų išlaidų pagrįstumo prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra.
Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 232 straipsnis, 443 straipsnio 5 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
remiantis vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė Greta Žutautė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0188/22/02107, pradėtą pagal 2022 m. balandžio 12 d. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teismo įsakymą Nr. eLI-5081-386/2022 dėl skolos išieškojimo išieškotojos Skuodo rajono savivaldybės administracijos naudai. Vykdomasis dokumentas priimtas vykdymui 2022 m. gruodžio 19 d. Antstolė 2022 m. gruodžio 19 d. priėmė raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-22-188-41869, kuris pareiškėjai įteiktas 2022 m. gruodžio 28 d. Raginime įvykdyti sprendimą Nr. S-22-188-41869 duotas 10 dienų terminas nuo raginimo gavimo dienos įvykdyti sprendimą.
2023 m. sausio 11 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų perskaičiavimo Nr. S-23-188-1018, nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-23-188-1016, kuriuo areštuotos skolininkės banko sąskaitos. Taipogi priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-23-188-1017, kuriuo nurodyta iš pareiškėjos darbovietės jai mokamų lėšų atlikti išskaitas ir jas pervesti antstolei.
2023 m. sausio 12 d. Skuodo rajono savivaldybės administracija pateikė 2022 sausio 11 d. raštą dėl informacijos pateikimo, kuriuo nurodė, jog skolininkė J. S. sumokėjo 136,68 Eur įsiskolinimą už vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą Skuodo rajono savivaldybės banko sąskaitą. Iš byloje pateikto susirašinėjimo elektroniniu paštu 2023 m. sausio 12 d. išieškotoja patikslino, jog J. S. pavedimą atliko 2022 m. gruodžio 29 d. (v.b 10-12 l.)
2023 m. sausio 12 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-23-188-1324, kuriuo perskaičiavo vykdymo išlaidas, kurios viso sudarė 41,61 Eur.
2023 m. sausio 16 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo nebevykdymo Nr. S-23-188-1465, kuriuo sustabdytas išskaitų darymas iš skolininkei mokamų lėšų.
2023 m. sausio 16 d. antstolė surašė išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. S-23-188-1469, kuriuo buvo paskirstytos iš skolininkės darbo užmokesčio gautos lėšos, 68,32 Eur grąžinta skolininkei, o likusiomis padengtos vykdymo išlaidos susidariusios vykdomojoje byloje Nr. 0188/22/02107.
Pareiškėja skundu dėl antstolės veiksmų skundžia antstolės išieškotas vykdymo išlaidas, nurodė, kad antstolė neteisėtai nurašė vykdymo išlaidas ir prašo jas jai grąžinti.
CPK 583 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vykdymo proceso normų taikymo tvarką numato Sprendimų vykdymo instrukcija (toliau – ir Instrukcija). Tai reiškia, kad priverstinio vykdymo procesui be CPK taikomos ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos. Skolininkas turi galimybę įvykdyti teismo sprendimą gera valia; to nepadarius, priverstinis teismo sprendimo vykdymas skolininkui sukelia papildomų neigiamų turtinių padarinių, kurių viena – vykdymo išlaidų atlyginimas antstoliui (CPK 610 straipsnis). Priėmus vykdomąjį dokumentą vykdyti, vykdymo išlaidų apskaičiavimas paprastai siunčiamas kartu su raginimu įvykdyti sprendimą (CPK 656 straipsnio 5 punktas, Instrukcijos 4, 41 punktai). Vykdymo išlaidų apskaičiavimo dokumentą (patvarkymą) galima apibrėžti kaip dokumentą (patvarkymą), kuriame antstolis nurodo konkrečiai atliktus vykdymo veiksmus bei jų apimtis, konkrečių vykdymo veiksmų įkainius ir sumą, kuri turi būti atlyginta antstoliui už atliktus priverstinio vykdymo veiksmus (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-951-933/2019, 2020 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-257-933/2020).
Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių vykdymo procesą, bei vadovautis Instrukcija (CPK 583 straipsnio 1 dalis). Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
CPK 624 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis pradeda jį vykdyti priverstinai. CPK 624 straipsnio 2 dalyje numatytos priverstinio vykdymo priemonės: išieškojimas iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių; išieškojimas iš skolininko turto ir pinigų sumų, esančių pas kitus asmenis; uždraudimas kitiems asmenims perduoti skolininkui pinigus, turtą ar vykdyti skolininkui kitas prievoles; dokumentų, patvirtinančių skolininko teises, paėmimas; išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų, kitos priemonės.
Instrukcijos 89 punkte nustatyta, kad jeigu areštuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Jeigu skolininkas šiame punkte nurodytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams šios Instrukcijos 85, 86 punktuose ir 87 punkto pirmojoje pastraipoje nustatyta tvarka.
Iš vykdomoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolė, tik priėmusi teismo įsakymą vykdyti, parengė pirminius vykdymo išlaidų apskaičiavimus ir juose detaliai išvardijo kiekvieną vykdymo proceso veiksmą ir jam tenkančias išlaidas. 2023 m. sausio 11 d. patvarkyme dėl vykdymo išlaidų perskaičiavimo Nr. S-23-188-1018 nurodytos 35,59 Eur administravimo išlaidos, 118,64 Eur atlygis antstoliui, 2,17 Eur pašto išlaidos, 3,16 Eur pašto išlaidos (raginimas), 0,40 Eur mokėjimo pavedimas, 0,29 Eur mokėjimo pavedimai, viso 160,25 Eur vykdymo išlaidų suma. Antstolė gavusi informaciją iš išieškotojos dėl skolininkės skolos apmokėjimo 2023 m. sausio 12 d. patvarkyme dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-23-188-1324 perskaičiavo vykdymo išlaidas paskirstydama jas 35,59 Eur administravimo išlaidoms, 0,00 Eur atlygis antstoliui, 2,17 Eur pašto išlaidoms, 3,16 Eur pašto išlaidoms (raginimui), 0,40 Eur mokėjimo pavedimui, 0,29 Eur mokėjimo pavedimui, viso 41,61 Eur sudaro vykdymo išlaidų sumą. 2023 m. sausio 16 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkyme Nr. S-23-188-1469 nurodyta, kad iš pareiškėjos išieškota 109,93 Eur suma iš kurių išskaitytos vykdymo išlaidos antstoliui, kurias sudaro 35,59 Eur administravimo išlaidos, papildomos vykdymo išlaidos 6,02 Eur. Skolininkei grąžinta 68,32 Eur suma. Visuose vykdymo išlaidų apskaičiavimuose detaliai išvardinta už kokius antstolės atliktus vykdymo veiksmus yra paskaičiuotos vykdymo išlaidos taip pat nurodyta kokia suma vykdymo išlaidų yra išieškota iš skolininkės.
Pažymėtina, kad konkrečius vykdymo išlaidų dydžius ir jų išlaidų apskaičiavimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcijos 105-134 punktai. Sprendimų vykdymo instrukcijos 135 punkte įtvirtinta, kad Instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos, išskyrus nustatytas procentine išraiška, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Ketvirčio vartotojų kainų indeksą vykdymo išlaidoms indeksuoti savo interneto svetainėje skelbia Lietuvos statistikos departamentas.
Vertinant pareiškėjos reikalavimų pagrįstumą pažymėtina, kad vykdymo procese tiek išieškotojui, tiek skolininkui keliama pareiga būti aktyviems ir patiems domėtis vykdymo eiga ir sąžiningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas ar jo atstovas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 22 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-397/2010). Visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius.
Teismas, įvertinęs civilinės bylos ir vykdomosios bylos medžiagą, įskaitant antstolės patvarkymuose pateiktus išieškotinų ir išieškotų sumų skaičiavimus, daro išvadą, kad antstolė vykdomojoje byloje tinkamai, t. y. laikydamasi CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatų, apskaičiavo ir paskirstė vykdymo išlaidas. Pareiškėja skunde dėsto deklaratyvaus pobūdžio teiginius, kurie nėra pagrįsti įrodymais, apie tai, kad antstolė, apskaičiuodama ir paskirstydama vykdymo išlaidas pažeidė CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimus. Tokių aplinkybių nenustatė ir teismas savo iniciatyva (CPK 443 straipsnio 8 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjos skundas dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo atmestinas kaip nepagrįstas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 513 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pareiškėjos J. S. skundą dėl antstolės Gretos Žutautės veiksmų atmesti.
Vykdomąją bylą Nr. 0188/22/02107 nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Audra Hadrovska