Civilinė byla Nr. e2-7030-786/2018

Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00803-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.4.; 3.2.6.6.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.3.2.

(S)

                                                UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

                                                S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

               2018 m. lapkričio 26 d.

                                                     Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui M. N. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ ieškiniu atsakovui M. N. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 45,81 Eur skolą, 13,25 Eur palūkanas, 0,64 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio  procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2018 m. lapkričio 9 d., tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2011 m. birželio 16 d. tarp akcinės bendrovės „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“)  ir atsakovo sudaryta sutartis dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM 1042385, pagal kurią akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ atsakovui, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis už suteiktas paslaugas sumokėti. Atsakovui buvo išrašytos ir pateiktos apmokėjimui PVM sąskaitos faktūros, tačiau atsakovas jų neapmokėjo ir liko skolingas 45,81 Eur skolą ir 13,25 Eur palūkanas.

2012 m. gruodžio 28 d. tarp akcinės bendrovės „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“)  ir ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ buvo sudaryta skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartis Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kurią akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu ir atsakovas apie tai buvo informuotas. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad šalims sudarius sutartį pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atsakovas paslaugas gavo, tačiau savo prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė, liko skolingas ieškovei, todėl ieškovės reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovei iš atsakovo 45,81  Eur skolą, 13,25 Eur palūkanas ir 0,64 Eur skolos išieškojimo išlaidas ( CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnis). Įvertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieškovei, atsakovas nuostolius turi atlyginti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“.

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. spalio 30 d. iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

        Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

  Ieškinį patenkinti.

  Priteisti iš atsakovo M. N. ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, keturiasdešimt penkis eurus 81 ct (45,81 Eur) skolą, trylika eurų 25 ct (13,25 Eur) palūkanas, 0,64 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir penkiolika eurų (15 Eur) žyminį mokestį.

Išaiškinti, jog atsakovas M. N. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas M. N. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Gelvora“ šį sprendimą per 20 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Teisėja                                                       Vitalija Ragauskienė