Teikimas Nr. T-1129-240/2016
baudžiamojoje byloje Nr. 1-995-240/2015
(S)
Teisminio proceso Nr. 1-65-1-01529-2014-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1.; 1.1.10.1.; 2.5.11.9.; 2.5.15.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. liepos 11 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas,
sekretoriaujant Loretai Dosinienei,
dalyvaujant prokurorei Editai Sangavičiūtei,
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Viktorijai Poliščuk, išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo,
n u s t a t ė:
A. K., gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., taikant 641 str., laisvės atėmimu 10 mėnesių. A. K. atžvilgiu taikytas LR BK 75 str. ir paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant A. K. 6 mėnesius (skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos) dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2017-11-26.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad nuteistasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam išaiškintos teismo įpareigojimų nevykdymo pasekmės, atsakomybė už administracinių teisės pažeidimų darymą. 2015-08-25 ir 2015-10-07 A. K. buvo įspėtas, jam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės, nes jis vengė dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatytu laiku neatvykdavo į Probacijos tarnybą. Po paskirtų poveikio priemonių per teismo nustatytą terminą A. K. išklausė elgesio pataisos programą. Nuteistasis šiuo metu niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Nors probacijos laikotarpiu duomenų apie nuteistojo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta, tačiau A. K. padarė tris administracinius teisės pažeidimus – 2015-07-03 buvo baustas pagal LR ATPK 178 str. 1 d., 2016-02-13 – pagal LR ATPK 50 (3) str., 2016-04-08 – pagal LR ATPK 178 str. 2 d. Visi padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra susiję su alkoholio vartojimu. Nuteistasis A. K. įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (43 balai), Kadangi nuteistasis A. K. daro administracinius teisės pažeidimus, siūloma nuteistajam A. K. papildomai skirti įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).
Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvauja, apie teismo posėdį jis informuotas tinkamai teismo šaukimu, nuteistojo prašymo atidėti teikimo nagrinėjimą teisme negauta. Nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo ir teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (LR BPK 362 str. 2 d.).
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustato, jog jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis A. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu, už kuriuos probacijos laikotarpiu jam buvo skirtos trys administracinės nuobaudos, konstatuotina, kad yra pagrindas skirti nuteistajam papildomą įpareigojimą (BK 75 str. 2, 3 d.), nes tai galimai taisomai veiks nuteistąjį, sudrausmins jį nuo daromų teisės pažeidimų. Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. numatyta, kad skirdamas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) 75 str. 2, 3 d. numatytas pareigas, teismas nustato laiką, per kurį nuteistasis privalo jas įvykdyti, todėl nuteistasis įpareigotinas iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) (LR BK 75 str. 2 d. 10 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2, 3 d., BPK 358 str. 1 d., 364 str. 3 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas
n u t a r i a:
tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomo įpareigojimo A. K. skyrimo.
Skirti nuteistajam A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomą įpareigojimą – iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Bronislovas Liatukas