Byla Nr. T-554-840/2012
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14., 2.1.10.1.
(S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. birželio 22 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,
sekretoriaujant Editai Juršienei,
dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Jogminui, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovui būrio viršininkui E. K. ir nuteistajam E. M.,
viešame išvažiuojamajame teismo posėdyje Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje išnagrinėjo pataisos įstaigos administracijos teikimą dėl nuteistojo E. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir
n u s t a t ė:
Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę nuteistasis E. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, atlieka pagal Tauragės raj. apylinkės teismo 2004-12-02 nuosprendį – nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., skirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. Tauragės raj. apylinkės teismo 2006-06-22 nutartimi nuteistajam E. M. taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas.
Anksčiau teistas:
- 2001-09-17 Tauragės raj. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., skirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė su ¼ turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 471 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. Tauragės raj. apylinkės teismo 2004-09-27 nutartimi nuteistojo E. M. veika iš 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 178 str. 1 d., skirta 6 mėn. viešųjų darbų bausmė.
Laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2011 m. sausio 5 d. Bausmės pabaiga – 2013 m. sausio 2 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 6 mėn. 10 d. Į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją atvyko 2011 m. sausio 24 d.
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija pirmą kartą kreipėsi į teismą su teikimu dėl nuteistojo E. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nagrinėjamu atveju pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 3 p. ? nuteistasis E. M. laikomas parastosios grupės sąlygomis ir yra atlikęs 2/3 dalis laisvės atėmimo bausmės. Realiai nuteistasis E. M. jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės yra atlikęs beveik 3/4 dalis.
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovas būrio viršininkas E. K. teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Nuteistasis E. M. prašė teismo pataisos įstaigos administracijos teikimą tenkinti. Nuteistasis nurodė, jog teistas yra tris kartus, tačiau pataisos įstaigoje yra pirmą kartą, pasimokė, daugiau nebenusikals. Nuteistasis patvirtino, kad jam jau buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau panaikintas, nes buvo išvykęs į užsienį padirbėti. Paklaustas, nuteistasis atsakė, kad jam buvo žinomos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos, bet vis tik pasielgė neatsakingai.
Prokuroras prašė teismo pataisos įstaigos administracijos teikimą atmesti.
Teikimas atmestinas.
Susipažinus su nuteistojo E. M. asmens byla (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo priedais, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos BVK 158 str. numatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų netaikymo pagrindų nėra.
Sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, teismui privalu įvertinti visas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (LR BVK) įtvirtintas formaliąsias ir materialiąsias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymas iš esmės prilygsta apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės, taip pat ir apkaltinamojo nuosprendžio, keitimui.
Formaliosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos yra įtvirtintos LR BVK 157 str. 2 ir 3 d.
Susipažinus su nuteistojo E. M. asmens byla (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo priedais, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju nuteistasis E. M. atitinka įstatyme įtvirtintas formaliąsias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas: nuteistasis E. M. pataisos įstaigoje yra laikomas paprastosios grupės sąlygomis (nuo atvykimo į pataisos įstaigą, t.y. nuo 2011-02-02), yra atlikę 2/3 dalis laisvės atėmimo bausmės (realiai nuteistasis jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės yra atlikęs beveik 3/4 dalis) ir yra įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.
Materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga yra įtvirtinta LR BVK 157 str. 1 d. ? laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantį asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą. Vertinant šią lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygą, teismas atsižvelgia į aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe (iki jam padarant nusikalstamą veiką, nusikalstamos veikos metu ir po nusikalstamos veikos padarymo), ir į aplinkybes, susijusias su padaryta nusikalstama veika (nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą).
Susipažinus su nuteistojo E. M. asmens byla (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo priedais, nustatyta, jog:
- pataisos įstaigos administracija nuteistąjį E. M. charakterizuoja teigiamai: nuteistasis E. M. nekonfliktiškas, emociškai stabilus, ramaus būdo, su pataisos įstaigos pareigūnais bendrauja mandagiai ir pagarbiai, dirba, dėl jo darbo nusiskundimų nėra gauta, darbą atlieka laiku ir sąžiningai, dalyvauja pataisos, laisvalaikio užimtumo ir integracijos į visuomenę programose, į socialinės reabilitacijos renginius reaguoja palankiai. Drausmine tvarka nebaustas skatintas tris kartus: 2011-05-23; 2012-02-02 ir 2012-05-21, – visus kartus už gerą elgesį, sąžiningą darbą ir dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose. Nuteistųjų subkultūros tradicijų nesilaiko. Išėjęs į laisvę, ketina sugrįžti pas motiną. Be to, pataisos įstaigos administracijos charakteristikoje nurodyta, jog nuteistasis E. M. visuomeninėje būrio veikloje dalyvauja pasyviai, stokoja pasitikėjimo savimi, atsakingumo, gali pasiduoti kitų įtakai;
- paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, nuteistasis E. M. ketina gyventi pas motiną ((duomenys neskelbtini));
- pagal pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą nuteistasis E. M. vengia konfliktinių situacijų, bendrauja atsargiai, dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltę pripažįsta, tačiau yra linkęs pateisinti save, nusikalstamą elgesį analizuoja paviršutiniškai, tokio elgesio priežastimis nurodo prastą finansinę padėtį ir draugų įtaką. Tikimybę ateityje nusikalsti – atmeta. Palaiko ryšius su artimaisiais, laisvėje tikisi įsidarbinti. Nuteistasis E. M. nesavikritiškas, nelinkęs į savianalizę. Nuteistojo emocinė būklė stabili, nuteistasis geba save kontroliuoti, tačiau nepakankamai atsparus stresiniams dirgikliams. Nuteistasis E. M. tvirtos nuomonės neturi, stokoja brandumo ir atsakingumo, gali pasiduoti kitų įtakai. Išvada: tikėtina vidutinė nuteistojo E. M. integracija į visuomenę;
- vykdomųjų raštų dėl nuteistojo E. M. nusikalstamomis veikomis padarytos žalos atlyginimo, t.y. dėl žalos atlyginimo išieškojimo iš nuteistojo, pataisos įstaigoje negauta;
- nors nuteistasis E. M. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atlieka pirmą kartą, tačiau ne už vieną nusikalstamą veiką: vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus bei pasikėsinimą padaryti apysunkį nusikaltimą. Dvi nusikalstamas veikas nuteistasis padarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis. Be to, nuteistasis E. M. jau yra teistas, jam jau buvo skirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, tačiau tai nesulaikė jo nuo naujų nusikaltimų padarymo. Nuteistajam buvo taikytas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau dėl teismo skirto įpareigojimų nevykdymo panaikintas – nuteistasis negyveno nurodytu adresu, apie gyvenamosios vietos pakeitimą neįformavo laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos, t.y. pakeitė gyvenamąją vietą be pataisos inspekcijos leidimo. Nors laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam buvo panaikintas 2006 m., tačiau laisvės atėmimo bausmę nuteistasis E. M. atlieka tik nuo 2011 m. (nuteistojo asmens (duomenys neskelbtini) bylos 1-os dalies 3-7 lapai).
Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus pataisos įstaigos administracijos atstovo ir nuteistojo E. M. paaiškinimus bei ištirtą nuteistojo E. M. asmens bylos (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo medžiagą, teismas sprendžia, kad išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis E. M. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Likusi nedidelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį E. M. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.
Teismas atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad išvadai, jog nuteistąjį E. M. galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės nėra pagrindo, todėl teikimas dėl nuteistojo E. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. ir Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas n u t a r ė:
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo E. M. lygtinio paleidimo atmesti.
Nutartis per 5 d. nuo jos paskelbimo, o nuteistajam nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Joana Kvaselytė