Administracinė byla Nr. A.2.6-1917-771/2016

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01449-2016-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.1.1.;2.1.2.;2.7.4.;2.7.4.7.;2.14.3

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 23 d.

Šiauliai

              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei,  dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. D., jo gynėjui advokatei V. V., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, ir

n u s t a t ė:

              N. D. 2016 m. balandžio 28 d., 11.45 val., Šiaulių r., kelio Šiaulių aplinkelis 14 kilometre, vairavo automobilį „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, taip pat tempė priekabą (RYDWAN A750, valst. Nr. EU 677), kuriai neatlikta valstybinė techninė priežiūra.

N. D. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2016m. balandžio 28 d. jis vairavo transporto priemonę su priekaba. Manė, kad vairuoti transporto priemonę gali dvidešimt dienų, skaičiuojant nuo 2016m. balandžio 22 d.. Minėtą dieną jam Šiaulių apylinkės teismas nutarimu jam skyrė administracinę nuobaudą – teisių vairuoti transporto priemones atėmimą.

              Iš administracinių nuobaudų skyrimo pažymos matyti, kad 2016m. balandžio 22 d. Šiaulių apylinkės nutarimu N. D. buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. 1241str. 8 d. Be baudos jam buvo paskirta administracinė nuobauda  - teisių vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams. 

ATPK 330 str. 1 d. numatyta: „Transporto priemonių, laivų vairuotojai, <...>, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.“

Atsižvelgiant į minėto įstatymo nuostatą, skaitoma, kad N. D. teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo 2016m. balandžio 22 d.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymų, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), policijos pareigūnų V. L. ir A. D. tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo (5, 6 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (7 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (9-14 b. l.) patvirtina N. D. padarytus pažeidimus.

N. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal: ATPK 123 straipsnio 1 dalį, nes pažeidė KET 226 punkto reikalavimus „Dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto techninės apžiūros įmonę atlikti privalomąją techninę apžiūrą) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius”; ATPK 128 straipsnio 1 dalį, nes pažeidė KET 14 punkto reikalavimus „Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų”.

N. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. kvalifikacija pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, kad automobilį vairavo asmuo neturintis teisės vairuoti transporto priemonės, nes ši yra atimta, teisinga.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, N. D. asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Visą tai įvertinęs, už padarytus teisės pažeidimus skiriamos sankcijoje numatytos nuobaudos -  baudos, jų dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo.

Už atskirus pažeidimus skiriamos nuobaudos subendrinamos apėmimo būdu pagal ATPK 33 straipsnio taisykles.

Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 3 dalimi, 1302, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas

n u t a r ė:

N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti: 

• už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje – 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) dydžio bauda;
• už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje – 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio bauda;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir skirti N. D. 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                       Aleksandras Prygunkovas