Teisėja Jolanta Gasparavičienė                              Adm. byla Nr. ATP-81-134/2013

                                                                               Teisminio proceso Nr.4-14-3-00266-2012-1

                      Procesinio sprendimo kategorija: 79.1

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. kovo 6 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. D., a.k(duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,

nustatė:

V.D. A. rajono apylinkės teismo 2012-06-21  nutarimu nubaustas pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.              

Skundžiama nutartimi teismas atmetė V. D. prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Apeliaciniu skundu V. D. prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Skunde nurodo sumokėjęs teismo skirtą baudą, o kad teisė vairuoti transporto priemonę labai reikalinga vykstant į darbą kitame mieste, atliekant darbines pareigas, rūpinantis 91 metų neįgalia motina, be to, jam pačiam nustatytas tik 50 % darbingumas, todėl jis privalo nuolat važinėti pas gydytojus. Teismas nepagrįstai atsižvelgė į jo 2006 metų baustumą pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., nes jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, o teisė vairuoti transporto priemonę neatimta. Prašo atsižvelgti į jo teigiamą charakteristiką ir neapriboti galimybės dirbti ir padėti artimiesiems.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Utenos apskrities VPK Anykščių r. PK prašo apeliacinio skundo netenkinti, nes skundžiama nutartis teisėta ir pagrįsta.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad apeliantas atitinka formalius reikalavimus, numatytus (duomenys neskelbtini) str., kuriems esant, asmeniui gali būti sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas. Apeliantas specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujo teisės pažeidimo, yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai kursą.

Skundžiamą nutartį priėmęs teismas atsisakymą tenkinti apelianto prašymą iš esmės motyvavo jo padaryto pažeidimo pavojingumu : jis automobilį vairavo, būdamas nesunkaus girtumo laipsnio, taip padarydamas vieną sunkiausių ir šiurkščiausių KET pažeidimų. Šie teismo motyvai nepagrįsti, nes neatitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamos praktikos šiuo klausimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, spręsdamas (duomenys neskelbtini) str. taikymo galimybę, konstatavo, kad pažeidimo, už kurį asmeniui skirta administracinė nuobauda, aplinkybės sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą įtakos neturi (administracinė byla Nr. N-261-932/2012). Todėl skundžiamą nutartį priėmęs teismas nepagrįstai pagrindine aplinkybe, dėl kurios pažeidėjui negalima grąžinti teisės vairuoti transporto priemones, laikė padaryto pažeidimo pavojingumą.

Teismas neproporcingai didelę reikšmę suteikė ir V. D. 2006 m. padarytam analogiškam pažeidimui, nes iš bylos medžiagos matyti, kad V. D. per 6 metus nuo šio pažeidimo nepadarė jokio kito ATPK pažeidimo, daugiau už analogiškus KET pažeidimus nebaustas (15 b.l.).

Byloje esantys V. D. apibūdinantys duomenys nesuteikia pagrindo laikyti teisinga teismo išvadą, kad V. D. akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles ir linkęs pažeidinėti įstatymus. V. D. neteistas, darbovietės pateiktoje charakteristikoje apibūdinamas tik gerai (5 b.l.). Byloje esantis neįgaliojo pažymėjimas patvirtina, kad pažeidėjui nuo 2011-01-27 iki 2013-01-26 nustatytas 50 % darbingumas, jo motinai nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis, pažeidėjas iš gyvenamosios vietos važinėja į kitame mieste esančią darbovietę ( 5; 8; 11 b.l.).

Vertinant apeliantui taikomos nuobaudos efektyvumą, atsižvelgtina ir į tai, kad šiuo metu apeliantas atlikęs daugiau kaip du trečdalius papildomos nuobaudos termino. Šiuo laikotarpiu jis patyrė papildomus turtinius suvaržymus, negalėjo tinkamai pasirūpinti neįgalia motina. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad apeliantui taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas, kad jis įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų, tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jo turtinę padėtį, ribotų galimybe rūpintis visiškai neįgalios motinos ir savo paties silpna sveikata, todėl apelianto prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 12 str. 1 d. 5 p.,

nutaria:

Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo byloje priimti naują nutarimą –Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutarimu V. D. paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti likusiam paskirtos nuobaudos terminui ir atleisti nuo likusios nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones - atlikimo.

Nutarimas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                       Bronė Vidzėnienė