Civilinė byla Nr. e2VP-6883-1032/2018
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03910-2018-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2;
3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. gegužės 22 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. M., S. M., antstolė Brigita Tamkevičienė.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui A. M. priklauso 1/2 dalis suinteresuoto asmens S. M. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio, taip pat piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į S. M. vardu atidarytą sąskaitą. Nurodė, jog antstolės Brigitos Tamkevičienės kontoroje yra vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko A. M. išieškotojos naudai. 2018 m. kovo 8 d. turto arešto aktu Nr. S-18004590 antstolė areštavo turtą, kuris yra skolininko bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t. y. skolininko sutuoktinės S. M. gaunamą darbo užmokestį bei pinigines lėšas sąskaitoje. Kartu su minėtu turto arešto aktu skolininkui buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolė 2018 m. kovo 28 d. priėmė patvarkymą Nr. S-18-5-8669 „Dėl siūlymo išieškotojui kreiptis į teismą“, kurio pagrindu pareiškėja kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Brigitos Tamkevičienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0005/16/01781, pradėta vykdyti pagal 2016 m. spalio 20 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI) išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-115432, kuris pakeistas 2017 m. liepos 17 d. VMI sprendimu Nr. (23.31-08) 483-63506 dėl skolos 42 Eur išieškojimo iš skolininko A. M. išieškotojos Lietuvos Respublikos naudai. 2018 m. kovo 8 d. antstolė surašė turto arešto aktą Nr. S-18004590, kuriuo areštavo skolininkui A. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į skolininko sutuoktinės S. M. vardu atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) bei darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei S. M. (v. b. l. 30-31). Antstolė pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 32-33). Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolė 2018 m. kovo 28 d. priėmė patvarkymą dėl siūlymo išieškotojams kreiptis į teismą Nr. S-18-5-8669 dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (v .b. l. 34), nurodytas siūlymas skolininkui neįteiktas (v. b. l. 36). Iš vykdomojoje byloje Nr. 0005/16/01781 esančių duomenų nustatyta, kad skolininkas A. M. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „Integruota erdvė“ (v. b. l. 25), kuriai yra pateiktas antstolės patvarkymas vykdyti išskaitas iš skolininko atlyginimo (v. b. l. 22).
Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė vykdo 42 Eur išieškojimą iš skolininko A. M. (v. b. l. 16). skolininkas A. M. dirba UAB „Integruota erdvė“ (v. b. l. 25), kuriai yra pateiktas antstolės 2017 m. rugpjūčio 24 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo, nurodant atlikti išskaitymus iš skolininkui mokamo darbo užmokesčio (v. b. l. 22). Pažymėtina, kad vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų apie tai ar yra minėtas antstolės patvarkymas yra vykdomas, ar yra atliekamos išskaitos iš skolininkui mokamo darbo užmokesčio bei apie tai, kokia suma yra išieškota. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas dirba, išieškomos skolos sumą bei vadovaujantis protingumo ir sąžiningumo principais, teismo vertinimu, vykdomojoje byloje yra galimybė skolą išieškoti iš skolininkui priklausančio turto, todėl dar nėra būtina nukreipti išieškojimą į kitą skolininko turtą, todėl pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo netenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas
n u t a r ė :
pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškimo dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0005/16/01781 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Rūta Zubrickaitė