Civilinė byla Nr. 2-3177-394/2013

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02177-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija 116.5; 113.2.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 25 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jarūnė Sedalienė,                 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą ieškinį atsakovei E. J. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė :

Ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašo priteisti iš atsakovės 599,79 Lt skolą už ryšio paslaugas, 108,56 Lt delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 72,00 Lt žyminį mokestį, 423,50 Lt advokato pagalbai apmokėti. Ieškovas prašo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu, tačiau ji per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2001-04-25 atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. A84 70221 41-96, pagal kurią pradinis kreditorius teikė atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už šias paslaugas atsiskaityti sutartyje numatytomis sąlygomis ir terminais (Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutarties 1.1 p.; 4-6 b. l.). Atsakovė su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė ir liko skolinga už paslaugas pagal 2002-03-31 išrašytą sąskaitą – 599,79 Lt (7 b. l.). 

2005-12-29 pradinis kreditorius ir ieškovas sudarė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Tele2“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovės skolinius įsipareigojimus (8-10 b. l.), taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovės ir ieškovo – Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą.

Pagal Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutarties sudarymo metu galiojusią 1964 m. LR Civilinio kodekso 176 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Remiantis 1964 m. LR CK 177 str. 1 d. vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ir vienašališkai pakeisti sutarties sąlygas neleidžiama. Atitinkamai, 2001-04-25 atsakovės su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarytoje Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartyje Nr. A84 70221 41-96 numatyta kliento pareiga laiku bei nustatyta tvarka atsiskaityti už UAB „Tele2“ suteiktas paslaugas. Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų, bei ryšio paslaugų sutarties nuostatų nesilaikė ir prievolės neįvykdė, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovės E. J. ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, priteistina 599,79 Lt skola.

Atsakovei tinkamai ir laiku nevykdžius sutartinių įsipareigojimų – nesumokėjus skolos nustatytu terminu, ieškovui iš atsakovės priteistini 0,1 proc. dydžio delspinigiai, t. y. 108,56 Lt už laikotarpį nuo 2012-09-12 iki 2013-03-12 (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.130 str. 1 d., 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.; Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutarties 6.5 p.).

Kadangi praleistas prievolės įvykdymo terminas, iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 708,35 Lt sumą, nuo ieškinio priėmimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-03-27, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72,00 Lt žyminis mokestis ir 423,50 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str. 1 d.; 3, 12 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas 

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės E. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (įmonės kodas 111882842): 599,79 Lt (penkių šimtų devyniasdešimt devynių litų, 79 centų) skolą, 108,56 Lt (vieno šimto aštuonių litų, 56 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 708,35 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-03-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį ir 423,50 Lt (keturių šimtų dvidešimt trijų litų, 50 centų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Jarūnė Sedalienė