Civilinė byla Nr. e2-424-723/2015
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03264-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija:
95.1.; 95.2.; 99.1.; 99.5.; 103.1.; 104.9.;
106.1.; 113.1.; 114.1.; 114.9.3.;
116.1.; 116.4., 116.8.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. kovo 9 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,
sekretoriaujant Danguolei Dubakienei,
nedalyvaujant šalims,
teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Swedbank“ ieškinį atsakovams L. T. ir J. T. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas „Swedbank“, AB kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas solidariai priteisti iš atsakovų 56 885,12 Lt dydžio skolą, 13 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 49 761,49 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2014-09-30 iki visiško kredito grąžinimo Bankui dienos, 5 procentus dydžio procesines palūkanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo bei priteisti žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad AB „Swedbank“, L. T. ir J. T. 2013‑04‑30 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis kuria ieškovas atsakovams suteikė 53 738,79 Lt sumos kreditą. Atsakovai nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį. Atsakovai buvo įspėti apie sutarties nevykdymo pasekmes banko raštais, tačiau sutarties pažeidimų atsakovai nepašalino. Atsakovo skola bankui pagal vartojimo kredito sutartį skolos paskaičiavimo dienai yra 56 885,12 Lt (49 761,49 Lt negrąžinto kredito; 6 061,65 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą; 597,10 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 464,88 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas). Nurodo, kad remiantis LR CK 6.37 str., 6.210 str., 6.872 str., 6.874 str., 6.881 str., Lietuvos teismų praktika ir sutarčių teisės teorija, teismas turi priteisti ieškovui ne tik skolą, bet ir mokėjimo funkciją atliekančias 13 proc. dydžio palūkanas už naudojimąsi paskolos suma, skaičiuojant nuo negrąžintos prašomos priteisti kredito sumos nuo kitos dienos, einančios po skolos paskaičiavimo dienos, iki visos kredito grąžinimo, bei kompensavimo funkciją atliekančias palūkanas, t.y. 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Ieškovas argumentus dėl palūkanų skaičiavimo patvirtina Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2003-09-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003 m., 2003-09-22 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003, 2006-09-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-367/2006.
A. L. T. ir J. T. atsiliepimu su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad atsakovams susidūrus su finansiniais sunkumais, net ir dedant maksimalias pastangas, nebuvo įmanoma iš gaunamų pajamų mokėti įmokų už gautą vartojimo kreditą bei vykdyti kitų vartojimo kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų. Mano, kad ieškovo prašomos priteisti palūkanos bei delspinigiai yra aiškiai per dideli ir pažeidžia jų kaip vartotojų, t.y. silpnesniosios sutarties šalies teises bei teisėtus interesus. Pažymėjo, jog jie prisiėmė prievolę atlyginti ieškovui (kreditoriui) aiškiai per dideles palūkanas už paskolintų pinigų naudojimą. Vartojimo kredito sutartyje nustatytos 13 procentų metinės palūkanos yra pernelyg didelės, suponuoja neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę už sutarties netinkamą vykdymą (CK 6.188 str. 2 d. 5 p.). Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į socialinę bei ekonominę padėtį, riziką neteisinga ir nesąžininga būtų perkelti išimtinai vartotojui, nes be pakankamo pagrindo teismo sprendimu būtų dar labiau apsunkinta skolininko padėtis. Ieškovo prašomos priteisti 6061,65 Lt palūkanos yra aiškiai per didelės. Todėl, siekiant užtikrinti prievolės šalių interesų pusiausvyrą bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, mano, kad prašomos priteisti palūkanos yra aiškiai per didelės, todėl turi būti mažintinos. Būdamas stipresniąja šalimi, atsižvelgiant į sutartimi sulygtų palūkanų dydį, kreditorius savo teise kreiptis dėl susidariusios skolos priteisimo iš atsakovų galėjo pasinaudoti anksčiau (pretenzijos Atsakovams buvo pradėtos teikti nuo 2014 m. kovo mėnesio) bei operatyviau, taip nepažeisdamas šalių teisių ir pareigų pusiausvyros bei sumažindamas galimų nuostolių atsiradimo riziką. Atsižvelgiant į nesumokėtos kredito sumos (49761,49 Lt) ir prašomų priteisti palūkanų (6061,65 Lt) bei delspinigių (1061,98 Lt) dydį, laikotarpį, už kurį paskaičiuotos palūkanos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei atsižvelgiant į ieškovo veiklos specifiką ir į tai, kad sutartis sudaryta prisijungimo būdu, Ieškovo prašomų priteisti palūkanų dydis turi būti mažintinas ir nustatomas toks palūkanų dydis, kuris atitiktų abiejų šalių teises bei teisėtus interesus.
Ieškovas dublike nurodė, kad pagal Kredito sutarties 3.2. p., tuo atveju, jeigu kreditas suteikiamas kito Banko suteikto kredito grąžinimui ir kitai kredito sutartyje numatytai tikslinei paskirčiai, Bankas išmokamą kredito sumą pirmąja eile panaudos tokio kredito grąžinimui bei kitų mokėjimo prievolių pagal atitinkamą sutartį įvykdymui, o likusią išmokamo kredito sumą perves į sąskaitą. Vadovaujantis šia Kredito sutarties sąlyga, Bankas išduotą 53 738,79 LTL sumą 2013-04-30 pervedė į L. T. paskolinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir tą pačią dieną šią sumą nurašė skolai, pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dengti. Pažymime ir tai, kad šia Kredito sutarties sąlyga kredito gavėjai patvirtino, jog Bankui nustatyta tvarka pervedus išmokamą kredito sumą į sąskaitą, tai bus laikoma tinkamu Banko įsipareigojimo suteikti kredito gavėjams kreditą įvykdymu. P. K. sutartį šalys susitarė, jog už naudojimąsi suteikto kredito suma kredito gavėjas mokės Bankui 13.00 proc. dydžio palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo pirmos kredito suteikimo dienos iki visiško kredito grąžinimo Bankui dienos (Kredito sutarties 5.1 p.). Kartu su Kredito sutartimi atsakovams buvo pateiktas kredito grąžinimo grafikas, kuriame nurodyta kiekvieną mėnesį mokėtina sutartinių palūkanų suma.Kiekvieną mėnesį už negrąžintą kreditą atitinkamai skaičiuojama mokėtinų sutartinių palūkanų suma. Šios palūkanos nėra laikytinos Banko nuostoliais už kredito sutarties nevykdymą. Bankas ieškiniu prašo priteisti iš Atsakovų skolą, kurią sudaro negrąžintas kreditas ir priskaičiuotos sutartinės palūkanos, bei netesybas, kurias sudaro už negrąžintą kreditą ir palūkanas priskaičiuoti delspinigiai. Kadangi kredito sutarties šalys nebuvo susitarusios dėl kitokio procesinių palūkanų dydžio, Bankas ieškinyje prašo Teismo priteisti CK 6.210 str. 1 d. įtvirtintas 5 proc. dydžio procesines palūkanas, kurios pagal CK 6.37 str. skolininkui yra privalomos mokėti nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovai neginčijo šių kredito sutarčių sąlygų, priešingai, asmeniškai patvirtino, kad supranta kokias sutartis sudarė ir kad privalo ieškovui grąžinti kreditą bei mokėti sutartyse nurodytas palūkanas.
Ieškovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti ieškovui nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta ieškovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 1 d.).
Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuoti tinkamai, prašymų atidėti posėdį nepateikė, todėl byla nagrinėjama atsakovams nedalyvaujant.
Ieškinys tenkintinas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.).
Byloje nustatyta, kad 2013-04-30 ieškovas AB „Swedbank“ ir atsakovai L. T., J. T. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuria ieškovas atsakovams suteikė 53 738,79 Lt sumos kreditą AB „Swedbank“ išduotos paskolos Nr. (duomenys neskelbtini) refinansavimui. Atsakovai solidariai įsipareigojo grąžinti ieškovui suteiktą kreditą dalimis iki 2018-04-27 (Sutarties 4.1. p.).Sutartimi šalys susitarė dėl 13 proc. metinės palūkanų normos ir 0,05 proc. dydžio delspinigių. Atsakovai patvirtino, kad: vartojimo kredito sutarties sąlygas, banko kliento aptarnavimo ir paslaugų teikimo bendrąsias sąlygas ir galiojančius banko paslaugų ir operacijų įkainius gavo ir su jais susipažino; bankas suteikė pakankamą terminą jiems susipažinti su kredito ir sutarties sąlygomis; bankas suteikė reikalingą informaciją bei konsultacijas, paaiškino kredito ypatybes ir jo poveikį kredito gavėjams; priėmė sprendimą sudaryti sutartį tinkamai įvertinę savo galimybes, poreikius ir suprasdami netinkamo sutarties vykdymo neigiamas pasekmes.
Atsakovams nevykdant įsipareigojimų, ieškovas 2014-03-18 pretenzijomis pareikalavo atsakovus vykdyti sutartį ir sumokėti įsiskolinimą iki 2014-04-23, nes priešingu atveju bankas nutrauks sutartį ir kreipsis į teismą. Atsakovas įsiskolinimo nepadengus, ieškovas 2014-04-28 pretenzijomis informavo atsakovus, kad jiems nesumokėjus pradelstos skolos pagal sutartį iki 2014-05-16, ieškovas 2014-05-19 vienašališkai nutrauks sutartį. Duomenų, kad atsakovai skolą ieškovui sumokėjo nepateikta (CPK 178 str.). Atsakovų skolą ieškovui skolos paskaičiavimo dieną (2014‑09‑29) pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo 56 885,12 Lt, iš jų 49 761 Lt negrąžintas kredito likutis, 6 061,65 Lt nesumokėtos palūkanos, 597,10 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą, 464,88 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas.
Atsakovai įrodinėja, kad ieškovo prašomos priteisti palūkanos bei delspinigiai yra aiškiai per dideli ir pažeidžia jų kaip vartotojų, t.y. silpnesniosios sutarties šalies teises bei teisėtus interesus. CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Bendroji taisyklė dėl netesybų mažinimo yra ta, kad šalių susitarimas dėl netesybų yra galiojantis ir vykdytinas, tačiau jeigu netesybos yra akivaizdžiai per didelės, neproporcingos, jų dydis prieštarauja protingumo, sąžiningumo principams, sąžiningai verslo praktikai ir suteikia galimybę nepagrįstai praturtėti vienai šaliai bei pažeidžia teisėtus kitos šalies interesus, jos gali būti sumažintos iki protingos sumos (Lietuvos A. T. 2013 m. sausio 8 d. Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos A. T. praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).
Nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo pripažinti, kad prašomos priteisti palūkanos ir delspinigiai yra neprotingai dideli ir pažeidžia atsakovų, kaip vartotojų teises. Būtina atsižvelgti į CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus teisingumo, sąžiningumo, protingumo principus, bankų mokamų palūkanų dydį. Pagal sutartį šalys laisva valia ir niekieno neverčiamos susitarė dėl 13 proc. metinių palūkanų dydžio, kuris buvo aptartas su atsakovais individualiai. Tokio dydžio metinių palūkanų norma negali būti pripažinta neprotinga, atsižvelgiant į rinkos sąlygas. Sutarties 5.1. punktu šalys susitarė, kad palūkanos skaičiuojamos nuo kredito gavėjų paimtos ir negrąžintos kredito sumos nuo kredito suteikimo dienos ir skaičiuojamos iki viso kredito grąžinimo bankui dienos. Sudarydami sutartį atsakovai buvo supažindinti su vartojimo kredito grąžinimo grafiku, turėjo galimybę įvertinti savo galimybes jį grąžinti. Šalių sutartimi sulygta delspinigių norma atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta nuostata, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į išdėstytą ir protingumo kriterijus ieškovo prašomi priteisti delspinigiai ir palūkanos nėra neprotingai dideli ir atsakovų teisių nepažeidžia.
Atsakovai buvo supažindinti su kredito suteikimo sąlygomis, kreditą gavo, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti iš atsakovų solidariai 16 475,07 Eur (56 885,12 Lt) skolą ir 13 proc. palūkanų nuo negrąžinto kredito sumos 14 411,92 Eur (49 761,49 Lt) skaičiuojant nuo 2014-09-30 (diena po skolos paskaičiavimo dienos) iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos (LR CK 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.870-6.874 str., 6.881 str.).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovų solidariai priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 1 280 Lt žyminio mokesčio, t.y. po 185,36 Eur (640 Lt) (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 268, 270 str. str.,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų L. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Swedbank“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 16 475,07 Eur (šešiolika tūkstančių keturi šimtai septyniasdešimt penki eurai 7 ct) skolos, 13 procentų dydžio sutartines metines palūkanas už negrąžintą 14 411,92 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2014-09-30 iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2014-10-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovų L. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai ieškovui AB „Swedbank“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 185,36 Eur (vienas šimtas aštuoniasdešimt penki eurai 36 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius