Baudžiamoji byla Nr. 1-85-649/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28076-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.3;1.1.8.6.2;1.1.8.7.9;1.2.27.1;2.10.1.4

(S)

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 2 d.

Kupiškis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2011 m. ba;landžio 21 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai), 187 straipsnio 3 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1  metams ir 2 mėnesiams; pritaikius BK 75 straipsnio 1, 2, 5 ir 7 dalis ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams; 2) 2012 m. sausio 4 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir 290 straipsnio, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; remiantis  BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta  bausmė subendrinta su 2011 m. balandžio 21 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams; 3) 2012 m. gegužės 2 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį, galutinė bausmė 1 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo, remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Kupiškio rajono apylinkės 2012 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta nauju nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė – 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo; 4) 2014 m. vasario 21 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta trečdaliu, iki 4 mėnesių; 5) 2014 m. kovo 3 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, remiantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta trečdaliu, iki 4 mėnesių; 2014 m. liepos 11 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi 2014 m. vasario 21 d. ir 2014 m. kovo 3 d Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 6) 2014 m. liepos 24 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 strstraipsnio 2 dalį 30 parų areštu, paskirta bausmė iš dalies sudėta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 21 d. ir 2014 m. kovo 3 d. paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta 7 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimas; 7) 2014 m. lapkričio 5 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, ir 4 dalimis  ir 5 dalies 1 punktu  paskirtos bausmės subendrintos apimant ir iš dalies sudedant  ir paskirta  subendrinta bausmė –  vienerių metų  laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir  paskirta galutinė bausmė–  laisvės atėmimas  8 (aštuoniems) mėnesiams.  Remiantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d.  nusprendžiu paskirta bausmė ir galutinai T. R. paskirta  subendrinta bausmė –  vienerių metų  laisvės atėmimo bausmė,  teistumai neišnykę

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos BK 286 straipsnyje padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

T. R. 2016 m. birželio 15 d. apie 23.55 val., (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 1, 83 prom. girtumas), grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą ir jį panaudodamas, pasipriešino tarnybines pareigas ėjusiems uniformuotiems Panevėžio apskr. VPK Kupiškio r. PK VPS PB vyr. patruliams A. Ž. ir N. K.,  būtent: pareigūnams paprašius  nusiraminti, paaiškinti įvykio aplinkybes bei nusistatyti alkoholio kiekio matuokliu girtumą ėmė šaukdamas agresyviai mosuoti rankomis ir artėti prie VPS PB vyr. patrulių A. Ž. ir N. K., pareigūnams pareikalavus nusiraminti, nutraukti neteisėtą veiką, jis agresyviai šaukdamas ir artėdamas prie vyr. patrulio N. K. pagrasino žodžiais sakydamas: ,,Tik paliesk,  blet, užmušiu“, pastūmė  jį petimi,  tuo sukeldamas N. K. fizinį skausmą, tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojui Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių biuro vyr.  patruliui N. K..

T. R. pareiškus įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje, jis savo kaltę pripažino pilnai. Paaiškino, kad 2016 m. birželio 15 d. vakare  buvo (duomenys neskelbtini). Apie 24 val. pamatė atvažiuojantį  policijos pareigūnų automobilį.  Pareigūnai paprašė  ateiti prie jų automobilio. Dar prieš tai buvo Vabalninko miestelyje, ten su nepažįstamais asmenimis parūkė žolės ir  gėrė alų.  Kai būna girtas, pripažįsta būna labai agresyvus ir impulsyvus. Pareigūnai paprašė nusistatyti girtumą, todėl supyko. Pareigūnų atžvilgiu pradėjo sakyti įvairius necenzūrinius žodžius. Pripažįsta, kad ir pagrasino pareigūnui, grasindamas juos nužudyti.  Ėjo artyn policijos pareigūno, buvo girtas, svirduliavo, todėl pripažįsta,  kad  pastūmė policijos pareigūną.  Po to  policijos pareigūnai  panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir  pristatė į policijos komisariatą.  Komisariate buvo nustatytas girtumas. Kad daro nusikalstamą veiką, suprato, pripažįsta, tikrai labai gailisi (b. l. 75-76).

Be kaltinamojo T. R. visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusysis N. K. nurodė, kad 2016 m. birželio 15 d. patruliuodami apie 23.34 val. iš Panevėžio apskr. VPK budėtojo gavo nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės, nes ten T. R. rūkė narkotines medžiagas. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) gatvę (duomenys neskelbtini), pastebėjo einančius viduriu kelio merginą ir vaikiną. Dar nespėjus sustabdyti tarnybinio automobilio, T. R. iškart pradėjo agresyviai elgtis, skėsčiojo rankomis, per atidarytus tarnybinio automobilio langus girdėjo, kad T. R. šaukė: „Ko jums čia reikia, mentai, ko čia nachui važinėjat“, “Pizdinkit iš čia“. Su A. Ž. išlipus iš tarnybinio automobilio, T. R. pareikalavo nusiraminti ir prieiti prie tarnybinio automobilio, tačiau T. R. ėmė koneveikti necenzūriniais žodžiais, šaukė: ,,kurvos, mentai, eikit nachui, nemalkit šūdo malalietkos jūs“.  Priėjus prie T. R., šis pradėjo mosikuoti rankomis, išpūtęs krūtinę ir išskėtęs rankas, sakė: ,,Jei paliesi, užmušiu“. Suprato T. R. grasinimą kaip realų ir jis  gali pakenkti sveikatai ar net gyvybei, nes T. R. buvo labai agresyvus, elgėsi visiškai neadekvačiai,  Nuolat T. R. kartojo apie jam gresiančią atsakomybę, tačiau T. R. nereagavo į įspėjimus, toliau  koneveikė jį ir jo kolegę A. Ž. necenzūriniais žodžiais ir tyčia stūmė jį su petimi. Nusprendė T. R. sulaikyti, nes kitaip nebuvo įmanoma jo sutramdyti ir nutraukti neteisėtus veiksmus. Panaudojęs kovinių imtynių veiksmus, T. R. paguldė ant žemės ir siekė uždėti antrankius, bet sulaikant T. R., jis dar agresyviau elgėsi, muistėsi, stumdėsi. Sulaikytas T. R. buvo pristatytas į policijos komisariatą. T. R. buvo nustatytas 1, 83 prom. girtumas. (b.l.9)

Liudytoja A. Ž. parodė, kad 2016 m. birželio 15 d. apie 23.34 val. iš Panevėžio apskr. VPK budėtojo gavo nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės, nes ten T. R. rūkė narkotines medžiagas. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) g.,  (duomenys neskelbtini), pastebėjo viduriu kelio einančius  merginą ir vaikiną. Privažiavus mergina skubiai pasišalino, sustojo prie vaikino, kurį iš karto pažino, kad tai T. R.. T. R. iškart pradėjo agresyviai elgtis, skėsčiojo rankomis, rėkė, per atidarytus tarnybinio automobilio langus girdėjo, kad T. R. šaukė ant jų: „Ko jums čia reikia, mentai, ko čia nachui važinėjat“, „Pizdinkit iš čia“. Kai išlipo iš automobilio, pareikalavo  nusiraminti, pasakė, kad  gautas pranešimas, paprašė jo paaiškinti pranešimo aplinkybes, sakė, kad reikia nustatyti girtumą alkoholio kiekio matuokliu, bet T. R. ėmė  koneveikti necenzūriniais žodžiais, agresyviai šaukė: ,,kurvos, mentai, eikit nachui, nemalkit šūdo malalietkos jūs“. Ji ir N. K. dar kartą įspėjo T. R., kad nusiramintų, nustotų koneveikti, nes jam už tokius veiksmus gresia atsakomybė. T. R. niekaip nenurimo, todėl N. K. priėjo prie T. R., o šis šaukdamas pradėjo mosikuoti rankomis prieš N. K., stovėdamas agresyvia poza,  išpūtęs krūtinę ir išskėtęs rankas N. K. pakeltu tonu sakė: ,,Jei paliesi, užmušiu“. T. R. nereagavo į įspėjimus,  tyčia stūmė N. K. pečiu, kai šis bandė jį  nuraminti N. K.,  panaudojęs kovinių imtynių veiksmus,  T. R. paguldė ant žemės ir siekė uždėti antrankius, bet  T. R. dar agresyviau elgėsi, muistėsi, stumdėsi, bandė išvengti sulaikymo. Kai pristatė T. R. į Kupiškio r. PK, alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,83 prom. girtumas, akys buvo paraudę, vyzdžiai išsiplėtę, elgesys neadekvatus, nekoordinuotas. Įvertinus T. R. elgesį kilo įtarimas, kad T. R. tikrai yra rūkęs narkotinių medžiagų. Vėliau prisipažino, kad rūkė žolę pastarąsias keturias dienas ( b. l.18).

Blaivumo testas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. birželio 16 d. 00.18 val. T. R. nustatytas 1.83 promilių girtumas (b. l. 25).

Kaltinamojo T. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos  nusikalstamos veikos padarymui. Lengvinanti aplinkybė - prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis T. R. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y. aktyviais veksmais pasipriešino policijos pareigūnams vykdantiems viešosios tvarkos saugojimo pareigas, todėl T. R. nusikalstama veika pagal BK 286 straipsnį kvalifikuota tinkamai.

              Teismas, skirdamas kaltinamajam T. R. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straiosnio 1 ir 3 dalys), šia veika pasipriešinta valstybės tarnautojo, atliekančio viešojo administravimo funkcijas, veiklai, pasikėsinta į jo fizinę sveikatą. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – administracine tvarka baustas (b .l. 26-36 ), dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b. l. 24), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena - sunkinanti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam skirti prokurorės siūlomą bausmę – viešuosius darbus. Manoma, kad ši bausmė turės poveikį kaltinamajam ir ateityje jis naujų nusikalstamų veikų nedarys. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažinti 1/3. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. birželio 16 d. 01.17 val., iki 2016 m. birželio 16 d. 14.26 val. (b. l.65-67)  (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420- 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 286 str. bei skirti 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., T. L. paskirta bausmė sumažinama 1/3 - iki 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme 2016 m. birželio 16 d. iki 2016 m. birželio 16 d. (vieną parą) išbūtą laiką, skaičiuojant vieną sulaikyme išbūtą dieną už šešias valandas viešųjų darbų ir laikyti jį atlikus 6 (šešias) valandas viešųjų darbų bausmės.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, T. R. pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise per aukščiau nurodytą terminą nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teismas, kaltinamojo prašymu išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Teisėjas                                                                                    Saulius Vanagas