Civilinė byla Nr. e2-15512-496/2019

Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00957-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 30 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Raseinių šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Raseinių šilumos tinklai“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. D. 742,08 Eur skolos, 7,32 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas A. D., kuriam procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), daroma išvada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Raseinių šilumos tinklai“ ir atsakovo A. D. 2014 m. birželio 11 d. buvo sudaryta šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Šalių šilumos perdavimo tinklų, pastato šilumos įrenginių nuosavybės, priežiūros ir tiekimo – vartojimo ribų nustatymo aktas ( 1 priedas prie šilumos pirkimo – pardavimo sutarties) (padaryta akivaizdi klaida, nurodyta kad aktas sudarytas 2013 m. birželio 11 d., nors kitos sutartys sudarytos 2014 m. birželio 11 d.) ir karšto vandens pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis).

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Raseinių šilumos tinklai“ teikė atsakovui A. D. šildymo, karšto vandens tiekimo, šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūros paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo laiku atsiskaityti už šilumą. Iš skolos pažymos matyti, kad atsakovui už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. paskaičiuota 742,08 Eur skola ir 7,32 Eur delspinigiai. 2019 m. spalio 10 d. priminimu dėl skolos atsakovas A. D. buvo raginamas sumokėti įsiskolinimą.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovė teikė šildymo ir karšto vandens tiekimo, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaugas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iš kurių kilo atsakovo prievolė mokėti už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes laiku neatsiskaitė už ieškovės suteiktas paslaugas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Atsakovas privalo visiškai atsiskaityti su ieškove ir atlyginti visus ieškovės patirtus nuostolius, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 742,08 Eur skolos už suteiktas paslaugas ir 7,32 Eur delspinigių pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 17 Eur sumokėto žyminio mokesčio, todėl tenkinant ieškinį iš atsakovo ieškovei priteistina 17 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,23 Eur, ši suma priteistina valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Raseinių šilumos tinklai“, įmonės kodas 172412113, 742,08 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt du eurus 08 centus) skolos už suteiktas paslaugas, 7,32 Eur (septynis eurus 32 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme - 2019 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 17 Eur (septyniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,23 Eur (tris eurus 23 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja                      Daiva Valčiukienė